按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
练习2
结论：美国有必要支持RU 一486 ― 一种来自法国的新型避孕药进入美国市场。
理由：1 ．苏格兰的一项研究表明，RU 一486 比其他避孕药更安全，副作用也更少。
2 Ru 一486 能将妇女从堕胎的痛苦和反堕胎者的讨伐声中解救出来。
首先，我们注意到这项推理的目的是建议人们支持一种新技术― 某种女用口服紧急避孕药，并仅仅说明了这种药的优点。虽然作者遗漏了可能存在的缺点，但我们既要考虑优点也要考虑缺点。比如，长期使用该药可能会产生什么严重的副作用？该药对男女之间的两性关系有什么积极作用和消极作用？会不会导致人们性行为草率？该药的有效性会不会为男性强暴女性提供方便？会不会由于人们对“安全性行为”的忽视，而使更多人感染上艾滋病？有可能该药的优点比缺点多，但是这两方面我们都必须知道，才能判断作者的结论的价值。
此外，与作者所提到的研究有关的许多信息都被遗漏了。比如，接受测试的妇女是以什么标准挑选出来的？她们在身体健康方面是否具有代表性？“副作用更少”这句话所指的副作用到底是多少？程度有多严重？关于这种药的其他研究有什么发现？找到这些问题的答案有助于我们决定是否要反对那些阻止RU 一486 进入美国市场的人。
第13 章
什么结论可能是合理的
到现在为止，你应该具备智力淘金的能力了― 也就是能够把强推理和弱推理区分开来了。在描述性论证中，强推理就是诸如严肃的科学研究的结果、相关的类比、有威信的专家意见或者引人注目的案例等说服力强的相关证据。而在说明性论证中，强推理就是原理原则或者你认为最相关、最具有支持性的说明性陈述。
请考虑下列论证：
过去30 年的离婚变革该结束了。它造成无数的妈妈经济困难，同时也使无法计数的父亲逃脱了对孩子该负的经济责任。另外，也让无数孩子们正在承受着父母离婚带来的负面影响。因此，撤消涉及孩子的无过失离婚法律是非常有意义的。通过提高离婚许可批准的难度，更多的父母将会无法离婚，从而生活在一起并共同克服困难，这样就可以降低离婚率。
你竭力支持当地议员取消无过失离婚法吗？假设你检查了作者的理由并发现它们是可信的。用作者的这些理由还可以得出其他结论吗？本章的总结部分会提供几个根据作者的理由可能得出的结论。
我们很少遇见只能得出一个唯一结论的情形。因此，你必须确保，你最终采纳的是最合理的、与你的价值观偏好最一致的结论。如果你认识到某些理由可以支持与你的观点完全不同的结论，那么就能极大地激发你的兴趣，进行更深入的探讨或研究，这样就会帮助你找到最佳的结论。
圆批列性问题：什么结论可能是合理钓？
假设与多个结论
如果既没有证据试图支持一个事实性的声明，也没有强有力的推理支持一个说明性结论，那么就只有一种方式可以解释，那就是各种理由并没有用一种明显的方式来表明自己的价值。就像我们无数次看到的那样，只有当某人对理由的意义做出了某种确定的解释或假设的时候才能得出结论。
如果你对这些理由的意思做出了不同的解释，就会得出不同的结论。由于每个人的认知准确水平、推测结构以及先前的知识存在差异，所以，我们对不同结论的偏好也不同。当我们对结论和理由进行联结的时候，由于个人的背景和目标不同，所以就会持有不同的假设，并导致我们虽然使用同样的理由却得出不同的结论。
有时，一位作者或者演讲者将会提供根据自己的理由所得到的多个结论。然而，你经常需要得出自己的结论。为了完成这个创造性任务，你试着想像一下别人的假设，他们就是根据这个假设形成了和你的结论完全不同的结论。记住，大多数理由可以得出很多可能的结论。下面的两部分将有助于你认清这些可能的结论的多样性。
二元思维：照顾到多个结论的障碍
几乎没有一个重要的问题可用简单的“是”或绝对的“否”来回答。当人们用非黑即白、是或否、对与错、恰当与不恰当来思考时，他们就是在进行二元思维。这种思维方式认为一个问题只有两种可能的答案，而事实上它可能具有多个潜在的答案。当我们讨论非此即彼错误的时候早就遇到过二元思维。这种二元思维错误，通过限制我们的视角来破坏推理。我们认为考虑了两个可选答案就够了，这样就漏掉了很多选择，也就错过了从某个答案中可能得到积极结果的机会。
二元思维者通常是刻板的、偏狭的，因为他们未能通观全局来理解某个答案。为了让你能够更清晰地看到这一点，请想像下列情形：
你的室友请你帮助她设计一篇关于道德问题的论文，这篇文章涉及的问题是：人们必须说真话吗？按照她的观点，这篇文章要求她站在“是”或“否”的二分立场。
你已经知道可以通过限定结论，并把结论放入上下文中来避免二元思维，这种限制答案的过程要求你对所有的结论思考如下问题：
1 ．何时正确？
2 ．何地正确？
3 ．为什么或凭什么说它是正确的？
然后你开始把这个程序用在写论文的任务上。
当你给你的室友解释，在特定时间、特定情境中，为了坚持某种价值观或某个目标，人们必须说真话，而你的室友却对你的话感到困惑，这时你是否会惊讶？因为她正在寻找“是”或“否”的答案，而你则提供一个复杂的答案― “它根据… … 而定”。诚然，二元思维限制了你作决策和选择的范围。更糟的是，它把复杂情形过度简单化了。因此，二元思维者面对不确定状态时是高危人物。
下一部分描述了二元思维的局限性。
两方面还是多方面
在我们一起阅读几个包含多种可能结论的论证之前，要先确保你能接受那些最重要的争议性问题有多个答案。这里有三个问题。1 。 IQ 测验真的能测智商吗？
2 ．总统的税收提案是否让人满意？
3 ．法官应该通过选举产生还是由官方任命？
乍看，这些问题以及跟它们类似的问题需要用“是”或“否”来回答。然而，一个有限的“是”或“否”往往是最好的答案。用“也许”作为回答的好处是，它迫使你承认，你还没有足够的知识作出明确回答。在你放弃一个明确答案的同时，你也形成了一个
需要承诺甚至是行动的尝试性的决定或观点。一旦你意识到自己不能确定如何回答这个复杂的问题，即使当你知道自己没有获得关键性信息，你也能更好地接受作决定的必要性！搜集额外的信息是明智的，那些信息可以提高对你的观点的支持度，但是有些情况下，即使你最愿意支持的答案是“是，但是… … ”，你也必须得停止搜索，并作出决定。
回顾一下上一段开头的那三个问题。问问自己，每个问题的可能结论是什么。当然，简单的“是”或“否”也是两种可能的结论。还有其他的吗？答案是肯定的，还有许多种可能！让我们来看第一个问题中的几个可能答案。
10 测验能测智力吗？
1 ．能：如果智商在一定程度上意味着顺序推理，就能测出智为。2 ．能：对具有相同的社会文化背景的孩子们进行智力测验，就能视四出智力。
3 ．能：如果仅仅用在小学生身上，就能测出智力。
4 ．能：如果IQ 分数与测量动机相关很高，就能测出智力。5．能：仅仅用于测验对学校有用的智力就可以。
6 ．不能：如果你把智商当作导致人们在某个领域成功的因素，就不能测量智力。
7 ．不能：如果他们未包括通过口头语言收集的数据。
请注意，在每种情况中，我们都加入了一个判断结论需要的条件。如果没有这些限定，7 个结论中的任何一个都是最合理的。对第一个问题而言，这7 个结论只是众多可能结论中的一部分，因此，这个问题或许有许多可能的答案，而不仅仅是“能”或“不能”两个答案。
做一下练习，请试着对第三个问题“法官应该通过选举产生还是由宫方任命”，给出5 个可能的结论。
也许你也提供了这个结论：如梁参加选举的人能够充分理解替宫的职责是傲出高效判�