按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
亏者，阴虚也，则宜大补真阴，不可再伐阳气。火亏者，阳虚也，只宜大补元阳，不可再伤
阴气。盖阴既不足，而复伐其阳，阳亦亡矣。阳既不足，而复伐其阴，阴亦损矣。夫治虚治
实，本自不同。实者阴阳固自有余，但去所余而得其平。虚者阴阳本有不足，再去所有，则
二者俱败，其能生乎？故治虚之要，凡阴虚多热者，最忌辛燥，恐助阳邪也，尤忌苦寒，恐
伐生阳也，惟喜纯甘壮水之剂，补阴以配阳，则刚为柔克，虚火自降，而阳归乎阴矣。阳虚
多寒者，最嫌凉润，恐助阴邪也，尤忌辛散，恐伤阴气也，只宜甘温益火之品，补阳以消阴
，则柔得其主，而沉寒自敛，而阴从乎阳矣。是以气虚者，宜补其上；精虚者，宜补其下；
阳虚者，宜补而兼暖；阴虚者，宜补而兼清。此固阴阳之治辨也。其有气因精而虚者，自当
补精以化气；精因气而虚者，自当补气以生精，又如阳失阴而离者，非补阴何以收散亡之气
；如阳失火而败者，非补火何以苏随散之阳，此又阴阳相济之妙用也。故善补阳者，必于阴
中求阳，则阳得阴助，而生化无穷；善补阴者，必于阳中求阴，则阴得阳而升，泉源不渴，
故以精气分阴阳，则阴阳不可离；以寒热分阴阳，则阴阳不可混。此又阴阳邪正之离合也，
知阴阳邪正之治，则阴阳和而生道得矣。经曰∶不能治其虚，何问其余，此之谓也。
卷上
因病似虚因虚致病论
属性：万病不出乎虚实两端，万方不越乎补泻二法。顾治实之法，犹易知易行，姑置弗论。惟
是治虚
之法，自古难之。世运日衰，元气日薄，虚病日众，方书日繁，而治法日误，何欤？良由误
于因病似虚，因虚致病之分耳，请得论之。所谓因病似虚者，其人本无他恙，或感六淫之邪
，或伤饮食之积，或为情志怫郁，或为气血瘀留，以致精神昏昧，头目昏花，懒于言语，倦
于动作，口中无味，面目痿黄，气短脉沉，厥冷泄泻，种种见证，羸状虽彰，而郁邪内固。
病
者每多不谨于恒，无不以虚自据，而畏攻畏凉，傍人但执外见之形，无不指其虚而劝补。医
者复多不明标本，专听陈言病源，辄投补剂。即有明者，知其因病似虚，而又首鼠两端，恐
遭疑讪，迁延时日，坐失机宜，邪得补而愈甚，积得补而愈深。怫郁者，解散靡从；瘀留者
，滋蔓益甚，又安知此病之所为，非虚之所致也？苟非先去其病，安能即疗其虚。譬之城池
失守，而寇盗得以乘之，乃不事驱攘，惟汲汲于增墉置陴，终当劫资燔舍，斩关排HT 而后
已
。亦何益于事哉？故曰∶因病似虚者，病为本而虚为标，治本而标自己，与其畏虚而酿成不
可起之病，孰若去病而犹冀有可补之虚也，倘有以养正则邪自去，君子进则小人退之说为喻
，是故大虚之中兼有实者论也。若夫因病似虚之不可补，又如一齐众楚，虽进君子之药，转
为小人进之用矣。所谓因虚致病者，其人先天之赋禀素弱，后天之调养复乖。或纵欲而伤精
，或心苦而神耗，或处境有冻馁劳役，或任情有骄姿宴安。精伤者，肾旷其作强之官。神耗
者，心失其君主之用。形寒饮冷伤肺，饥饱劳役伤脾，贫贱者多有之；大怒逆气伤肝，醇醴
浓味伤胃，富贵者多有之。内藏既伤，外患易作，以致阳虚恶寒，阴虚恶热，上气喘满，胁
胀腹膨，前后不通，躁扰闷乱，饮食不入，脉大无根，种种形证，虚而类实。虽肌肉未脱，
而神宰消亡，即起居如常，而患端萌伏。然变证百出，本乎一虚，于此应补之际，而病患旁
人转生疑虑，或谓外邪未散，或谓内积未除。欲补阴，畏寒凉之伤脾；欲补阳，畏燥热之助
火，加之以无断之医，迁就苟合幸试图功。殊不知此病之所为，皆虚之所致也！苟不专治
其
虚，安能分治其实。譬之旱涝相仍，四民失业，盗贼因而蜂起，使非眚灾施赦，发粟赈贫，
而犹以征朱为事，恐朱之则不可胜朱，盗贼未靖而元气益受困矣。故曰∶因虚致病者，虚为
本而病为标，亦治本而标自己，与其去病而虚不可保，毋宁补虚而病可渐除。倘医者徒知应
补，而又不别夫营卫阴阳逆从反正，阳虚而补阴，则如水益深；阴虚而补阳，则如火益热，
犹之因病似虚之法，而治因虚致病之讹也。辨此二者，则虚证治之斯易，又何有方书日众，
治法日误之虑哉！
卷上
中风五派异同论
属性：中风暴仆瘫痪等证，古昔所论，皆为外中风寒有余之证，而用大小续命八方等汤，辛热
疏散
之药。及刘河间出，以为中风瘫痪者，非肝之风实，亦非外中之风邪，良由将息失宜，心火
暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实，热气怫郁，心神昏冒，筋骨不用，而卒倒无知。
亦由喜怒忧恐惊，五志过极，皆为热甚。俗云风者，言末而忘其本也。至东垣则又云∶中风
非风，乃本气病也。凡人年逾四旬，气衰之际，或因忧喜忿怒伤其气者，多有此证，壮岁之
时无有也。若肥盛者间有之，亦是形盛气衰所致。然亦有贼风袭虚而中风者，有三焉∶中府
者
，病在表，多着四肢，故肢节废；中脏者，病在里，多滞九窍，故性命危；中血脉者，病在
半表半里，故口眼 斜。丹溪则论之曰∶诸书则谓外中风邪，惟刘河间作将息失宜，水火不
济，极是。若真中风邪，则东垣中腑中脏中经之说甚好，然地有不同，西北气寒，真为风所
中者有之。东南气温，皆是湿生痰，痰生热，热生风耳。有血虚，有气虚。血虚者，左手足
不仁；气虚者，右手足不仁。此三子之论，异于古说者也。至王安道出，推河间；东垣非风
之说，丹溪湿痰之言，遂以古论为真风。三子论为类风，愚窃有疑焉。夫河间既曰中风非风
，又曰风者言末而忘其本也，就风末言则有风存之意，及用防风通圣，药品虽泻火而实以治
风。东垣既曰中风，何又辨有三中之异？及致详于治风之法，丹溪既云湿生痰热，而何以又
曰生风，予因知皆未尝外于风，今别之为类风者，又何足以尽三子之旨乎？予考六经中善行
数变者，莫如风也。挟寒而为风寒，挟暑而为风暑，燥为风燥，湿为风湿，兼热则成火兼郁
则类气。古昔类风止作风寒，而不及招风取中之因，冷热虚实之变，有非辛热之可通治。故
诸
子之论，各明其因也。所谓非风者，是矫饰之辞耳，何则。凡外邪之中人，皆由气体先虚。
经曰∶邪之所凑，其气必虚。且古之通称风从汗散，而不审虚极者，难施辛散之药，恐泄其
真气，愈虚其虚，是以东垣发气本之论。俾学人知风因虚而中，当分虚实以治。又风虽为凉
气，若因火热自甚，肝风燥动，腠理疏豁，风乘热中，从火为邪，岂可例用辛温，是以出火
热之论。深知世俗止知风末，而不知有火邪之本也。又东南二地，素鲜烈风寒，虽风不易中
，间有中者，悉皆火热内盛，因虚而致。非若北地常有大风甚寒，人体略虚，衣或单薄，纯
被风寒逼中也。是以丹溪深韪河间之说，以西北真为风所中者有之。东南之人，多由痰热生
风也。风本无意中人，人自取于风也。故风本一邪，有内外出入寒热虚实之异，诸子各 精
论，何尝外于真风，而别为类风哉。但当以古论为风寒邪实外至之证，是天致病于人也。三
子论为痰热气虚内致之因，是人取病于天也。本乎外者，内轻而外重，取法于古；因于内者
，内重而外轻，始从三子定中风论。
卷上
中风证治论
属性：风之为病，最易误治。误治者，在不明其表里耳。盖外风者，八方之所中；内风者，五
脏之
本病也。八方自外而入，先有发热恶寒，头痛身痛之证，此因于外者，显然有可察也。五风
由内而病，则绝无外证，而忽病如风，其由内伤可知也，然既非外感，而经曰∶诸暴强直，
皆属于风。诸风掉眩，皆属于肝。何也？盖肝为东方之脏，其藏血，其主风，血病则无以养
筋，筋病则掉眩强直之类，诸变百出，此皆肝木之化，故云皆属于风。谓之属者，以五气各
有所主，如诸湿肿满，皆属于脾之类，其义同也。盖有所中者，谓之中外感也。无所中者，
谓
之类中内伤也。故王安道有类中真中之辨，后世不明此义，不惟以类风者认为真风，而且以
内夺暴厥等证，俱认为风，误亦甚矣！夫外盛者，邪袭肌表，故多阳实。内伤