按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
趴夏贸鲋崩锤墓┗跎台E‥」
要注意，就算你真的认识林老板，你也不必讲出：「哦，我认识他」，直接的讲出细节即可。因为一般在社会上混过一段日子的人，听到你说你认识某人物的话，反而还会有点怀疑。但是，就算你根本不认识林老板，你只要直接讲出此人物的「细节」，也没说认不认识他，但一般人是不会起疑心的，而且还可能会在下意识中，断章取义的认为你应该是认识林老板。
权谋法则：
你没有欺骗对方，也没有要求对方相信你，你只是把听回来的信息告诉人，但对方却断章取义的加你印象分，你有没有欺骗？
所以，只要一加上了「细节」的元素，使人相信你的信息就轻而易举了。
那么，如果在面试被问及你的个人优点的时候，怎样运用「细节」来使人相信自己的优点呢？
使人相信你是个多元文化的达人
引用回上一篇的卡内基训练师所说的「我知道如何与其他文化背景的人沟通」，这一句话是完全没有细节的。假如是我去面试的话，我就会如此讲：
我去加拿大的时候，朋友千吩咐万吩咐的跟我说，不要得罪黑人，他们打斗时耐打又好斗，所以我去到加拿大时就很小心的不接近黑人。
我在上课时才发现信息不对称，因为老师在派回考卷时，他们会报出分数，我发现很多黑人的分数都很高。我七十多分，他们可能八九十分。
后来，我开始认识他们后，发现原来他们知道祖先的奴隶下场，自己的父母那一代又被歧视，所以他们这一代虽然已经几乎不再被歧视，但他们更要向别人证明他们有优越的才能。由那时候开始，我就很敬佩他们‥‥
当我把这个「细节」一讲出来，我就播了种在面试官的心田（这就是我们《心魔营销》中所提的「意境营销」）对方就会自己下判断：「这个人真的知道如何去尊敬一个不同的文化」。
但是，这个判断是不理智和断章取义的。
其实在上面的细节中，我只是说明了我尊敬某一群体的黑人，我并没有说过我尊不尊敬其他的文化或族群。当面试官一听到我既然尊敬黑人，他就很容易以偏概全的认为我应该也是一个尊敬「所有」文化和族群之人。
各位社会新鲜人，如果在面试时依照上面这个例子而做个人化的调整，再讲给面试官听，我担保你的印象分就会飙升。
使面试官觉得你有承诺的话术
在面试时讲自己的优点是「做事很有承诺，讲到做到」，不足以使人相信，因为口说无凭，每个人要怎样讲都可以。
但只要你对面试官说出以下的话，他就很自然的判断你是个很有承诺感的人：
我第一次应征时，老板就问我：「有没有车？因为我们公司的这个职位是一定要有自己的车。」
我就反问回老板：「我现在没有，不过你是不是一定请我？你请我的话，我就马上买车。」
后来老板真的请了我，我就立刻跟爸爸借了买车的头期钱，但我当时其实没有驾驶执照。我叫我爸花了几天来教我最基本的驾驶和泊车技术，同一时候我也到驾驶学校报名。头一个月我上班的时候，我驾得很慢、很小心，因为我没执照，我怕会被警察捉到。当然那一个月都很安全，后来我考到执照后，才松下了一口气‥‥
面试官会因此认为你这个人肯为了工作而买车，还大胆到无执照驾驶，他就很容易的判断你这个人的承诺感和工作能力了。
这就是讲「细节」的力量！能够使人相信你所提供的信息。但是，如果有人对我们施展这一招细节信息，我们要怎样看穿他呢？
从讲话中的后劲看人虚实
用一个字来测试信息来源
你现在已经看过了这一本书，你的耳朵和眼睛就要跟普通人不同。过去的你可能一听「细节」信息就会断章取义的相信，现在的你就要真正的去从别人的话中之话，听出其弦外之音。
如果有人在「抛大名」时对你施展这一招讲八卦的细节信息，你很难判断他是否真的认识该「大名者」。所以，不管他的细节能够讲出多少，就算他丢出一个又一个「大名者」鲜为人知的精彩故事，你最重要的是去留意他有没有在信息中加入一个很重要的字－－「我」。
一般确实认识「大名」的人在做「抛大名」动作时，会在不久就说「当时他在车上跟我讲‥‥」、「我上个月在他的家打麻将时‥‥」之类的话。若他一直都没提起他与当事人之间的互动，没把「大名者」和「我」字扯上任何互动或关系的话，你就要起初步的怀疑了。
权谋法则：
「大名」和「我」一直都没关系的话，对方的细节信息可能只是道听途说而已。
他表面上所做的工夫假设了他认识某「大名者」，你也不可能唐突的直接问他是否真的认识，因为这将显示出你这个人疑心重。正确的方法是你也假设了他认识「大名者」，然后问他一些更具体的问题，如他们认识了多久，在哪里认识等。然后注意他有没有不对称的反应。
如果对方只是给些模棱两可的响应，被问后还很不明确的讲出他与「大名者」之间的互动或关系，你就不需要相信他与「大名者」是相识的，因为他的信息前后已经不对称了。
豪气万丈的汉子
曾经在一咖啡厅，见到一中年人和朋友谈得口沫横飞。他正讲着一个故事，好像是他某次要泊车时，已经打出了讯号灯等着在车位的车后退，当车一走掉时，忽然间不知从哪儿闪出另一辆车塞进去了车位，他给人抢了本属他的泊车位。
他生气的下车跟那司机理论，对方是一位年轻人。他响应说根本没有看到他打出讯号灯，然后两个人就吵了起来。中年人讲到这里时，就开始不断重复讲同样的话。
在咖啡厅里，他豪气万丈、很大声的说：「＄％＃他妈的，我就跟他讲『你想怎样？』，他又跟我说『那你又想怎样？』，我就挑战他说：『你讲！你想怎样谈？要用黑的来谈？还是要用白的来谈？我两样都可以，你讲就可以了！』」
（他这里所讲的「黑」应该是黑社会，而「白」应该是警察。其实，抢泊车位不是犯法的，法律中没注明「先打讯号灯者有车位」，所以不轮到警察去管。）
然后这位中年人就在咖啡厅里面越讲越正气浩然，越骂越兴奋。然而，讲来讲去，他都只是很狂傲的重复这句话：「我就跟他讲：『你要黑还是要白？你讲！』」
其实听他讲得这般过瘾，我最想知道的就是结局如何？
我很失望！他一直都没讲。我猜测的结局是不了了之。
从后劲检查真实性
这个人所讲的故事一开始有注重在细节上，直到故事中开始有语言上的冲突时，中年人还是提供了「细节」，但因为你这般威风凛凛的讲出细节，给我的印象是这个中年人是在讲着他的威风史。
既然是威风史，就该有威风的胜利吧！就算没有威风的胜利，最起码也该输得很有骨气才对。但对于结局，他始终只字不提，最后就很自然的渐渐转去一些我没兴趣的话题。
所以，以后你若听一个人分享经验时，由开始就讲到很多的「细节」，但到结局时，却后劲不足，信息不对称，同时变得很模棱两可的草草了事，他的故事里面就应该还未完全讲出真相。
其中一个检查你的商业准合伙人是不是骗子的方法，就是问他关于细节上的东西。若你发现这个人很会兜圈和转移话题，而且讲的全是大方向，千万要小心。
权谋法则：
由始至终都讲模棱两可的话之人，有可能是宗教家、哲学家、政治家或骗子，或四者皆是。
两个臭皮匠分析一个诸葛亮
我的一个生意人朋友兼职做演讲，某次我听他的演讲时，他分享了一个谈判的经历：他曾经与国外的一家公司洽谈把自己的一家公司卖给他们。
从国外公司来的代表经理就一直很想知道我的朋友要开什么价钱，但我这位朋友就一直兜圈的转话题，而且他兜得很成功，结果国外公司经理离开的时候，完全不知道收购的价钱。
他在台上讲的结论是：谈判就是要扰乱对方。如果对方很想知道价钱，对方越不知道答案时，他就会越乱。他乱了，你才能占上风。
事后我就和李老师讨论起这位朋友的谈判技巧，李老师的分析是：
「哦，他的这个方法很好！如果我是收购者，我派了我的下属来跟你谈判，我又吩咐了他一定要拿个价码回来，若他连价码是什么都不知道就回来的话，我就会很生气了‥‥
同时，我若是那位傻瓜经理，我回到国外公司时，因为要交功课但又没做好功课，我就反而会为被收购的这家公司讲些好话�