按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有外星人入侵之类的外部威胁，一个全球政府的外部压力又在哪里呢？如果希望通过“内部压力”——民主防止独裁，又如何解决内部权力斗争导致的效率低下？
也许比较可能的前景，还是若干“超级大国”并存，相互既合作又斗争的博弈局面，这当然不能从根本上解决问题，但有助于简化问题，找到比较可能为各方接受的办法。可是这会不会又导致新的问题出现？一个答案往往是下一个问题，也许我们只能走一步看一步。
你也许已经发现一个悖论：解决公用地悲剧的方法（通过私有化使人们从保护中获得利益）却是更大的公用地悲剧的根源（个人和国家追逐利益，破坏地球环境）。这其实也并不奇怪，“人类社会学三定律”其中有这样一条：一个系统内的解决之道，将成为更大系统的难题。
这不仅是对博弈论的考验，更是对人类智慧的考验。
启示：你也许已经发现一个悖论：解决公用地悲剧的方法（通过私有化使人们从保护中获得利益）却是更大的公用地悲剧的根源（个人和国家追逐利益，破坏地球环境）。这其实也并不奇怪，“人类社会学三定律”其中有这样一条：一个系统内的解决之道，将成为更大系统的难题。
尾声
什么是最佳策略
故此，尔等须知晓自身宿命，故此，尔等须把稳船只……置欲求于动机之后，尔须奋力以搏。
故此，且容好奇心为尔等指南。追寻天上真理，如同在大地寻觅。
所不敢为者，为之；所不敢至者，往之。
道路千万条，宜选阳光道。聪明择路，正派为人，公平行事。
故此，尔须多有智识，勤于创造。
——《爱因斯坦的圣经》
很抱歉，这本谈策略的书要以布道告终。但是正如我们看到的：好多人失败，不是因为他们傻，而是太聪明。
一个聪明人的麻烦是他总希望比别人多得一些，或者说，他总面临这样做的诱惑。因为他比别人聪明，他是有能力这样做的，按照我们对人性的了解，人普遍追求利益的最大化，聪明人这样做，也是很自然的。
然而，这种自然的行为却引起了一系列无法控制的变化，其中最关键的就是：生活越来越复杂了。
比如，你要做成一件事情，希望达到某种目的，但是你不能仅仅考虑这件事本身，还要考虑它可能造成的各种影响。要不要与人合作？利益如何分配？它会不会得罪某些人？等等。你不得不考虑它们，因为这些问题确实存在。这样你就不得不花费大量的精力和智慧去处理它们，而这些花费对你本来想做的那件事并无多大益处。也就是说，它们大大提高了你做事的成本。这种多余的花费似乎是我们的宿命。
如果大家都考虑得少一点，都傻一点，不是对每个人都好吗？所有美好的东西都是傻子创造的：埋头苦干的是傻子，助人为乐的是傻子，推己及人的是傻子，满怀希望的还是傻子，傻子创造了世界，傻子享有世界。
很遗憾，我们已经懂得，世界不会因愿望（不管多么良好，多么合理）而改变，“傻子”在这个世界一定是无法生存的，因为在一个资源稀缺的世界，可以说“利他”的机会成本就是“损己”，而“损己”的极至便是让出你的生存空间给别人。但是，我们还是有可能改变一些东西的，只要你懂得：聪明可能并不像看起来那样聪明，傻也不像看起来那样傻。
“囚徒困境”中，人们越聪明，结果越糟糕。而打破这一困境的办法很简单：一报还一报。也就是所谓“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。它能够清晰表明我们的立场，用最明了的方式告诉对方：为了自己的利益，他该怎样去做。
从“一报还一报”的胜利中，我们可以得到以下结论：你的策略越简单，越清晰，也就越有效。相反，如果你的策略无原则的复杂，将永远面临考验。
书店里有很多书指导你如何生活、如何与人相处、如何应付这样那样的问题，杂志上也连篇累牍地告诉你如何说话、如何察言观色、如何八面玲珑。不用说，这些人生指南常常是相互矛盾，甚至是自相矛盾的。你应该诚实，但又不能太老实；你应该友善，但也要偶尔发发脾气；你应该能干，但又不要弄到被别人嫉妒的地步；你应该聪明，但要装得傻一点；你要讨领导的欢心，但不要被认为是个马屁精；你要多交朋友，但未可全抛一片心……即使你没让这些东西弄糊涂，也不免感到，想好好活下来真是不容易，你得学会踩钢丝才行。
人生有无数答案，我们很难确知哪个最标准。如果你想把答案弄得很复杂，那是你的权利，但不是惟一的解决之道，其实你也完全可以用简单的方法对付它，那就是：不管周围如何，你为自己制定几条原则，并照此行事。
这很愚蠢吗？其实未必。环境是无法选择的，也是无法完全控制的，你在上面花费的心思，就不一定划算。
因此，我们再次重复强调一些通则，不过这么做有点儿冒险，因为人们倾向于过度简化生活，尤其是在这个头条标题取代新闻、记录片取代真实故事、书摘取代书籍的年代里更是如此。所以别忘了另外两句没有列入这些通则中的话：怀疑是权利的保证；要“拿来”，不要“接受”。
策略的优劣，取决于游戏规则。个人的最佳策略是尽可能利用规则，社会的最佳策略是通过规则引导人们的行为趋向群体福利的提高。
对合作或冒犯，都要给予回报。“以德报德，以直报怨”。如果你惩罚对方的报复，这种反应就会一直延续下去。如果你宽恕了对方，你就得冒被欺负的风险。
不要把赢作为惟一目标，也不要总是追求最好结果。在许多类似“囚徒困境”的博弈中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。
如果有几种选择，选择最直的路。清晰、简单、有连续性、让合作方明白易懂的策略往往是最优的。公开声明自己所持的态度，并在任何时间、任何利益诱惑下都始终如一地坚持下去，才会使自己立于不败之地。朝令夕改会令对方无所适从。复杂的规则并不比简单的规则做得更好。
你不可能永远控制局面，也不必永远控制局面，人类最理智的时候，往往是别无选择的时候。
知识就是力量。至少在某些情况下，拥有一定程度的知识对理性决策助益匪浅，而且知道得越多，你的决策就越可能接近正确。在博弈中，你的地位常常取决于你是否拥有信息并在此基础上作出理性决策。各种层次、领域的决策都可以通过知识的增长而改善。
除非能在一开始就很清楚自己的既定目标，或想要避免的事，不然永远无法作出理性决策。这适用于个人与团体决策，只是对后者而言，显然困难得多。如果能同时设定可能后果的价值，不论正负，再加上发生的机率，就更能帮你做不理智的抉择。
即使是全然理性的决策也可能是错的，反之亦然。因此，若结果出乎意外地糟，也没有必要自责或自暴自弃；同样地，如果运气好，结果也不错，更不必沾沾自喜。如果是不确定的，那就是不确定，你只能与机运斗法，但若能以智慧来与机运抗衡，则获胜的机会就会比失败大出许多。
无论你想做什么，不管是赌博、运动、投资股市、择偶，甚或发动战争，之前你最好弄清楚自己在做什么。
合作与双赢并不意味着完全的公平。所有好的策略，都不过是在公平与效率之间找平衡。
注定会产生坏决策的一个方法，就是把决策者和受益者分离，决定人和被决定人分开；虽然一般人大谈对社会福利的关切，但这种关切只有在和个人利益没有切身关系时才看得到；一旦社会福利造成个人损失，利他主义就消失了。
团体决策基本上比个人决策更难保持理性，在团体决策过程中有很大的操弄和使诈的空间。目前已知的各种选举制度都无法避免这个现象，只不过有些制度的表现比较好而已。
至今仍找不到令人满意的方法，能在不产生不良结果的情形下，同时顺利地把各人偏好转换成团体偏好。阿罗不可能原理告诉我