按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
骨，有浑成不分片数者。其女子之骨，较男子尤莹白，未见有黑色者。故《洗冤录》一书，最不可泥。《说概》
又云∶背脊骨共三十四节，悉有管轴相连承受，如门臼枢轴然。每节两边有小窍，以通筋脉，脊骨中有髓，上
下相通。按此当从《内经》二十四节为是。《洗冤录》云∶颈项骨五节，脊背骨六节，脊膂骨七节，腰眼骨五节，
方骨一节，共二十四节。方骨形长方，有八窍，作两行，如博具中人牌式。其下即尾蛆骨，男子者缀脊处凹，
两旁皆有尖瓣如菱角，周布九窍，女人者缀脊处平直，周布六窍。《新论》亦云脊骨二十四节，颈骨第一节，
乃承头之首节，其形与别节有异，因其功用不同也。其中孔大于下节，如瓠芦之形，孔前近边有微凹，盖衔接
次节之榫，使头转动利便也。此两节之所以异于余节者，因人首必须左右转盼，故次节有榫凸出如门之枢，后
有坚韧筋带紧相缠缚，使首节转顾灵活。尝见人以两手挟把小儿头，而悬举以为戏者，殊险极可畏也。盖下体
之重，系于次节，若使筋带裂绝，则枢纽脱陷，而首节开离，一坏髓柱即能害命，或骤然扭举，害尤甚焉。《
说概》论脆骨云∶其在内为护守、为粘连，在眼司开阖，在耳司听，在鼻司臭，在喉司呼吸。又曰∶心窝之下，
皆脆骨。按《洗冤录》云∶心骨一片，状如钱大，即心坎骨。《金鉴》名蔽心骨，亦名鸠尾骨。损此骨者立毙。
又胯骨分左右，形如月牙，其两骨梢头镶拢处名架骨。架骨之上有羞秘骨一块，如指头大，薄如指甲，极柔脆，
色白如玉。私一人即有一点青痕，阅人多则青黑殆遍，死后日久即腐化。此二脆骨西人未详，不知何故。
又《人身图说》所言脏腑之形，与《灵》、《素》、《难经》之论迥然不同，或者疑中外人形稍异，脏象
亦殊。道光间，玉田王勋臣先生谓着书不明脏腑，真是痴人说梦，治病不明脏腑，何异盲子夜行！概古人以无
凭之谈，作欺人之事。谓心、肝、肺以分两计之，每件重几许，大、小肠以尺丈计之，每件长若干，胃大几许，
容谷几斗几升。其言仿佛似真，其实
脏腑未见。因不避秽污，亲历审视，虚心访察，积四十年之考证，而着《医林改错》一书，所载脏腑诸形，与
《图说》略同。近阅惠爱医馆《全体新论》云∶世有古今、地分中外，人之形貌，各有不同，至脏腑功用、血
气营运，无少焉异。俞理初熟于《内经》，因未见《改错》，过信古书，遂谓中外禀质不同，生源亦异。噫！
此何异俗吏做案以合例哉？且云因脏腑不同，故立教不同。夫泰西之教，虽不同于中国，而彰善瘅恶，未尝不
同。盖立教不同者，何必脏腑不同耶？孔、孟、杨、墨，并生中国，而立教不同者，非有形之脏腑不同，乃无
形之性道不同也。推之舜、象、惠、跖，生于一本，而圣狂迥别者，岂脏腑之不同乎？世斥谬妄者曰∶此人别
有肺肠。非言其肺肠之形不同也，亦言其无形之心术不端，以致气质偏戾而志向乖僻也。想俞氏误解此言，故
有此论。惟引《素问》证明横骨一段颇精，因录于下，并以同志所论数条附之，俾读其书者得以参考焉。
《人身图说》外阴横骨处，为发便毒之所。凡与女人污秽者交合，其骨受热，毒动即发其病，及霉疮等患。
俞氏云∶检《素问·骨空论》曰∶督脉起少腹下骨中央。又曰∶督脉生病治督脉，治在骨上。解者以为脊骨，
实则本经少腹下骨，即外阴上横骨也。《素问·气府论》云∶冲脉气挟鸠尾外至脐寸一，挟脐下旁至横骨寸一，
是腹脉法也。盖督、任、冲为表里，督脉起横骨，其下行者所冲，其绕络阴器及上侠脊交颠至目内 者为督。
恶中督脉，故病至胸。督脉附巨阳膀胱，合少
阴肾。后世医书俱不晓，乃别之为奇经。又言宜与十二经并论，实则十二经在手足指，督、任在横骨，冲在气
也。杨梅疮者，宋窦汉卿《疮疡全书》及《名医类案》谓之霉疮，既外洋有之，应曰洋霉疮。《证治准绳》言
肝肾二经，《景岳全书》言冲脉受病，皆似是而非也。得此书横骨一言，允为中肯。雄按∶《内经》骨中央下
接云∶女子入系廷孔。其孔，溺孔之端也。则所谓少腹下骨，确指外阴横骨无疑。治在骨上者，治其脉所起处也。
书《人身图说》后
属性：黟俞理初先生《癸巳类稿》有书泰西人身图说一首，谓彼国之脏腑与中国异，罗举数事，若辨黑白。余初
阅之，以为泰西医术内景尽此矣。嗣阅《人身图说》，乃知俞氏涉猎浮文，揽其标而未究其蕴也。后又从潜斋
借得泰西《人身说概》及玉田王清任《医林改错》读之，益知俞氏之谬。俞氏曰∶其地人心居左，脉又发自心
左。以为西人禀赋异于中国。今按《图说》并无人心居左之说，惟有一条或曰心之所当在左边，盖于此所见动
与喘息。曰左边心动，是于左之穴为生活德所积，及脉络所发之根，故愈显其动胜于右边。玩其文义，似设为
问答。问者疑心在左边，答者谓左边之动，乃心左穴所致，非心在左也。俞氏错会文义。至于脉发心左，则中
西一例。王氏目验华人三十余尸，皆大络从心左穴出，与《灵枢》不合，与《图说》合。不知是古今之异，抑
古书之讹？不得援古书而强谓彼国自有肺肠也。俞氏又曰∶《图说》谓血络见，脉络不见者，血络是《灵枢》
络脉，其络脉则经脉。此二说望文生
义，全未理会。泰西人谓人身有二络∶一血络在内，一脉络在外，相粘不离，皆有干有枝，有经有纬。《说概》
及《改错》二书所验皆同。谓脉络为卫，血络为营则可，今强派脉络为干，血络为枝，岂非扪 说烛乎？俞氏
又曰∶公细线是时辰表中发条。今按其书中之例，一物独用者称本，诸物合用者称公，故有公膜、公管路、公
细体诸名，公细线亦其一耳，不得以表中发条为解。俞又曰∶中土人肺六叶，彼土四叶。按王氏目验华人肺四
叶，则中国非尽六叶矣。《图说》谓肺四叶，或有五叶者，二叶之中发一小叶，则彼土亦非尽四叶矣。俞又曰∶
中土人肝七叶，彼土三叶。王氏目验华人肝四叶，则中土非尽七叶。《图说》谓人之肝叶或止一或止二，极多
不过三，则彼土亦非尽三叶矣，俞氏又曰∶中土人心七窍，彼土四窍。王氏目验华人心无窍，止有左边一窍，
为大络之本，安见其为七窍也？俞氏又曰∶中土人肠二，彼土人肠六。所谓六者，《图说》所述十二肠、洁肠、
秽肠、瞎肠、颈肠、下直肠共为六肠。其上直肠即幽门也，下直肠即肛门也。瞎肠一头通一头塞，与颈肠在腹
左右，不知是彼土所独，抑华人所同，非目睹不敢决。总之，盘旋之肠只洁、秽二肠，洁即小肠，秽即大肠，
未见其为大异也。俞又曰∶中土睾丸二，彼土睾丸四。又曰∶儒自扪睾二，隐约其四睾之文耳。夫《图说》既
隐约其文，先生安得悬揣而知其为四乎？今按《图说》论睾丸篇明言其数二，不言四也。且书中论睾丸经络最
多，无一语可附会及四睾者。惟言睾丸有小体，岂因此而误耶？然前注中已明
言是转折之络，似睾丸底分之小体，则小体乃激发络，非丸也。又图中绘睾丸作两囊状，分于左右，两囊宜有
四丸，岂因此而误耶？然所绘是丸非囊，欲其经络分明，故离绘之分于左右，非二囊而四丸也。先生指鹿为马，
反谓书之隐约其文，岂非 耶？其他不及一一致辨。先生谓此书在中国二百年矣，未有能读之者，今始得其指
归，及余以原书质之，其疏略如此，是仍未之能读也。古人谓治经者必研群经，乃始可通一经。先生止见《图
说》一编，故有此臆说。若见《人身说概》诸书，彼此参校，亦当贯通矣。今欲为西医内景书，迟迟不敢落
笔，正恐所见西人书少，又蹈俞氏之辙耳。仁和胡琨次瑶。
书《医林改错》后
属性：余素疑各医书，自《灵》、《素》以及汉、晋、唐、宋、元、明诸名家以来，言脏腑经络者，皆欠明晰，
因不得目睹，无可考察，是以今之业医者，不悉脏腑之真形，气血之道路，见一证则茫然不知其处，揣摸意度，
约略施治。以病试药，以药探病，偶然中的，遂为定法。久之或效或不效，亦不自知其所以然。此非业医者之
过，乃自古无真传之故也。即如《灵枢》、《素问》本圣人�