按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了这种情形。
3 。在前面引用的文句中； 将 “全面掌握成长
现象进行的所有条件”这一目标； 定位在法则和方
向性上面 （ 迄今为止的心理学趋势也是如此） 。而
每一个人成长的事实； 在这里仅仅只是被当成为达
到最终目标而在过程中所用的材料或基础资料。
4 。这种观点还清楚地反映在研究成长现象的
方法中。“实例研究法”也好； “纵贯研究法”也
好； “自然观察法”也好； 在对它们的重要性予以
63
… Page 67…
肯定的同时； 却又总是加上 “对不同的成长阶段的
多数人进行比较； 找出各阶段相互之间的关联”之
类的方法作为补充； 最终还是明确认为 “通过实
验、测试、利用客观的方法进行追踪”这类方式更
为优秀。
5 。尽管在前面我们指出了 “在方法上强调客
观主义 （ 与客观性的含义不同） ”； 但实际上； 前面
的引用文字中； 在提到方法之前就已经先入为主地
将成长当做是一个哲学的观念； 并得出一个主观主
义的结论； 而且以此为前提对理论进行实际研究。
具体来说； 前面的引用文字中 “成长是连续不断进
行的； 但它并不是同一种性质的积累； 而是一种反
复不断的发生过程……”这样的一段话； 就是一个
代表。也有人认为： “这绝不是观念上的先入为主；
说它是到目前为止我们对成长心理学知识的一个简
要总结并不过分。”但是； 到目前为止的成长心理
学； 如同第一条中所指出的那样； 并不是将成长和
变化的概念本身和时间并列作为现象来看； 而是把
它们看做是一个组合概念； 并作为一个前提。这个
组合概念并不能因为在该组合概念的 “成长”中加
入了 “连续性”、“本质”等其他概念； 就变成了现
象； 还不如说它是一种主观主义的混乱反而更为贴
64
… Page 68…
切。正统心理学派一直以来都很重视； 甚至可以说
依赖这类狭义实验或测试的客观主义法。像 “体
制”等这样的概念绝不会是由这样的方法； 从资料
本身中自然得出的； 更确切地说； 可以说它是在解
释各种资料时； 心理学者们引入了组合式的主观
概念。
65
… Page 69…
2。4 从变化探讨人类的性格
“客观的”与“客观主义的”
“客观的”与 “客观主义的”绝对是不同的概
念。在这里不可能对这些方法论的基本概念的相关
内容进行详细的论述。但是； 如果用一句话来概括
的话； 所谓 “客观的”是指在重视主观 （ 的经验）
的同时； 将其任何部分都客观化———无限接近物件
具体化的过程。而所谓 “客观主义的”是指研究者
从一开始就对自己所相信的 “客观的”事物———实
际上是一种主观———予以简单地肯定。因为相信自
己已经完全排除了主观的因素； 所以也就相信物件
（ 的属性） 的绝对真实存在一定得以水落石出。虽
67
… Page 70…
然实验、计量等方法是努力实现客观化的好方法
（ 就如日本正统心理学派的学者们经常采用的那种
方式） ； 但当他们相信只有实验或计量才是 “客观
的”的时候这就已经陷入到 “主观主义”当中去
了。如同所有的 “主义”最终都可能只是主观的自
以为是一样； 客观的 “主观主义”也只能说是主观
的自以为是。不过； 必须注意一点； 这样说并不表
示 “主观的”即等于 “自以为是”。主观的自以为
是换一句话来说也就是主观主义。另外； 正确的
“主观的”认识与主观主义也绝不是同一回事
人们也许会说： “如果是这种意义的哲学概念
的话； 那么没有它岂不是任何学问都无法成立 ？”
没有错； 正因为如此。在开始时我所想表达的就是
这个意思。在对科学的现象进行探讨乃至于记述
时； 加入哲学的概念原本就是理所当然的。这个观
念如果是正确的； 那么进行科学研究时； 科学工作
者们首先必须进行的就是认真体会、融入其中的哲
学概念； 尽可能正确地去把握它。如果不是这样；
面对 “……就会一味地认定； 为了认识事物； 心理
学只需将注意力集中到事实上就可以了。这样做的
结果； 是使心理学陷入半盲目的状态； 而在这种状
态下对事实进行研讨； 到进行整理的阶段时； 就必
68
… Page 71…
然会使用那些 ‘在科学从前的经验中所套出’的混
乱的概念。”（ 《眼和精神》； 日本五十铃书房） 这样
的批评； 我们将会无言以对。总而言之； 我们无法
否认； 在日本就有不少这种片面强调美国流派的心
理学者； 存在着认为 “哲学”就是反科学的同义词
的这种倾向。
这种倾向当然并不仅仅只限于成长心理学； 在
正统心理学派的广泛领域中到处都可以看到这种向
客观主义方向的偏斜。例如； 前面所述的内容中；
与人格或性格相关的部分； 片面强调 “不变”的方
面和 “一般性”这种倾向就属此列。甚至可以说；
正是由于这种倾向； 使得本来应该将 “变化”作为
客体的成长心理学变得死板而僵硬。这就是我对前
面的引用文直言不讳的印象
人类是否为无可替代的个人
确实； 我们在三岁幼儿身上可以看到一个三岁
幼儿所应有的成长情况； 在八岁小孩身上可以看到
69
… Page 72…
作为八岁小孩所应有的共同性。如果谁与这些共同
性发生了偏差———特别是负面的偏差； 则会被认为
是 “异常”； 而这样的情况也确实存在。比如说；
如果同龄的大多数孩子已经能自由地使用语言了；
那么； 一个一言不发的孩子就不是属于正常的情况
了。在这个意义上； 将成长变化视为共同性的 “一
般的”特征而有正确认知是有必要的。然而； 某个
三岁或者八岁小孩子所应该具有的、与成长相关的
“一般的”共同性； 对于理解和帮助一个孩子而言；
只有极少部分的意义。这两者之间一点也不矛盾。
在小孩子身上有着身为小孩子共同的一般特征是理
所当然的； 也是非常重要的； 但是； 对于某一个特
定的小孩子来说； 虽然确定了这个小孩子身上具有
这样的一般特征； 但并不能说就已经理解了这个特
定的小孩。
心理学被认为是致力于 “理解人类”的学问；
不仅心理学的专家们经常这么说；