按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
過「不」得「成」了，怎麼又說「眾緣」和「合」的那個「時」候「而得生
」呢？眾緣和合時生，不仍舊是生時生嗎？外人心目中的因緣和合生，或者
是同時因果，或者是異時因果。不問同時、異時，因法與果法，都是各有自
相，獨立存在的。因緣和合是這樣，不和合還是這樣。所以說有自性，又說
眾緣和合生，這是不合理的！依中觀的正見，「若」諸「法」眾緣和合而「
生」起，那就是無自性的；無自性的緣生，當體「是」本性空寂的「寂滅性
」。寂滅性的緣生法，不應執有實在的自性法在生時生。所以「生」法與「
生時」，「是」觀待的假名，在緣起的無自性中，「二」者都是「寂滅」無
生的。
寅二 破已有之生時生
卯一 約所生之生破
若有未生法 說言有生者 此法先已有 更復何用生
因緣生法，是釋尊的根本教義。外人雖不能正確的把握，也有他的根據
，他是不能輕易放棄的。所以現在再破已有的在因緣和合時生。像說一切有
系，主張未來具足一切法的，不過洠в杏龅骄壍臅r候不生起，因緣和合時就
生起了。這近於因中有果論者。性空論者說：凡是存在的，必是生起的，洠�
有生就不存在。所以，說「有未生」的「法」，先已存在，一碰到緣就可以
「有生」的話，這未生的（所生）「法」既是「先已有」了，「更」要「用
」（能生的）「生」做什麼呢？因為生是使法從無到有的；既已有了，生就
無用，那怎麼可說先有而後生呢？
卯二 約生之能生破
若言生時生 是能有所生 何得更有生 而能生是生
若謂更有生 生生則無窮 離生生有生 法皆自能生
假使說未生的法，在因緣和合的「生時生」，這法依不相應行的生而生
，姑且說「是能有所生」的。但生相又從何而生？「何得更」另「有」一個
「生」相「而能」「生」這個「生」？假定說：「更有」一個「生」，能生
此生，那麼「生」又從「生」，就「無窮」了！假定說：離「生生」而能有
本「生」，本生能生有為法，而自己能自生，不須另外的生法生；生既可以
自生，一切「法」都是「自」己「能生」自己的，又何必要這能生的生相呢
？
子三 有無門破
丑一 就體有無破
有法不應生 無亦不應生 有無亦不生 此義先已說
實有論者，說有就是實有，說無就是什麼都洠У谩，F在就以外人的觀點
，實有自體和自體都無，破斥他的生。其中，先從有為法體的有無破；再約
有為的標相有無破。三有為相，是有為法的相，而生、住是有相，滅是無相
。
所說的生，是有實在的自體法而生？還是洠в袑嵲诘淖泽w法而生？或者
是亦有法亦無法而生？假定「有」實在的自體「法」，就「不應」該「生」
。為什麼呢？法既然已是實有的，何必還要生？假定洠в袑嵲诘淖泽w法，洠�
有就根本洠У茫粵＇有，能生個什麼呢？所以說：「無亦不應生」。常人以為
有了不生，這是可以說得過去的；無，為什麼也不能生？要知道：生是因果
相生，果法既根本洠У茫苌囊蚣熬墸匀灰捕颊劜簧稀Ｒ蚬赜心苌�
生，必有能所相及的作用。現在果法既一切都無，不能有因果能所相及的關
係。所以有固不能生，無也不能生。有無都不可生，說亦「有」亦「無」，
當然更是「不」可「生」的了。這詳細的意「義」，在前觀因緣品的『若果
非有生，亦復非無生，亦非有無生』的頌中，「已」明白的「說」過了。
丑二 約相有無破
若諸法滅時 是時不應生 法若不滅者 終無有是事
上面都是以生破生，現在以滅與生相待，破生的不成。你所說的生，是
在滅的時侯生，還是不滅的時侯生？假定是在「諸法滅」的「時」候有生，
正在滅「時」，實不「應」有「生」，因為生滅是相摺摹鐣r非生，生時
非滅，滅是損害生的。假定說：在法不滅的時候生，這也不合道理。一切有
為法，是念念生滅，即生即滅的。生不離滅，洠в袦绲纳遣粫械摹Ｋ�
以說：「法若不滅者，終無有是事」。
癸二 破住
子一 已未門破
不住法不住 住法亦不住 住時亦不住 無生云何住
上面已破三相的生，現在接著破住，也有三門。不住法是未住法，住法
是已住法，前者是不安定不靜止的，後者是安定不動的靜止。不安定不靜止
的動相，說他是住，這當然不可以，因為動靜是互相乖摺摹Ｋ哉f：「不
住法不住」。安定的不動的靜止，說他是住，這也不可以。因為，住似乎是
安定相，但他是從動到靜的，離卻從動到靜，就不能了解什麼是住。所以已
「住」的「法」，也「不住」。除了未住的法和已住的法，更洠в凶r，所
以說：「住時」住也是「不」能「住」的。還有，住是從生發展來的一個階
段，要有生才有住。如上所說，生是不可得的，洠в猩茄e還談得上住呢
？所以說：「無生云何住」？
子二 有無門破
若諸法滅時 是則不應住 法若不滅者 終無有是事
所有一切法 皆是老死相 終不見有法 離老死有住
前三時門破，用無生故無住的類例破；本門是以滅與住相待而破住的不
成。是滅時住，還是不滅時住？假定說：「諸法」正在「滅」的「時」候有
住，這是不可以的。因為一法中的滅、住二相（住是有，滅是無），是相摺�
的，住就不滅，滅就非住。滅是破壞住的，所以說「是則不應住」。假定說
：法不滅時住，這也有過。因為諸「法」「不」剎那「滅」，是「無有是事
」的。「一切」有為「法」，在有情分上，具有「老（異相）死（滅相）相
」；在眾多的無情分上，具有異滅相；在整個器界分上，具有壞空相；法法
都在不斷的演變過去的過程中，所以從來「不見有」一「法」，離了「老死
」相而「有」安住的。這可見不滅時住，是怎樣的錯铡恕�
子三 自他門破
住不自相住 亦不異相住 如生不自生 亦不異相生
不論住相的能否使有為法住，現在問：住相是本身能自有住力而住？還
是也像其他法一樣，要假藉其他的住力才能住？假定說：住是自體能住的，
那法也就應該能自體住；法既不能自相住，「住」自然也「不」能「自相住
」的。假定說：住的本身無力自住，要藉他住才能住，那就住更要住，成無
窮過。所以說：「亦不異相住」。這「如」上面說的「生不」能「自生」，
也「不」由「異相生」的道理一樣。但上面廣破，這不過略略指破而已。住
不自住，是破自住派的大眾系；住不異相住，是破他住派的有部學者。以無
窮過破他住派，他是不承認有過的，他說：大住住小住，小住也可以住大住
的。其實這不能免除過失；因為小住是由大住有的，怎樣能夠住大住呢？大
住是由小住有的，怎麼反而住小住呢？
癸三 破滅
子一 已未門破
法已滅不滅 未滅亦不滅 滅時亦不滅 無生何有滅
生相與住相不成，滅相也自然不成，所以從此以下，觀破滅相，也有三
門。假定說：這「法已」經「滅」了，既已滅了，滅的作用已息，流入過去
，這當然「不」可再說有「滅」。假定說：法還「未」曾「滅」，既洠в袦�
，就是滅相的作用未起，既洠в袦缦啵砸病覆弧箍烧f他是「滅」。離了未
滅、已滅，又洠в袦鐣r，所以說：「滅時」也「不」能成立有「滅」。還有
，滅是生的反面，有生才有滅，上面已詳細說到「無生」相可得，這那裡還
有「滅」呢？所以在三時中，求滅不可得，這實在是不言可喻的了。
子二 有無門破
丑一 約相有無破
寅一 以住相破滅
若法有住者 是則不應滅 法若不住者 是亦不應滅
這是以有相的住，觀察無相的滅。假定說：這「法有」安定不動的「住
」相，既然安住不動，自然是「不」會「滅」的。假定說：這「法」洠в邪�
定「不」動的「住」相，這也不應該說他有「滅」。因為，一切法雖是即生
即滅的，但滅是從有到無，從存在到非存在的，他離了住相的存在，滅無也
不能成立的。誰能離卻存在的住相，而想像滅無呢