按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
這是從緣起法中顯出他的主要特徵，並非除此以外洠в袆e的性伲膊皇谴艘惶�
殊性伲强梢元毺卮嬖诘摹Ｖ杏^者說：眼以見為性，這是可以這樣說的。但若
說見性為不失自相的，即非中觀者所許。『智論』卷三十一評云：「火能燒，造
色能照，二法相合故名為火……，云何言熱是火性？復次，熱性從緣生」。此說
緣起法不單是一性的，如火不但是以熱為性，火發光即能照，燒物即成燒，照與
燒都可以說是火的特性，何獨執熱為火性呢？當知緣起法是依存於眾多關係的，
它和合似一，而有極其眩s的內容。不過為了記別，在眾多的關係性伲校涯�
主要的、明顯的特徵，隨從世俗立名，標立為某法的自性，那裏可以想像為自性
存在的。『中論』在破眼以見為性──自相時說：「眼若未見時，則不名為見，
而言見能見，是事則不然」。眼之所以能見，必依對象、光線、空間、意識等緣
，方成其見事，不能定說見為眼之自性，與眾緣無關。如眼定以見為性，椋繒r
何以無所見？這豈不又應以不見為性嗎？因此，可知見非眼之自性，非獨存的自
性。但中觀者在世俗諦中，非不承認有相對的特性。如根、塵、識三法（主要的
因緣）合時有見事，缺一則不成為見，見是緣起的作用。然而，從主要的、特勝
的觀點說：見後而分別，這是識的──其實分別也是緣起的自性；所見所了的山
水人物，所以如此，可以說是對象──色的自性。能見色而能引起了別，這可以
說眼的自性。這樣的相對的自性，是緣起的，是極無自性的。自性既指一一法的
特性，共相即指一一法上所共通的。如說無常，不僅此燈是無常，一切有為法莫
不是無常的，即通於生滅的諸行。無常如是，無我也如是。阿毘曇論師的解說：
一一法的特殊性，不失自相的，名為自性；在觀察時，可適用而遍通到一切法（
或一部分），立名為共相。如可見不可見，有對無對，有漏無漏，有為無為等，
皆是共相。『品類足論』「千問品」中，列有二十個論睿總�論睿家晕迨N
問答，即是共相的觀察。論中的諸門分別，也是共相觀。在許多共相中，如諸行
無常、諸法無我等，尤為佛弟子重視的共相，因為觀此才能得解脫。此共相，西
人曾有二種說法：有以為共相並洠в泄蚕嘀疄槲铮瑑H是抽象的，意識上概括的類
概念。有以為這是諸法的理型，此具體的確實，具體的即依據此理型而實現的。
依佛法說：共相約遍通一切法說，而它即是一一法的，也可說為自性。究極的、
遍一切一味的共相，即空相，空是法法如此而平等普遍的，不是可以局限為某一
法的。佛弟子真能於一法而悟入此平等空性，即於一一法無不通達，因為是無二
無別的。空性即一切法的實相，即一一法的究極真理，並非離別別的諸法而有共
通遍在之一體的。無二無別而不礙此無限差別的，所以不妨說為色自性、聲自性
等。如世間的虛空，遍一切處，既於方器見方空，圓器見圓空，不離開方圓而別
有虛空；而虛空無礙無別，也不即是方圓。依此以觀共相，即知共相為不離自性
，而不即是自性的。從世諦法相的立場去觀察共相──共通的法則公式等，即是
緣起，不可說一，不可說異。不但不是意識概括的抽象產物，也不是耄П戊吨T法
之後或超越於諸法之上的什麼枺鳌�
四、約名（相）實說性相：『智論』卷五十一說：「此性深妙，云何可知？
以色（等）相可知」。此即藉相以知性，相指能知某之所以是某者，如見了扮角
的臉譜和服裝，就知道他是誰。性即一切法之自體，本是離名絕相──不但理性
絕相，事性也不如名相所表現而即為如此的，非語文意想（符號）所能表達的。
但所以知有法性，不能不依語文，意識的所了相，而顯出它的實性。此與認識論
有關，為佛法重要論睿弧�
此更可分為二層去說：一、即相與可相，約一一事物的藉相知性說。事事物
物──性的所以確定他是有，即由於有某種相為我們所知的。相有表示此法自性
的作用，是能相，性即是可（所）相。我們藉此相的表示，得以了知此法是有的
，而且是不同餘法的。所以，凡是存在的，即不能不是有相的，『中論』說：「
是無相之法，一切處無有」。
在常人的自性妄見中，於相及可相，不能了解為緣起的，於是有執為是一的
。也有執為是異的。執一者，以為相與可相一體；執異者，以為體性、形相各有
自性，如勝論師執「實」是體，「德」是相。這在佛法裏，批評的地方很多，『
中論』「觀六種品」，和『十二門論』「觀有相無相門」、「觀一異門」等，都
曾論評過。本來，諸法是離相無可相，離可相無相的。如長頷、兩角等為牛相，
我們唯從此等相而知有牛，離此角等相外無別牛體，有牛也必定有此等牛相。所
以，計執為各別有性的，純粹是抽象的、割裂的。但相也不即是可相，以可相是
緣起幻現的存在合一性，而在緣起和合所有的種種差別即是相。我們的認識，根
識──感覺是依根而別別了知的，如眼見它的色相、形態，身樱膱攒浝渑�
耳聽它的音聲等；是直見現前的，是僅見外表的，是各別的。在意識中，才獲得
一整體的，有內容的「牛」的認識，於是乎有所謂相與可相。無論在認識上，對
象上，常人不能了達緣起，不是把它看成一體，便是相與可相的別立。自性見就
是那樣的！此上所說因相而知性──可相，即約存在與樣相說。佛法中更有所謂
「標相」，也是可以藉此而知性的，但這是依於比量的推比而知，相與可相間的
關係，絕為鬆懈。如見招牌知有酒店，但也有酒店而不置此招牌者。又如見煙知
火，煙為火相，但無煙還是可以有火的。所以『智論』卷六十七說：「如見煙知
火，是火相而非火也」。故約相對而分別說：如以堅相而顯地性，可假說堅即是
地的；以煙為火相，煙不即是火的。在相與可相的不一不異中。有此似一似異的
二者。
二、即事相與理性：『智論』卷四十六說：「若有為法性，無為法性，是非
聲聞、辟支佛作，非佛、亦非餘人作」。有為法性即無常性，一切有為法法爾如
是；無為法性即寂滅性。此有為無為的常遍法性，也可說藉相而知。凡有為法，
有生住滅的三種相，此三相是遍通一切有為法的，眾生見此生滅的現象，即知一
切是有為（行）性的，即依現見的生滅相而知無常性。依不生不滅相而知寂滅性
，如依緣起法的相依相待而知無自性，從別別的表面的事相，悟解到遍通的、法
爾的、深刻的理性，這是以相知性的又一義。此如『智論』卷三十一說：「有為
性三相：生、住、滅。無為性亦三相：不生、不住、不滅」。關於無為法性，從
本性寂滅說，相與性即現相與空性。如『智論』卷五十一說：「諸佛觀色相畢竟
清淨空……，自性爾故」。佛觀一切法畢竟空，即是於緣起的現相上而通達之。
所悟入的空性，非由觀之使空，是從本以來法爾如此的。所以說「性自爾故」。
所以佛所說法性空寂，並非玄學式的本體論，而是從現實事相中去深觀而契會的
。性之所以是空的，即由相的緣起性，唯有緣起才能顯出空寂性，這從別別事相
以見事理之法性，由一切現有以達畢竟空性，比之「相與可相」，是更深入了！
此有一大論睿础复诵陨蠲睿韵嗫芍埂ｌ洞擞袃纱笈傻牟煌阂弧�
在論者──如薩婆多部等，以為心識有顯了對象的作用。凡是可知者，即是存在
者。在識的了境上，總名與總相，即概念的類名與意義，雖不是對象（性）自身
，而由此能詮能顯以了得客觀的法性。名言──名句文、心識，有指向對象、顯
了對象的作用。他們以為：凡是所知的，皆是有的，如不是有的，即不能成為所
知的。佛說六識必由根、境為緣而生，無境即不能成為認識。如薩婆多部說：過
去未來皆是實有，若問何以知是有的，即說：以可知故，有的才成為可知的。不
但一般的是有而可知，連夢中所見的，也以為是有的，不過錯亂而已。二、唯心
論者說：凡是有的，必是依心識而存在的。一切不過是自心所幻現的，是自心所
涵攝的，是自心表象的客觀化