按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
统一场的“序”在两千多年前是不可能形成的。秦使天下为一国，文化上不能适
应。文化是以经济为基础而与政治相应，又内含喜乡音而守乡土的民俗心态，所
以分立不断。汉封王，唐不封王而有藩镇，宋无落镇而辽、金、西夏、大理、吐
蕃多国分立。元统一不久，明朝又裂土封王。清朝才出现政治文化统一场的局面。
这是着急不得的。秦始皇以为有了白起、蒙恬、章邯率领兵马统一天下，有了连
六国长城为一以防范北方异族，销六国兵器铸为金人十二（显然是象征），这就
够了，其他无足重轻，可以随意制定。这是原始的天真，是不知道也不相信有文
化场，而文化场是活人的民俗心态力量的集聚，不能任意指挥的。秦初并天下的
第一个诏书中一再说“兵吏诛灭”六国。他想不到“兵吏”不能制造并率领统一
文化场。
客：由此是不是看出了一条？中国之大，必定文化分成板块，但又趋同，所
以要一步一步形成统一文化场的“序”。这不是秦始皇的功过问题。他本人在统
一天下后车马不停，南北东西奔走，毕竟不能代替当年“客”的流通。“博士”
消灭不了“私学”。能背诵《尚书》的伏生还是活下来了。这显然是两种“序”。
能不能说战国的文化场“序”是乱“序”而秦朝的是治“序”呢？这是不是有点
像欧洲的罗马帝国而缺少基督教？乱“序”不能由少数人统一管理，所以比治
“序”更难办。然而若有人以为可以平稳地由乱“序”而治“序”，恐怕是不懂
文化。欧洲的国小，罗马帝国以后还变了几百年，而且各国不同。中国的情况不
能比。硬套不是解说。
主：先不忙定符号招牌，只可试试。战国是板块文化而有间隙通气。这是不
是乱“序”，和后来的东晋十六国、五代十国属于一个类型？不敢说。至于秦始
皇所想做到的恐怕不会是治“序”。
客：可是一直到明朝还是这一条秦始皇思路。明太祖、成祖也可以称为秦若
干世。明代的裹小脚是使妇女成为不容易自由行动的俑。八股文是使读书做官人
成为头脑不容易自由思想的俑。这种俑化思路以为大家一样就是治、平。这好像
不是秦以前诸子百家提倡过的，也不像是孔孟的。李斯是荀子的学生。这也不像
荀学。恐怕还是秦始皇在秦国情况下才能有的思路。李斯不过是迎合而出谋划策。
可是开国名王的第二代往往不行。秦二世不用说。汉高祖以后惠帝不行而吕后掌
权。唐太宗之后高宗不行而武后掌权。明太祖之后建文帝不行而成祖继任。这又
是为什么？
主：吕后、武后仍是继续不断的后任，不过是由隐文化的妇女出面了。名王
的儿子或孙子不行，这是另一问题。主要是那条思路及其执行继续下来了。可以
问的是：秦为什么二世换了朝代而汉、唐、明可以不换？
客：这是不是说，后来的思路和所作所为多少还合乎治“序”？秦二世是第
一次做试验所以不成功。
主：不是第一次试验。秦国已实行多年了。秦始皇是想把天下变得和秦国一
样。秦二世和赵高不懂或不赞成继续始皇和李斯的思路，以为天下已定不必再像
始皇那样操心亲自每天阅一大堆文件亲自到各处跑了，不知新的文化场未能形成
正是危急之时。这里面有一个对人（不论贵贱）的看法问题。人的俑化和俑的人
化是两回事。人化俑不行。俑化人可以。始皇对此不能明白。他把“黔首”（老
百姓）搬来搬去，一搬就是多少万。不仅迁奴隶，还迁富户（当然连带他们所有
的奴隶）。这是把人当成俑。他以为兵和吏是俑，民也是俑，活着时就可以像死
后在墓中那样排列整齐，以为这就是治“序”。错了。所以不成功。若有俑化人，
那可能构成文化场的序。人化俑只能构成坟墓里的序。那不是治序而是死序。从
陈胜、吴广当戍卒可见秦的兵是俑。兵的来源，既不是征，也不是募，而是“一
锅端”（闾左）。秦实行的是商鞅以来的耕战两分法，也就是孔子教导的“足食、
足兵”二分法。（《论语·颜渊》）不过法家是硬来，儒家是软干，但都要求
“民信”。（商鞅徙木立信。）始皇把“民”硬性分割，一边人去种地，一边人
去当兵。这很简单，是把人当俑。没想到大雨误了行期，当斩，于是陈胜、吴广
开动了思想。怎么样都是死，造反还可能活。有选择了。人是能选择的动物，不
是无选择的俑。加上秦二世、赵高的糊涂和六国板块文化的余力，又没有板块王
国可以缓冲而由皇帝独自挑重担。这样，秦就垮了。在统一场中人的活动作用比
在板块中大。若反而把人当作比在板块中更少活动的俑，统一场自然有瓦解的危
险。这不是统一场不行，而是统一场的“序”所依靠的人尚未形成又受到阻挠。
不知这样说法通不通？
客：什么是“俑化人”？还不清楚。
主：我想到十九世纪中叶，英国议会中有位名人演说。他主张英帝国统治殖
民地要兴办教育。不是普及教育，而是办大学教育，培养少数人当官吏。同时确
定文官制度，用中国式的考试办法。他预言，将来会有许多官吏，人是当地的人，
但说的是英国话，想的是英国人的想法，用英国文明治理当地。这就是俑化人的
理论构想吧？确实是人，但实际是俑。这和人化俑不同。那确实是俑，但实际是
人。那很危险。一旦人由隐而显要自作主张，作选择，就会出陈胜、吴广。俑化
人不同。确实是人，自己思想行动，自有选择，但实际是俑，所有自以为是自己
的一切都是外人教会的，自己不知不觉暗中照人的样，等于听从自己以外的指挥。
那样就可以治。是不是治“序”？不敢说。秦始皇需要培养俑化人，可是他只相
信“兵吏”，只要人化俑，所以失败。他不是两千多年后的英国的维多利亚女皇。
客：你这套俑论或人论太抽象。还是回到秦和明、统一和板块的问题上来吧。
就中国历史说，乱“序”存在于板块文化场，治“序”存在于统一文化场。秦是
统一的大“场”。明像汉一样分割为板块。为什么秦治得短而明治得长？两朝皇
帝都是开始英明继任昏庸的。
主：明朝虽然裂土封王，却不是战国、十六国、十国那样的板块。货和人的
流通比以前不知扩大了多少倍。文化比以前更像统一场。上层分封对朝廷不是利
而是害。到亡国时还闹福王、唐王、鲁王、桂王的纠纷。秦和明都是统一文化场，
用相类似的治“序”。明晚了一千几百年，各方面有大发展，应当是照秦“序”
更不行，为什么反而行呢？是不是秦“序”需要更为发达的条件，当时才开始，
汉朝还得分封板块，同时定于一尊，到元明时代才有更多的条件，更多的需要，
齐国公羊高讲《春秋》的理想要求“大一统”才可以实现了？
客：明朝廷从上到下有什么发展了或变更了秦的不成功的制度的？
主：这就还得回到人和俑的问题。文化的主体是人的活动。政治更是要看人。
秦的“治”是靠“兵吏”。兵属于军事，是另一回事，不必谈。吏，在秦是主要
的，因为有“苛法”和“酷刑”要吏来执掌，而且吏还要教“法令”，培养后继
人。全国这么大，又不分割为属国而一并划为三十六郡，朝廷直接统治而不间接
统治，这就更需要听指挥的直到最下层的官吏。东周列国时是贵族依血统分封，
层层把关。从《论语》可以看出，鲁国的国君是周的贵族下放。季氏三“家”是
分别为鲁君掌权的又一层贵族。阳货以及孔子门人冉有、季路等“家臣”是又一
层掌握实际直接治民的大小不等权力的。官吏从何而来？除贵族出身的以外，从
办私学的孔子那里来。阳货可以明劝暗令孔子做官。孔子的门徒除早死的颜回外
几乎都是官，或是可以做官的候补者。国君也常问孔子有什么门徒可以做官（从
政，为政）。大弟子冉有、季路都是季氏的家臣。季氏要出兵打仗，这两位还向
老师报告，挨了一顿批评。（《季氏》）还有弟子原思等人当地方官。孔子经常
出外周游列国作“客”。他是办私学培养并推荐官吏的，同时充当国和“家”的
政治顾问，“从大夫之后”。（《宪问》）用这一眼光读《论语》可以看出开篇
讲的“学”“习”就是学政治，学做