按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
是沿着这条道路发展起来的，法国、西班牙、荷兰、汉萨同盟都是在相反的道路上衰弱的。这个历史经验，今天仍有借鉴意义。
现在，“世界主义”和“全球化”似乎成了一种压倒一切的思潮。约翰·奈斯比特在《大趋势——改变我们生活的十个新方向》中把“从一国经济走向世界经济”肯定为现今人类发展的主导方向之一。但是，我们决不能忘记在这种普遍联合的经济体系中，各经济大国从来也没有放弃贸易保护政策，北方国家对南方国家的剥削并未减少，世界贫富差距越来越大，第三世界国家债务越积越多。这一切都警告我们：世界主义的前提是独立的民族生产力，全球化的基础是民族化。世界经济的联合只能是在经济实力基础上的联合。没有实力，在当今世界就无发言权。
实力最初只能根植于民族市场，而中国最有深厚潜力却有待于大规模开发的市场并不在沿海地区而在广大的内地和西部地区。中国西部正是中国生产力的走向所在，因此，它对中华民族的复兴有着极大的战略意义。
历史往往有惊人的相似之处。美国在南北战争以前，生产力和市场主要集中在东北部，但美国人并没有长期沉浸于外向型经济的发展政策，而是调头西进，走“内向型”经济的发展道路。结果，半个世纪以后，整个西部地区就为美利坚的民族生产力所充溢，为美国迅速跨入世界强国奠定了物质基础。20世纪初，当美国的民族生产力已达到足以称霸世界时，他们才打出“世界主义”和“门户开放”的旗帜——这与英国的经济史几乎一样。
显然，民族市场的存在与开发，对于落后国家的振兴具有极其重大的意义。拿破仑深刻地理解这一点，他进军埃及力图扼住英国通往印度殖民地的咽喉，并以此打击英国。同时，他又用大陆封锁政策扶持和保护法国民族生产力在欧洲大陆的扩张。遗憾的是，今天我们许多人看不到这一点，面对东西部地区日益扩大的经济鸿沟，却以“梯度理论”、“国际经济大循环理论”及“经济全球化”来安慰自己，这是一种缺乏历史经验的轻率。过多地向外人让与民族市场，可以带来表面繁荣，但将弱化一个民族自身的生产机能。东方中国市场，犹如植树土地，外人在这里植果树，得到的是植树能力，我们得到的则是昙花一现的果子，这绝非长久之计。正确的方法应是，尽量少地让与，尽量多地学习：在让与“植树”空间的同时，尽可能多地学到“植树”技能，从而形成自己的“植树”能力。会种植果树，就不愁没有果实。但是，种树需要空间，对经济而言，这个空间就是市场，如果我们把空间让与完了，我们就所剩无几了。还是弗里德里希·李斯特说得好：“力量比财富更加重要，因为力量的反面——软弱无能——足以使我们丧失所有的一切，不但使我们既得的财富难以保持，就是我们的生产力量，我们的文化，我们的自由，还不仅是这些，甚至我们国家的独立自主，都会落到力量胜过我们的那些国家手里；这种情况在历史上已经有了充分证明，意大利共和国、汉撒同盟、比利时、荷兰、西班牙、葡萄牙都是前车之鉴。”＇1＇
有鉴于此，我们在今天大规模地对外开放的同时，更要倍加珍惜和爱护我们的民族市场，尤其是西部市场，用它来孕育我们的民族生产力。因此，我们应当抛弃所谓21世纪“世界主义”的虚幻，把战略切实地转向发展我们自己的民族生产力上来。没有民族生产力，民族的生存与发展、民族的自尊和尊严以及中华民族新世纪的伟大复兴都将是空话。
注释：＇1＇李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆1961年版，第46—47页。
中华复兴网 收集整理
前一页 后一页 回目录 回首页
全球化是“历史向世界历史的转变”
全球化的概念表明的是这样一种历史进程，在这个进程中，人类从以血缘和种族关系为基 础的封闭世界，向开放和社会化的世界转变，从以自然经济为基础的社会向市场化的社会转 变的历史进程，这个进程在马克思早期著作中被表述为“历史向世界历史转变”。
17世纪，英国资产阶级革命的成功使世界出现了第一个资本中心。资本把生产与消费、价值与使用价值分裂开来，并通过这种分裂无限汲取剩余价值。资本最先把本国生产与消费分裂开来并通过最大限度地压低国内消费来获取剩余价值。当这个进程达到极限时，经济便发生危机。为了保持高额利润率及本国社会稳定，资本中心便开始向其他民族国家扩张，并通过这种扩张转移国 内危机。这样便产生了资本中心和资本外围的概念。资本中心与资本外围的对立，是资本主义条件下生产和消费、价值与使用价值对立的表现形式，也是全球化概念的理论基础。
一旦出现资本中心和资本外围，世界便出现了“历史向世界历史”转变的进程：资本中心 国力图通过打破外围地区的封闭性，以获取高额利润；外围地区的国家则在利用外来资本发展自身的同时，又力图保护本国的民族特性。这样便产生了与全球化理论和实践相对立 的民族主义理论和实践，以及社会主义理论和实践与民族主义理论和实践相结合的历史现象 。社会主义，在相当的意义上说，就是在保证人类民族特性的基础上实现人类生产及生产关系社会化的主义。 资本主义的历史，是资本中心向其外围地区无限扩张以及处于外围的民族国家对这种扩张的负面影响不断限制的历史。
可见，全球化是市场化程度高的资本国向市场发育水平低的外围地区为追求高额利润实现经 济辐射的一种历史运动，其结果是不断扩大和深化相对于资本中心而言的外围地区；外围地 区在国际资本的吸吮下日益相对落后，资本中心国则通过资本扩张而更加强大。民族主义， 作为对全球化负面作用的否定（否定即规定），则是为了使处于外围的民族国家在全球化过程中 ，通过多极化的发展而成为新的资本辐射中心。从近现代史中出现的“西班牙——荷兰—— 英国——法国和德国——美国”这段国际资本辐射中心转换的历史链条中，不难预料， 21世纪还会有新的民族国家通过对全球化的负面影响的强力抵制（强力是完全必要的）而崛起为新的资本全球化辐射中心。
目前的世界仍是为国际资本支配的世界。如果说从17世纪到19世纪，是国际“资本的母国” 即英 国支配世界的历史，那末，20世纪的历史则是西方七国集团联合支配世界的历史。国际资本由一个个小的辐射中心，转变为一个大的联合中心，其间充满着资本中心国与资本外围的民族国家的战争与冲突。今天的西方七国集团绝大多数都是在这种历史辨证法中通过战争被资本中心国接受的。当他们中间的战火平息后，他们又开始联合对外，利用他们掌握的巨大的资本力量，打败新的对手，以防止新的处于外围的民族国家挤入资本辐射中心。
对于中国这样一个处于资本外围南方国家而言，需要研究的是如何在这个进程中既不被全球化浪潮冲垮，又不被民族主义所封闭。苏联是前一种案例，北朝鲜又是后一种案例。中国正处在即将崛起前夜，当持辩证的态度对待全球化问题，以保证中国在21世纪的发展中立于不败之地。
中华复兴网 收集整理
前一页 后一页 回目录 回首页
中华民族思想解放历史进程及其经验借鉴
中华民族的历史是一部不断进步的历史，同时它更是一部思想不断解放的历史。从思想进步史的角度，回顾这段历史；总结其经验教训；对我们在新世纪实现现代化目标；是有益的。
春秋战国时期，诸侯割据造成中国历史上是少有的“百家争鸣”的思想解放的局面，其间出现儒家、道家、墨家及法家诸学派。这次思想解放的共同特点，是人们在扬弃殷商以来流行的占卜文化的同时，发展了华夏民族最初──尽管还很粗糙──的理论思惟形式。华夏文化早期大师老冉扬弃殷商文化糟粕（同时也继承了殷商的精华），发展出与自然十分接近的道家学说；孔子和墨子则扬弃老子学说中的消极的部分，发展出注重政治实践（“学而优则仕”，仕，不能简单地理解为“当官”）和社会实效的儒家和