按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
丹：但鲁迅对于“导师”这一“纸糊的桂冠”表示天然的反感！他再三坦言，他没有现成的特效“救世良方”，也不知道人生未来的路“应该”怎么走；只发愿和他的读者们一起探寻，从没有路的荆棘丛中开拓出一条生路来！鲁迅不过一个平民文化人，无权势无资产无高位，虽曾身临官场（教育部）和商场（出版界），却断然拒绝“强权”的威逼和“横财”的利诱！他的思想实际上是在野（边缘化）的，他对读者的影响是自然而然的、自由启发而非独断灌输的，他从来不把自己的观点强加于人。鲁迅最厌恶一切的思想专制和文化专制（无论是官方的还是商业化的）。他以个人的自食其力、经济自立为后盾，达到精神自由和人格独立。
黄：而在“文革”中达到顶峰的“思想改造运动”，实际上是一种日趋严密、恐怖的思想暴行和文化专制，其后果是严重的扼杀自由精神和毁灭独立人格，残酷无情地“革文化的命、革文化人的命”。这样倒行逆施的“思想改造”从根本上说，就是摧残人性而丧尽天良，所谓“造反有理”就是反知识、反人性、反人道，就是鲁迅深恶痛绝的“做戏的虚无党”的虚伪透顶的鬼魅伎俩，这就注定了“思想改造运动”的彻底破产，只造成民族精神的倒退，留下难以愈合的伤口、不时反复发作的后遗症。
丹：然而，反伪求真、反专制求立人的“鲁迅精神”的感召力，主要是作用于一部分文化人中间，毕竟处于少数、处于弱势地位；而鲁迅著作对中国普通老百姓的直接影响，实际上很有限。另一方面，“文革（造反）”情结，也即流氓无产者的痞子情结，却是在社会实践中真正影响了当代每一个中国人，甚至深入灵魂；而其遗传基因、病毒感染还传到21世纪，还将传到我们的后代。这就是说，中华民族的“国民性”实际上已经蒙受了“文革”的强制扭曲和潜移默化。
黄：十年浩劫，优胜劣败，谬种居然成为“适者”，所谓“痞子革命先锋”、“最聪明的卑贱者（即奴才）”，堂而皇之的横行流氓专政，且“自我感觉良好”：没文化的支配（指挥）有文化的，没人性的压制有人性的，没良知的扼杀有良知的。例如：“不说假话不能办大事”、“面带三分笑心藏一把刀”、“有了权就有了一切”、“政权就是镇压之权”、“首长指示句句真理”、“七斗八斗”、“善于说违心话、勇于干违心事”、“引蛇出洞聚而歼之”、“挖墙角扔石头掺沙子”、“抓辫子扣帽子打棍子”，诸如此类痞气十足的“阳谋”经略，通过十年浩劫“触及灵魂深处”而普及得妇孺皆知。
丹：鲁迅深恶痛绝国民性中的“瞒和骗”、“马虎病”、偷懒敷衍、贪婪自私的病毒，早已猖獗渗透于我们民族的血液骨髓之中，几乎无处不在。到如今，观察研究中国人的意识形态、人生观、世界观、思维方式、行为方式、话语方式，都可以发现或显或隐的“文革情结”即痞子意识的烙印。这是在认识我国20世纪中叶以来的社会状况时，不能回避的文化现象与基本事实。而鲁迅的反伪求真、反专制求立人的精神感召力，正是抗击种种痞子病毒的一剂苦口良药。
黄：只要世上还存在着虚伪的“瞒和骗”，那么鲁迅就仍然活着；只要世上还存着思想专制和精神暴力，那么鲁迅就仍然活着；只要世上还存在着愚昧、迷信、奴才相，那么鲁迅就仍然活着。因为一切虚伪、专制、愚昧、奴才相和反人道、扼杀人性的刽子手，都是鲁迅的不共戴天的死敌。所以鲁迅精神的火种将得到不断的延续，在说真话、写真实、辩真相、干真事、求真理的艰难曲折中，鲁迅的生命力更凸现出永恒的光辉。火炬虽小，但能击退和驱散万倍的昏暗。
［附注］：这篇对话录，吸取了李普、邵燕祥、钟沛璋、朱正、钱理群诸位先生的一些观点，特致谢意。
（2002年12月至2003年3月于北京莲花池反复讨论而成）
第三辑 在文化史的长河中第52节 “鲁迅如果还活着”的其他答案
田海音
读了这些史料的主要部分以后，觉得还有些需要拾遗补阙的地方。
黄宗英《我亲聆罗稷南与毛泽东对话》一文中说：“（要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？）这问题，文化人二三知己谈心时早就嘀咕过，‘反胡风’时就嘀咕过。”陈焜《设问求答于毛泽东的罗稷南》一文中也说：“如果鲁迅现在还活着会怎么样？这是很多年以来在不同的时机都有人提过的老问题；但是，有了1957年夏季发生的事情，问题重提的含义就完全不同了。”
历史上，除了毛泽东对罗稷南谈话中给出的回答以外，还有什么人也“设问求答”呢？为此，我查阅了一些确切的资料，并将出处附后备考，摘抄如下，以飨同好。
1950年人民日报一读者的设问
新中国成立之初，1950年在知识分子思想改造运动中，有一读者写信向人民日报社提出设问：“鲁迅若是活着，现在该安排什么工作？”
人民日报社将这问题，转呈当时担任政务院副总理、负责文教工作的郭沫若。郭老按照当时党的知识分子政策回答说：“从旧社会过来的知识分子，首先不是考虑安排的问题，而是要看思想改造的表现。如果鲁迅思想改造得好，也可以安排适当的工作。”（据牛汉、邵燕祥等同志提供的史料）
1956年胡适的设问
孙郁《鲁迅与胡适——影响20世纪中国文化的两位智者》一书里综述胡适晚年的心境说：
“他开始记起了鲁迅，在许多次谈话和书信交往中，都不由自主地感受到自己与鲁迅的某些相通。他甚至认为，鲁迅和自己本来就是一个营垒的。在独立性与自由性这两点上，他们没有什么区别。50年代初，中国大陆思想界掀起了规模很大的批判胡适、俞平伯、胡风的运动。这一运动直接导致了中国思想界的萎靡，使文坛与五四传统、和西方文化，一下子失去了联系。胡适在海外很是关心这次文化清算，能找到的资料，他几乎都找到了。他意识到大陆对自己的排斥，并非学术层面的问题，而是意识形态在起作用。炮击俞平伯，实则打击他自己。胡适认为，横扫胡风，其背后是驱赶鲁迅的影子。在胡适看来，胡风问题的本质，是鲁迅传统的问题。倘鲁迅仍活着，与自己将有相同的处境……”（引自孙郁《鲁迅与胡适——影响20世纪中国文化的两位智者》第421～422页，辽宁人民出版社2000年1月）
1956年4月1日胡适在致雷震的信中自问自答——
“例如胡风一案，我搜了许多材料，才明白这个我从来没有见过的湖北乡下人，原来是这个文艺复兴运动的一个忠实信徒，他打的仗可以说是为这个运动的文学方面出死力打的仗。所以胡风夹在‘清算胡适’的大举里，做了个殉道者，不是偶然的。你们在台北若找得到《鲁迅书简》（九四六～九六八页，）可以看看鲁迅给胡风的第四封信（1935年9月12日，编者注：参见《鲁迅全集》第13卷211页，人民文学出版社1996年版），就可以知道鲁迅若不死，也会砍头的！”（引自《胡适书信集·下》1262页，北京大学出版社）
这些观点值得学者们参考和讨论。
1966年郭沫若的设问
周海婴在《鲁迅与我七十年》一书的结尾写道：“我记得，类似的这种拟想（编者按：指的是‘要是今天鲁迅还活着，他可能会怎样？’这一设问），在‘文革’初期，母亲就曾接到学生红卫兵的多封来信，也有径寄党中央的；叙述了许多的理由，要求追认并接纳鲁迅为一名光荣的共产党党员，我不清楚是否也有与罗稷南先生那般脾气的人，亦把这个问题率直地提出来请示，毛主席的回答是怎样的，那也只能留待另一位写了。”（原载《鲁迅与我七十年》第371页）其实，这样的“设问”，在文革初期（1966年中）已经有“另一位”公开出面，对当时造反派红卫兵的“要求”作出完全肯定的“设答”。
史无前例的“无产阶级文化大革命”的特点，是几乎骂倒一切古今中外的文化人，而惟独鲁迅仍被尊为“革命文化的旗手”。这当然是出于伟大领袖毛泽东对于鲁迅的推崇。
1966年10月19日，是鲁迅先生逝世三十周年祭日�