按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法），在缘未成时，于缘等中应非有，若在彼缘中有⑹，应成无因故。若许未成时缘中无有芽，则不从缘而生有自性的他法，在缘等未成时自体非有，是故破他生并不违佛教义。何以故？若实有从他生即是正理所破故。
庚二、破能生因中之缘有自性分三：一、总破缘有自性；二、别破四缘
有自性；三、示其他总破之理。
辛初分二：一、破由能作故执为缘；二、破由作业故执为缘。
壬初分二：一、破由能成办生的作用执为缘；二、破由能生果执为缘。
癸一、破由能成办生的作用执为缘
有分别者问曰：由缘成办作用，由作用而生识。答曰：作用若是实有，应不具缘，作用非实有故。没有不具缘的作用，否则，果应从无因生故，因此实有作用不能生识。若谓由缘即能生识，则眼等（有法），在胜义中非缘，因为不具作用故。问曰：作用在胜义中有？答曰：胜义中不具作用，胜义中无用故。
癸二、破由能生果执为缘有云：何须观察具不具作用，我是说由依眼等根而生眼等识故，因此许眼等为缘。若尔：眼等（有法），在识未生以前，应为缘，因为由具有生识的作用即建立为缘故。
壬二、破由作业故执为缘问曰：种子是芽的缘，因为依种子为缘而生芽故。答曰：芽在因位时无体，则种子不能有自性地为缘，芽尚无有，种子又为何法的缘耶？又芽在因位时有自体亦不应为缘，何以故？若自己在因位已有，又何须用缘呢？用缘无义故。
辛二、别破四缘有自性分四：一、破因缘的相；二、破所缘缘的相；三、破等无间缘的相；四、破增上缘的相。
壬一、破因缘的相问曰：因缘有自性，因为有它的相故——能成办果是因缘的相故。答曰：能生果是因缘的相，然不可说有自性，因为果法在因位时有、无、亦有亦无皆不成有自性故。如是以因缘有相遂许因缘有自性不应道理。
壬二、破所缘缘的相问曰：所缘缘有自性，因为是生识之处故。答曰：在缘所缘境以前已有的识上为所缘缘耶？抑在缘所缘境以前未有的识上为所缘缘耶？若如第一，此识（有法），应当说是无所缘，因为在缘所缘境以前已有故。若如第二，此识（有法），缘虑云何有自性，因为在缘所缘境以前无故。
壬三、破等无间缘的相问曰：等无间缘有自性，因为种子无间灭即是芽的等无间缘故。答曰：种子无间灭是芽的等无间缘不应道理，因为芽等法未生以前种子不能灭故。若谓种子已灭，减法则应不能为芽的等无间缘故。
壬四、破增上缘的相问曰：增上缘有自性，由有此因即有彼果，此因即是彼果的增上缘故。
答曰：诸有为法（有法），若由此因而生彼果，那就不是有自性，因为汝⑺之有即非由自性有故，是无自性故。
辛三、示其他总破之理
一、问曰：缘有自性，现见从纱生布故。答曰：此布果（有法），云何有自性地从纱缘而生呢？应不生。因为在彼纱等缘中本无布故，彼纱等缘一一之中及聚合中均无布故。问曰：缘中虽无彼果，但彼果是有自性地从彼等缘中而生。答曰：彼布果（有法），何故不从非缘生？
二、问曰：缘与果之体是异者诚如汝说；但果即是缘之自体故无过。答曰：缘等（有法）自体非有自性，是于自己众多支分上假安立故。若许缘等自体无有自性，那么彼果等（有法）应如缘的自体非由自性有。诸缘自体非由自性有故。若许缘的自体非由自性有，则缘的有自性之果亦无。问曰：如此，则果是非缘的自体。答曰：果（有法），由不是缘的自体，亦不须是非缘的自体，如由不是布的自体亦不须是草的自体故。
三、问曰：果虽不是缘非缘的自体，但是，缘及非缘二种决定各有自性，如从芝麻出麻油不出酥油，从酪出酥油不出麻油，沙则酥油和麻油皆不出生故。答曰：所知⑻（有法），缘及非缘应非决定各有自性，因为缘及非缘之果皆无自性故。
观去来品第二
己二、观去来作用已破补特伽罗实有自性分二：一、广释；二、略结。
庚一、广释分二：一、别破所作及作者中有作用；二、总破所作及作者
中有作用。
辛一、分四：一、观所作已而破；二、观作者已而破；三、观有作用之能立已而破；四、观作用已而破。
壬一、分二：一、总破三时中有作用；二、别破正去时中有作用。
癸一、总破三时中有作用
问曰：由破生已固能成立无灭等义，今请别说于缘起中破去来之不共正理。答曰：去的作用若有自性，须于三时中随一而有，且说已去时中不去，由于去的作用是现在时，已去时去的作用已灭故。未去时中亦非有去的作用，何以故？去的作用是现在时，未去时去的作用尚未生故。正去时去的作用无有自性，除已去、未去则正去时有自性不可得故。
癸二、别破正去时中有作用分二：一、牒诤；二、答难。
子一、牒诤
问曰：正去时有去，因为欲往何处时有举足住足的动作，即是有去，彼动作只是正去时有，已去非有，未去亦非有故。
子二、答难分二：一、去时与去二语一有去义， 一即无去义；二、若两语都有去的意义即有太泛的过失。
丑一、去时与去二语一有去义一即无去义
正去时去的作用无有自性。因为去的作用只有一个，这个去的作用若在“去时” 一语中有，则去时即成无去的作用故。若谓去的作用在后一语“去”字中有，如此则承认“去时去” 一语的后一个“去”字中有去的作用（有法），去时即无去的作用。何以故？去的作用只有一个，这个去的作用，已在“去时去”一语的后句“去”字中有故。
丑二、若两语都有去的意义即成太泛的过失
若去时去前后两句义中去的作用都有自性，则有两足的天授（有法），右脚应同时有安立与去两个异体的作用，因为既由有去的作用，安立为去时；又由谁补特伽罗往彼道去，故有两个有自性的去的作用。若许有两个作用，那么彼天授（有法），亦应成两个去者，因为有两足的补特伽罗的右脚有两个异体的去的作用故。此又何故？若无去者即不应有去故。
壬二、观作者已而破
问曰：去的作用有自性，去之所依的去者有自性故。答曰：去之所依的去者不能有自性，因为与去者异体的去法本来没有故。若谓有，则去的作用应不待去者而有，而实不然，因为若无去者则去法不能成立故。又去者（有法），非有自性。何以故？为下述正理破故。非去者（有法），不去；离去的作用故。除去者与非去者外更无第三者去，无有是事故。间曰：余二⑼不去，去者是有自性地去。答曰：说去者有自性地去不应道理，因为若无去的作用即不应成为去者故。若谓“去者” 一语即含有去的作用；那么汝宗许“去者” 一语中即含有去的作用（有法），则‘去”的一语中，应成无有去的作用的去者去，因为去的作用只有一个，汝许这个作用已在去者一语中有才许去者去故。若未去者舆去两语中均有去的作用，那末，两足的天授（有法），右足应成两种异体的安立和去的作用。由彼作用显示去者；及由成为去者已而有去的作用故。
壬三、观有作用之能立已而破分五：一、破初去的发足；二、破去的时。三、破不去的住；四、破返回；五、破有住之能立。
癸一、破初去的发足
问曰：有去，由舍住已将欲发足而去故。答曰：无论何时发足而去皆无自性，已去时无去的发足，未去时亦无去的发足，正去时去的发足亦非有自性故。发足去时无自性，因为在去的发足以前，住的时候既无正去的去时，亦无已去。在来去时更无去的发足故。
癸二、破去的时间
问曰：三时中虽无去的发足，但三时是有。答曰：已去，正去和未去皆不应分别执为实有自性，因为于三时中皆不见去的发足有自性故。
癸三、破不去的住
问曰：有去，去的反面有住故。答曰：住无自性，因为去者不住，不去者非有自性地住，除去者与不去者别无第三者住故。问曰：初因不成，由于去者是有自性地住故。答曰：皆非正理，因为无去则不成去者，去舆住二种作用于一事中不同时有故。
癸四、破返回
问曰：有去，有从去返回故。答曰