按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
生有性無性異故。有佛性則修種種妙行，無佛性者，則起種
種□惡（裕�16）。
小乘諸部派根據上述的兩種經文，對佛性有無有不同結
論。例如分別說部（‘Vibhajyavadin‘），不信有無性眾生，
因為「一切凡拢娚瑏K以空為其本，所以凡拢娚詮�
空出。空是佛性，佛性即大涅槃。」但是若依薩婆多部
（‘Sarvastivadin‘），則眾生洠в行缘梅鹦裕挥行薜梅鹦�
，因而分別眾生成三種：（1）定無佛性，（2）不定有無，（3）
定有佛性。
對小乘有情無性的執見，《佛性論》以「五難六答」的
論難加以評破。這些問答與《瑜伽師地論》「攝決擇分聲聞
地」、《顯揚拢陶摗肪矶兴釂栴｝相同。有趣的是《
瑜伽論》和《顯揚論》的「五難六答」（裕�17）是為了建立「
無性有情論」而設。而《佛性論》則是巧妙地應用此二論的
問答來建與它們相反的「悉有佛性論」。由於《佛性論》傳
統上被認為是世親所造，而世親又是屬於瑜伽學系，因
────────────
（裕�16）《佛性論》卷一（《大正藏》卷三一，頁787下）。
（裕�17）《瑜伽論》和《顯揚論》的「五難六答」分別是五難：
1。說無疑起難，2。有情無根難，3。諸界互轉難，4。應
具諸界難，5。無應轉有難。六答：1。教理並摺穑�2。
假設非例答，3。非喻無理答，4。互喻無別答，5。背法
不齊答， 6。縱轉不成答。（詳見《瑜伽師地論》卷六
七，《大正藏》卷三０，頁669中。）
53頁
此有人對世親《佛性論》中的佛性觀存疑。《一乘佛性權實
論》會通說：
或信世親菩薩，破無性說，謂瑜伽為邪執。或信慈氏
菩薩破有性之論，謂佛性非真譯。不知佛性論破有部
等無，瑜伽破分別部有。非是世親菩薩指瑜伽為邪執
，慈氏菩薩斥涅槃之佛性。（裕�18）
引文中試圖淡化世親和彌勒彼此間對佛性的歧見，其辯
解世親僅破有部的無性說，而彌勒僅是破分別說部的有性論
。此說恐難令人信服，因為其將佛性有無論爭過於簡單化。
況且，《佛性論》不僅破有部等的無性論，同時也強眨コ�
對佛性的執有。
《佛性論》對小乘無性有情說的「五難六答」是：
第一難：無性有情說之疑難
有佛性論者首先問難：「云何有無性眾生，永不涅槃？
」無性論者的問答是：因為眾生有種種□妙善惡不同，故知
理有有性、無性。
第二難：有情無根難
有佛性論者問難：如果汝認為眾生因有□妙不同，所以
有無性眾生，則汝也應信有無根眾生（裕�19），因為由眾生之
有根無根，才有種種□妙境界。若汝說不會有無根眾生，我
亦可說無有無性眾生。
無性論者答辯說：不可以有根、無根來例比有性、無性
，因為無根者若是眾生，則有「泰過」和「不及」二過失。
「泰過」過失是謂
────────────
（裕�18）引文出自賢洲之《佛性論節義》卷一，頁12。
（裕�19）根（indriya）共有二十二：眼、耳、鼻、舌、身、意、
男根、女根、命根、樂、苦、撫、喜、憂（五受根）、
信、勤、定、慧（五根），未知當知根、已知根、具知
根、三無漏根等，可見不會有無根眾生。
54頁
若無六根而還是眾生，則一切無情草木石等皆是眾生。「不
及」過失是說：眾生本來就應具六根，既無六根，何能稱眾
生，故「無根眾生」這個名詞根本不能成立。因此不能以有
根、無根，而是以有性、無性說眾生之□妙。
對以上的論辯，有性論者的答辯是：若立無根眾生有二
過失，則立無性有情亦有二過失。「泰過」過失是：眾生因
摺丝展势馃o明，進而造業受報。若不摺丝眨瑒t無無明業
報等，亦即可超凡入拢５侨粽f眾生無佛性，則「但拢秊�
凡，無凡得拢梗统伞柑┻^」過失。「不及」過失在於：
「若謂有眾生無佛性者，既無空性，則無無明。若無無明，
則無業報。既無業報，眾生豈有，故成不及。既不信有無根
眾生，那忽信有無性眾生，以二失同故。」（裕�20）引文的意
思是說因為佛性即空性，如無佛性即無空性。若無空性，就
不會對空性有所執著或铡狻＜热粺o空執，則不會起無明等
等，乃至無有眾生，如此則有「不及」過失。因此，既然不
信有無眾生，亦不可信有無性眾生。
第三難：諸界互轉難
有性論者論曰：人有剎帝利、婆羅門、六道等性，故在
輪迴中，或先為剎帝利，後作婆羅門，或人或天或畜生，可
見無決定相，諸界可互轉，如此的話，則應可有無性佛眾生
而得涅槃。
第四難：應具諸界難
有性論者又難云：如剎帝利等眾生具一切界，即可或生
為剎帝利，或吠舍，或天等等，則無般涅槃法的眾生（一闡
提者），何故不有般涅槃法（究竟成佛）呢？無性論者答道：
有般涅槃和無般涅槃二
────────────
（裕�20）《佛性論》卷一（《大正藏》卷三一，頁788上）。
55頁
界，彼上是相摺虿幌噙‘耶？若相摺瑒t難「無般涅槃法，
何故不有涅槃法者」，不應道理（因為此二命睿緛砭褪窍�
摺Ｈ舨幌噙‘，則「補特伽羅是無般涅槃法，亦是有般涅
槃法者」，不應道理（因無別體故）。有性論者反辯云：若言
有無二性相摺瑒t「應一有一無。是義不可。若無涅槃性眾
生，則不應有涅槃性。汝言具二性，義亦不然。何以故？如
剎帝利無婆羅門性，二性相摺瑳Q定無故。後則不得為婆羅
門，乖世道故。又若俱有性義者，得時決得，若不具性義者
，後決不得。若一人具此二義，定何所屬？」（裕�21）引文中
的意思是若無性論者言「有」「無」二性相摺瑒t有「乖世
道」，因為若剎帝利無婆羅門性（二性相摺剩瑒t後決不得
為婆羅門，但這有摺聦崱Ｓ终撸粞远圆幌噙‘而具二性
，則具有佛性，後時必得涅槃，反之，則不得。而若一人具
此二性，到底是「何所屬」呢？
第五難：無應轉有難
有性論者難曰：眾生無有佛性是定無或不定無？譬如大
地，初無金性，後時或有，有已更無。立無佛性亦如是否？
若如此者，則「得二乘性竟，後更不得（大乘），得大乘性
竟後應更失。」亦即雖修得解脫等功德後更失，則修道無用
。「決定立性並成無用」，如此則摺鸱āＳ行哉撜咴匐y說
：若立無定性眾生住於下性，是人性不定故，若能轉為涅槃
，是今生轉或未來轉呢？若謂今生轉，云何得轉呢？是否得
值三寶故轉，或不值也能轉？若說修功德故現在轉，則「無
佛性眾生永住下性（不得成佛）」不能成立。相反的，若說
今世雖修善根終不能轉，未來才轉故名住下性。則吾人可問
此性於未來中，是因修善才轉，或不修也能轉？若
56頁
修故轉，為何今世修不能轉呢？若說未來不修善自�