按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不 幸
本世纪５０年代，美国的高速公路正飞速发展，而此时的铺路机在铺设宽一点的路面时，却不能连续进行作业。当时，总是在铺设完第一条路面后，停下机器，用汽锤和别的工具把边缘敲下来，涂上垫沥青加热里层，使接近第二条路面的温度，然后再铺设第二条路面。这种铺设方法不仅效率低下，而且价格昂贵。 这种铺路技术大大降低了铺路速度，与当时社会的飞速发展极不相称。１９５４年，加利福尼亚州瑞克雷姆公司的查尔斯。 内维尔，曾取得沥青路面软化剂的专利，这种专利已经在旧路翻新工程中广泛使用，他的下一个目标就是发明一种可以连续铺设路面的机器。１９５８年，内维尔和沃克联合建立了赛维芝铺路公司。１９５９年，他们递交了专利申请书，内容包括二架不同的机器，第一架是新路铺设机，第二架是一种可以连续铺设路面的机器，他将一种热辐射器装在铺路机上。 尽管这种机器在结构和操作过程中，曾出现过一些麻烦和事故，但却打开了销路。
308
８６２世界专利战
１９６０年上半年，新泽西南亥肯西克的老牌航空油制品公司开始生产铺路机用热辐射器，用户则将其装在铺路机上。这时，赛维芝公司认为内维尔的专利遭到了侵犯。 １９６２年１２月，在专利权批准的前夕，查尔斯。 内维尔在沉睡中离开人世，这无疑给塞维芝公司蒙上了一层阴影。１９６３年８月，赛维芝公司在西弗吉尼亚的查尔斯顿法院控告布莱克。 洛克公司侵犯其专利权，在铺路机上使用加热器。１９６４年４月，法官宣布赛维芝公司败诉，其专利无效。１９６８年１１月，赛维芝公司上诉至美国上诉法院，结果以２：１的投票结果，修改了初审法院的判决，维持了内维尔专利的效力。次年，布莱克。 洛克公司上诉至美国最高法院，最高法院以一致的投票结果，宣布内维尔专利无效。在本世纪中期的司法实践中，机械类专利很少在法院得到支持，原因是美国有这样的审判原则，已有要求的组合，其总体效果必须大于各要素单独效果之和，而在上述案件中有这样的“增效”发生。 类同的一些专利制度拥护者认为，这种要求“增效”的说法毫无道理，这样根可能把整个机械类发明，从专利制度的保护中排除出去，如果缺少专利的保护，整个机械类发明将处于孤立状态中。
盛 与 衰
６０年代初，纽约有家克罗斯比电子公司，该公司经理克罗斯比，１９２７年毕业于威斯康星大学电子工程系，后进入纽
309
专利争战系列 ９６２
约长岛的美国无线电公司洲际电讯实验室，他才思敏捷，锐意改革，少年得志。１７年中，他为实验室取得了１００多项专利，大部分是有关调频电讯这一崭新领域的。１９５３年４月２１日，克罗斯比递交了立体声收音机专利申请，并于１９５８年被批准。 到１９６１年，三十余家公司购买了他的技术许可证，公司处于鼎盛时期。此时，人们开始认识到立体声收音机市场的巨大潜力，很多公司都投入了试制新型收音机的竞赛。１９６０年夏，为建立全国的立体声广播系统，电子工业委员会提交了６种竞赛方案供选择，这将关系到参加角逐的各个公司的命运，克罗斯比公司也是其中之一。 现场试验持续了数日以后，只剩下克罗斯比与通用电气两家公司的产品了。 联邦电讯委员会最终决定，采用通用公司的产品。 这就意味着克罗斯比公司将要处于破产的边缘了。 这项决定使克罗斯比心都碎了，公司股票价格暴跌，专利许可证收入也枯竭了。公司决定孤注一掷，向法院控告通用公司侵犯了克罗斯比的专利权。１９６６年９月，美国东区法院开庭审理此案。 通用公司提出了１１项先有技术，企图证明专利本身是无效的。而法官则认为，尽管克罗斯比将某些先行技术进行了组合，但是其它内行人均未能做出此种组合，在阿姆斯特朗开创调频广播以来，２０多年没有人做出这种尽管存在争议的装置。法官证明，通用公司在１９５７年前从未涉及调频立体声领域。在一次会议上，该公司代表听到克罗斯比的报告，便试图拿到报告副本。最后，法庭宣布克罗斯比的专利有效。但通用公司又提出上诉，集中火力攻击克罗斯比的“技
310
０７２世界专利战
术改变“
，并未产生出新的效果。当时美国专利局和司法界对组合发明有一条判案规则，即一项发明的有关部分如果是几项已知技术，那么这几项已知技术在发明中的组合就必须使总体效果大于各部分单独效果的总和。 不幸的是，克罗斯比的发明被认为没有达到这项基本要求。１９６８年３月，上诉法院宣布其专利无效。克罗斯比向高等法院上诉，仍然败诉。在他６５岁生日后不久，１９６８年１０月１４日，他所在的公司业务已告结束。 一个曾轰动美国的克罗斯比公司就这样走完了他短暂、但又不平凡的商业生涯。
牵制，打击
在竞争社会中，围绕高技术发生的国际性专利纠纷日趋激烈。 美国科宁。 格拉斯。 沃克斯公司为了牵制日本企业于１９８４年３月７日，以对美国的产业界造成实质性损害为由，向美国国际贸易委员会（ＩＴＣ）
起诉日本制造光导纤维的头号厂家——住友电工公司，指责其侵犯了科宁公司在美国的专利权。 住友并未向美国出口过什么产品，针对科宁公司欲控制日本企业的目的，提出抗诉：１。
美国科宁的专利无效，因未在日本申请，２。
住友生产的光导纤维并不与科宁的专利抵触。 对于制造法专利，住友采取回避策略。 因为，住友在美国的子公司住友电工特顿安格尔公司（ＳＥＲＴ）
开始使用与日本电信电话公司（ＮＴ）共同开发的ＶＡＤ法（气相轴衬法）
311
专利争战系列 １７２
生产光导纤维。 同时，住友向北卡罗来纳州、格林斯伯勒联邦法院起诉，要求确认科宁公司的专利无效，而且不得妨碍ＳＥＲＴ公司的光导纤维生产，科宁对此要在日本起诉ＶＡＤ法发明者住友与科宁公司在日本申请的专利相抵触。 结果，１９８５年４月ＩＴＣ下达了裁决：１。
住友电工的产品侵犯了科宁光导纤维构造的专利；２。
住友的制造法虽只有部分与科宁光导纤维制造专利重叠，但仍属侵权行为；３。
住友对科宁并未造成实质性的商业上的伤害。 由此看，从专利权受到侵犯这一点，科宁是胜诉了，但住友未对科宁造成实质性商业伤害这点看，住友是无罪的。虽然有时专利之争不会导致什么严重的问题，但为了牵制和打击对手企业，也常常把专利纠纷作为一种手段加以使用。
柯达之误
闻名全球的美国照相业大户——柯达公司，１９８６年遭受了一次重大的打击。柯达公司因染指波拉罗伊德公司的一次成像照相机而被控侵权。１９８６年１月，美国联邦巡回上诉法院做出的关于柯达公司侵犯波拉罗伊德公司专利权的判决，使柯达公司在这场持续了９年的专利侵权诉讼案中败北。在五十年代，柯达与波拉罗伊德是朋友，柯达为波拉罗伊德涂覆胶片并计划销售波拉罗伊德照相机所需要的剥离式
312
２７２世界专利战
一步成像胶片。但当波拉罗伊德在１９７２年开始出售不需要剥离软片的ＳＸ—７０型照相机时，柯达发展了自己的体系，并在１９７６年开始出售产品。 一个月后，波拉罗伊德控诉柯达侵犯了十项专利权。技术争端非常复杂，直到１９８２年才初见分晓。为打官司，波拉罗伊德研究实验室损失了两年时间查出文档。由于多种原因，此案直至１９８５年９月才做出判决，认定十项专利中有七项被柯达侵权，法院判处柯达公司赔偿损失２亿美元，并承担全部诉讼费用，同时勒令他们必须于１９８６年１月９日起停止生产和销售侵权产品。这一判定将使４５００多名雇员失业，柯达公司至少损失８亿美元，受到致命的打击。虽然这些专利权及美国法院的判决仅在美国境内有效，但由于所用于柯达一步成像照相机的胶片均产于美国，所以法院的判决使各国拥有这种柯达照相机的人都不能继续得到所需胶片，这项判决不仅剥夺了柯达公司的销售市场，而且也损害了它的形象。
强国的较�