按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
革是克服异化。随便举个例子：领导班子的调整，一批老干部下来，一批中青年干部上去，究竟谁异化了，谁克服异化的？说退下来的老干部异化了，新上来的中青年干部是在克服异化的，能够这样解释吗？
周扬同志这个讲话，除第四部分有同王若水同志基本相同的观点以外，其他三个部分，也存在一些我认为很不妥当的提法。
比如第一部分，说马克思主义是发展的学说，这是对的，但是接着说：“它在一定时期和一定场合，也出现过停滞、倒退、甚至变质。从最初的马克思主义政党的成立，直到目前为止，我们可以找到不少说明这种情况的历史事实。我国由林彪、江青两个反革命集团所造成的十年内乱，就是其中一个突出的例证。”这样一个说法，同六中全会决议就很不一致。特别是讲到马克思主义“变质”，人们就要问，马克思主义变质了，你们有什么理由坚信马克思主义？其后果和影响，就是动摇人们对马克思主义的信念。列宁同第二国际的斗争非常尖锐。列宁批评第二国际，批评考茨基这些人，从来没有说过马克思主义变质，而是讲马克思主义的革命精神，被他们阉割了，篡改了，最多是说这些人背叛了马克思主义。
第二部分说我们党建党以前，以至于建党以后，长时间“缺少马克思主义的理论准备”，除举一些历史时期的例证证明这个观点，也讲到直到毛泽东思想的形成和确立，中国党在理论上成熟起来。还讲到十一届三中全会以后，“我们在划分实践观点和实用主义的区别上还没有给予充分的注意。我们必须坚定不移地坚持实践检验真理的标准，同时又必须划清实践观点和实用主义的界线，以防止实用主义所起的以紫夺朱混淆是非的作用。〃这里说的不是党内有一些同志或者一些干部，而是讲我们党有的同志看了周扬同志的讲话以后，说他口气太大，是在教训党。
第三部分讲认识论问题，说把认识分成感性认识和理性认识两个阶段，“这是把问题简单化了”。马克思在《资本论》第二版跋文中说：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已。”这是马克思的一句名言，讲唯物论和唯心论的区别。这里虽然没有明确划分认识过程中感性认识到理性认识的两个阶段，但是包含了这样一个认识过程。这就是平常我们讲的，通过五官感知客观的存在，反映到头脑里，经过头脑的思维，不仅认识了表面的东西，而且认识了实质的东西。当然这不是一次完成的，是多次完成的。列宁更明确，《唯物主义与经验批判主义》讲到认识论的时候，也是集中讲人的认识经过两个阶段，讲从存在到认识，从感性认识到理性认识的认识路线。周扬同志用康德关于认识的感性、知性、理性三个范畴来批评列宁，批评毛泽东同志的《实践论》，最低限度是过于轻率。这不是前进，而是后退。问过他，这段是怎么写出来的。他说是上海的王元化同志起草的，他还问过王元化，这样写行吗？王元化说行，就留下来了丹扬同志讲话中的这些问题，都是重大的理论问题、思想问题和现实问题，是同马克想列宁主义、毛泽东思想，同三中全会以来党中央的看法不一致的。当然不能认为马恩列斯毛和党中央没说过的话，就不允许周扬同志说，我们不能采取这个态度。但是作为一个老党员，作为一个领导干部，提出这样重大的问题，总应该向中央报告一下，说我有些意见同马克思讲的不一样，同列宁讲的不一样，同毛泽东同志讲的不一样，同党中央讲的也不一样，请中央审查一下，可以不可以这样讲。他没这样处理。《关于党内政治生活的若干准则》讲到：〃对于关系到党和国家的根本利益和全局的重大政治性的理论和政策问题，有不同看法，可以在党内适当场合进行讨论。但是，在什么时候，用什么方式在报刊上进行讨论，应由中央决定。党的报刊必须无条件地宣传党的路线、方针、政策和政治观点。对于中央已经作出决定的这种有重大政治性的理论和政策问题，党员如有意见，可以经过一定的组织程序提出，但是绝对不允许在报刊、广播的公开宣传中发表同中央的决定相反的言论；也不得在群众中散布与党的路线、方针、政策和决议相反的意见。这是党的纪律。〃《准则》是经过中央纪委反复讨论，听取了很多同志的意见，制定和通过的。当时周扬同志还是中央纪律检查委员会的常委也参加了讨论，参加了表决。但恰恰在这个问题上，他没有按《准则》办事。自己参加制定的纪律，自己不遵守，只要别人遵守；党内能够，这样吗？所以，周扬同志这篇讲话，不仅理论上很不妥当，组织纪律上也有错误。
六、今年三月十六日，《人民日报》不听招呼，全文发表了周扬同志这篇讲话。
王若水同志说，周扬同志三月七日讲话前，已经表示把稿子交给《人民日报》。七日讲话，八日《人民日报》除报道会议消息外，还刊登了周扬同志讲话的摘要，主要是人道主义这部分。这是王若水同志的主张和定的稿。这天头版头条消息中预告“全文本报将另行发表”。发表这个预告，事先没同中央书记处、中宣部打招呼。八日下午，秦川同志打电话问我，说《人民日报》想全文发表周扬同志讲话，我的意见怎么样。我说了当时听周扬同志讲话的几点印象，大体上是前边说的那些。我同他讲，虽然有这些印象，但对这篇文章提的那些论点我没有把握，是不是全文发表，要他向乔木同志请示。也是八日下午，乔木同志给我打电话，说讲话问题不少，不是加几句话减几句话能够改好的，讲话不宜于在《人民日报》全文发表。我们商量，全文在《哲学研究》发表，周文和其他不同意见的发言都详细摘要，作为学术问题上不同意见的争论，陆续在报刊发表。
三月十日上午，乔木同志到周扬同志家里，同周扬、夏衍、王若水、郁文、贺敬之等五位同志进行长时间的谈话，对周扬同志讲话提出批评。根据谈话记录，有十一个地方批评了他的讲话。乔木同志说，不仅他个人，而且同耀邦同志商量了，耀邦同志也委托他转告周扬同志讲话修改以后再发表。后来王若水同志也说，乔木同志那天是说了修改以后再发表。一谈话后，乔木同志又专门打电话给周扬同志，说讲话中关于异化问题的说法不妥当。十五日上午，我打电话给周扬同志，和他商量：两种观点（因为当时有的同志不同意他的观点，也在会上发表意见）的文章都详细摘要，在报上发表，周文修改后在《哲学研究》发表，问他什么时候可以改好。他说已经讲了，不想改了，并且提出不同意乔木同志和我的意见，要全文在《人民日报》发表。我说，既然不能商量取得一致意见，只好开会，请他参加，大家讨论，共同决定。他最后表示同意。但是没有想到，第二天《人民日报》就全文发表了。
十六日上午，我打电话问秦川同志，全文发表周扬同志讲话，是不是请示了乔木同志。因为事先我叮嘱他，要请示乔木同志。他说没有。我又打电话问王若水同志，说我虽然没同你讲，但你是参加了乔木同志那天谈话的，也听到了乔木同志关于修改以后再发表的意见，为什么在编委会讨论发表这篇文章的时候，不把乔木同志修改以后再发表的意见提出来。他承认他确实没有转告乔木同志的意见。我说，这样一来，现在的问题已经是组织纪律问题了。
在这个问题上，秦川同志有重要责任，已作检查，王若水同志负有主要责任。王若水同志的错误是严重的。从参加周扬同志讲话的修改到《人民日报》不听招呼全文发表这篇讲话，整个过程都证明，王若水同志是通过周扬同志讲话的发表，来扩大他关于异化、人道主义观点的影响。
主要是向同志们介绍了一些情况。我个人谈的意见，如有不妥，恳请同志们批评。
上一页 目录 下一页
反对精神污染的前前后后
七 我对二中全会和《邓小平文选》的宣传
二中全会结束之后，1983年10月21日至26日，中央召开了党外人士座谈会。在这个会上，彭真、邓大姐、胡耀邦都讲了话，主要是宣传、介绍二中全会的精神。中央当时决定把邓小平、陈云的讲话转发党内学习、讨论。由我起草、乔木修改的