按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
定性研究和定量研究在具体操作上具有各自的特点：①在研究者和被研究者的关系上，定量研究把被研究者放到被动的地位，只是作为一个固定不变的研究样本；定性研究则将研究者和被研究者看成互为主体的关系，被研究者也在研究过程中被更新、唤醒。②在应用环境和规模上，定量的方法可以在宏观层面上进行大规模的社会调查和政策预测，将复杂流动的社会现象简单化、数量化、固定化；定性研究则可以在自然环境下对微观层面进行细致、深入、动态的描述和分析。③面对不同的研究课题时，定量研究可以对比较熟悉的社会现象进行量化，达到更加准确的理解，而定性研究可以对研究者并不熟悉的新现象进行初步探索，提出问题，得出可供继续探讨和验证的结论。④在研究起点上，定量研究在课题设计时，事先构建理论假设或框架，并在取得研究材料和分析的过程中去证实、补充；定性研究强调“扎根理论”（grounded theory），研究者同时作为一名“学习者”，从经验资料中构建理论，而不是从经验材料中搜寻对预先理论假设的支持。
相对于“空对空”式的研究，定量分析为中国社会科学领域无疑带来了一股新鲜的空气；可以说，定量研究对中国的政治学研究现状来说，不是多了，而是太少。但在我们重视计量政治学的同时，也需要正视对定量研究的盲目崇拜，比如对问卷调查的过分偏好和对数据的迷信。定量研究在问题的深入与确证上有其不可替代的优势，但定性研究在新兴领域中拥有不可替代的优势。事实上，定量研究和定性研究是并行的两大社会科学研究方法，互为补充。它们相当于方法论维度上的两端，一端是严格控制的在实验室条件下的量化研究，一端是在自然环境下和被研究者一起生活所从事的体验式研究。社会科学研究中应该选择适当的定性研究和定量研究的交互融合，或者在探索性的定性研究基础上进一步进行定量研究。
定性研究最受诟病的是这种研究方式是否有足够的推广度，或者说所得出的研究结论是否有普遍适用性。然而，定性研究的目的不是通过对样本的研究找到一种可以推广的普遍规律，而是对社会现象进行深入细致的研究，再现其本质。对社会现象的研究越是深入到本质层面，就越有可能对处于类似情形的人和事起到一种对照的作用。这种对照在定性研究中被称为“通过认同而达到推广”，或者“通过理论而达到推广”。其结论具有一定的抽象性和概括性，是从研究结果中提升出来的理论，对同类具体事物具有一定的解释和论证力。此外，定性研究虽不能使用定量意义上的“外部推广度”（external generalization），却可以测查研究结果的“内部推广度”（internal generalization）。后者指的是将在样本中获得的结果推广到样本所包含的时空范围。而且在收集资料的过程中，研究者可以将此时此地收集到的信息推广到研究对象所描述的彼时彼地或另一个时期。
第一部分：导论开放式深度访谈方法
开放式深度访谈是本文选择的具体定性研究方法。
访谈本身并不一定是定性研究，比如问卷访谈就是一种定量研究，和自填问卷、电话问卷、网上问卷、邮寄问卷等各种问卷形式没有本质区别，只不过访问者将问题当面读给研究对象。定性研究中的访谈是被访问者和被访问者之间的互动交流过程，而深度访谈强调研究者和被研究者之间的接触要更加直接、充分，它通过观察、揣摩、记录、探询、追问、背景分析等各种手段，把研究者的言词表达放在其表情、动作、情绪、场景、用词、经历等组成的立体背景中去理解，抓住最鲜活生动的日常语言，从最可能的深度层次理解被研究者所要表达的心理意识。
“开放式”访谈则表明访谈并不是严格遵循事先拟好的提纲，而是根据被访问者的具体特点、访问者与被访问者间的关系、现场气氛等具体情况调整访谈内容，更加强调被访问者的主动性和积极性。当然，开放式访谈绝不是漫无边际。在访问者心目中仍然有一个明确的访问线索，话题都围绕本书各章节中的基本问题展开，并随着研究的深入不断调整、引导访谈进程。访谈并非研究者一味地问、被访问者一味地答，而是一个互动交流的过程，中间可以穿插对一些问题的讨论。只不过要注意研究者首先要扮演好倾听的角色，充分理解被访者言语的涵义，能控制、引导访谈话题。
关于定性研究的问题类型，有学者做出了比较完整的概括（如表1…2所示）Marshall，C and G B Rossman：Designing qualitative Research； 2nd edition； Thousand Oaks； CA： Sage； 1995，p41。，本研究的访谈提纲也参照此表：
表1…2定性研究的问题类型问题类型研 究 对 象设问探索性·调查不易理解的现象
·识别/发现重要的变量
·产生假设以便将来研究
·这里发生了什么？
·在参与者有意义的建构中；显著的主题、类型、类别是什么？其相互关联是什么？描述性·记录感兴趣的现象
·该现象发生过程中显著的行为、事件、信仰、态度、结构和过程是什么？解释性·解释问题中导致现象的作用力
·识别现象发生的可能因果关系·什么事件、信念、态度和政策影响该现象？
·这些力量是如何导致现象的产生？批判性·发现占主导地位的论证（叙述）所依赖的内在假设和偏见·基本假设是什么？它们如何影响现有的见解？
·这些见解客观、公正吗？预测性·预测现象的结果
·预测可能导致的事件
和行为·该现象出现后将要发生什么？
·谁会受到影响？以什么方式
影响？
第一部分：导论样本的选取与使用
样本采集使用目的性选样方法，以能为本研究提供最多、最需要、最有价值的信息为目标来确定样本。年龄段确定在25～40岁，主要考虑到中间阶层作为新兴的社会阶层，集中分布在中、青年人群。职业上考虑到了中间阶层的各种类型，主要包括公务员、企业白领、事业单位专业管理人员、自营者等。另外，综合考虑了性别、教育程度、生活经历、家庭特征等各种因素。在2003年9月至2004年2月间，先后联系了36个被访者，有效被访问者人数30人。具体样本的分类、背景和部分样本访谈内容的摘编参见本书的附录部分。
为了更好地理解被访者，使访谈气氛更加融洽、坦诚、深入，研究者在访问前和访问中对被访者的个人背景做了尽可能的了解。为对被访者的身份进行保密，全部隐去被访者的真实姓名；同时为了使得论文引述更加方便和生动，取传统《百家姓》中前三十位姓氏编排了化名，并和编号一起作为研究对象的代号，如“李亮（03）”、“钱民（13）”等。附录中给出了访谈的相关背景，包括访谈者的背景和访谈过程背景。其中，对有关被访者身份性和隐私性的内容尽量做了模糊化处理，删除了与研究本身没有直接关系的内容。
在征得被访者同意的前提下，访谈中尽量采用了直接录音的方式，在访谈结束后将整个录音内容全部转化为纸面文字资料，并根据记忆对于整个访谈过程的场景细节、被访者的表情、语气变化等做了详细记录。少数被访者由于职业身份的特殊、对话题的敏感，为了使访谈顺利进行，给被访者一个宽松的谈话环境，作者放弃了直接录音，使用了重点笔录或强行记忆，在访谈结束后迅速整理访谈内容。经过整理，整个访谈得到约25万多字的原始文字素材，作为本研究的研究基础。
定性研究的叙述方式有很多，如现实的故事，尽可能真实地再现当事人看问题的观点，从他们的角度使用他们的语言来描述研究结果；坦诚的故事，介绍研究者使用的方法和在研究过程中所做的反省和思考，再现访谈情景和对话片断；印象的故事，详细描写事件发生时的情景和当事人的反应与表情动态；批判的故事，从社会文化大环境对研究结果进行更深入全面的探讨；规范的故事，用研究结果去验证某一理论或研究者自己的某种观念，等等。J Van Maanen； Tales of the field： On Writing