按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
由“劳作”、造出，又相当于黑格尔的“主观理念客观化”。而且，“象征
的宇宙”这一宏伟构想骨子里浸透着卡西尔连一句也未表白过的“黑格尔主
义”，这一“主义”才会产生如此绝对自信，某个时代的哲学、宗教、科学、艺术等体现着某种共同的精神，并由此而派生出。显然，这一构想易于为着“理性”而牺牲现实，为着普遍性而抛弃特殊性。
但是，卡西尔对“象征的宇宙”的描述又明显带有“语言乌托邦”意味。
它契合人们既厌倦绝对理性主义、又不满于感性泛滥的心理，为人们展示出
似乎未被污染的充满诱惑力的第三条路径：语言或符号之路。这条路仿佛既
能克服绝对理性主义的内在专制又能使其统摄宇宙的梦想发扬光大，既可以
抵销感性崇拜论的“知觉迷乱性”（rhaPsody of percep－tion）又可以使其
有关生命的畅想化为永恒的形式世界，确乎是美学的理想出路了。那么，这
一理想是现实的理想还是纯粹的空想？它对美学有何启迪？问题就提出来
了。
语言与象征
要理解卡西尔的象征论美学，其语言观是基石。因为正是从对“语言’”
的独特规定出发，他才构筑起自己的美学大厦。“语言”对他而言是艺术这“象征的宇宙”建筑其上的基石。
卡西尔的语言观来源驳杂：赫尔德尔、洪堡、索绪尔、布龙菲尔德、萨
丕尔、雅斯柏森（Orro Jespersen）、特鲁别茨柯伊（Trubetzkoy， 1890
—1938）、叶尔姆斯列夫（Hjelmslev）等语言学家，列维—布留尔、马林诺
夫斯基等人类学家，以及缪勒 （Max Müller）、乌西诺（Usener）等神话学
参
家，都曾先后成为他的引证或辩驳对象。正是在此基础上，卡西尔确立了自
己的语言观。“语言”，在他这里可以说是在后来的结构主义那种“拟语言”意义上
使用的，即不仅指“由声音、词汇、词语、句子构成”的语言，而且也扩展
卡
地指“由艺术、宗教、科学象征建构起来的更为广博”的语言。显然，“语
言”正是“象征”的同义语，是各种符号形式的通称。
同时，“语言”不仅涉及如上语言和非语言符号等语言现象，而且也指
其后面的规则系统即“语法”。这就有“科学语法”、“艺术语法”、“神卡 西尔：《语言与神话》，三联书店， 1988 年版，第70 页。
卡 西尔：《人论》，第143 页。
吉 尔伯特和库恩：《美学史），第736 页。
参 见梅列金斯基：《神话的诗学》，商务印书馆，1990 年版，第44 页及以下。卡 西尔：《文化哲学的批判唯心主义》（1936），《符号、神话、文化》，东方出版社，1988 年版，第26、28、29 页。
话语法”和“思维语法”。这里的“语法”是“广义”的和“随意”的，指“对活生生的思维和表达形式的探究”，它体现各种象征形式在彼此“差异”
卡
中“仍存在着一种深刻的和内在的联系”。“语法”出就是支配符号过程的
规则系统。
这样广义的“语法”有何功能？卡西尔强调它在逻辑上应先于认识、推
理，是标明人类各种象征形式 （即文化）发展道路的“第一块路标”或迈出
卡
的“第一步”。同时，作为这具有历史意义的“第一块路标”，“语言”就
卡
不是简单的认识“工具”，而首先是一种“实体性的存在和权力”，甚至“作
西
为客观实在出现在人的面前” 。显然，“语言”具有本体论含义，它使人的
存在得以呈现：
全部理论认识都是从一个“语言”在此之前就已赋予了形式的世界
出发的；科学家、历史学家、以至哲学家无一不是按照语言呈现给他的
样子而与客体对象生活在一起的。语言不等于实在或存在，而是使存在
向人们如此“呈现”的“形式”，同时，语言为人类“规划”事物的“界限”，卡
使人类活动“从内部组织起来”，使“存在”获明确的“结构”。这样不妨
说，语言是使存在向人呈现的方式，或者，能够由人呈现的存在就是语言。
反之，如果没有语言，存在就仿佛是晦暗不明和混乱无序的。这里可以见出
洪堡关于语言不是“产物”而是“活动”的观点的影响。
那么，“语言”的本质何在？卡西尔倾向于以语言的原初状况规定其本
质。这决定了他把目光投寄到遥远的原始时代。他综合维柯关于原始历史是“诗意历史”、“原初语言即是诗”和赫尔德尔关于“诗是人类之母语”的
卡
看法，认为“语言”的本质在于“诗”。但与维柯、赫尔德尔和后来的海德
格尔不同，“诗”在这里主要是指原初“隐喻”。因此，“语言”对他而言
就是“隐喻”。
语言的“权力”在于“隐喻的权力”。
隐喻的权力
卡西尔认为，语言的“权力”来自其与神话和艺术共同的原初“神话的
母体”。在这里，语言与神话和艺术还是“一个具体的未分化的同一体”，它们有着“共同根基”或“共同中心”。这种“共同根基”正是“隐喻型思
维”。“隐喻型思维”不同于那种依据相似性以彼代此的狭义隐喻，而是一
种“原根型隐喻”—即原始的“简单感性体验的中心化和强化”。
这是原始体验向语词规范转化的过程，是“内在张力的转化渠道”，是“以确定的客体形式和形象对主体冲动和激动情状的表征”。也就是说，当卡 西尔：《文化哲学的批判唯心主义》（1936），《符号、神话、文化》，东方出版杜，1988 年版，第26、28、29 页。
卡 西尔：《符号、神话、文化》，第25 页。
卡 西尔：《语言与神话》，第83、62、55、63 页。
西 尔：《语言与神话》，第83、62、55、63 页。
卡 西尔：《语言与神话》，第83、62、55、63 页。
卡 西尔：《语言与神话》，第 83、62、55、63 页。
卡 西尔：《历史哲学》（1941—942），《符号、神话、文化》，东方出版社，1988 年版，第53 页。
原始人急切地要使简单的感性体验获得语词规范时，“原根型隐喻”就产生
卡
了 。在这里，“语词”（woed）亦即“逻各斯”（logoS）的权力在于，它
作为最高的“神之名”而使得“存在”以规范化的形式呈现于人，从而它是
卡“首要的权力”，“在起源上居于首，因而在权力上也位于尊”。于是，作
为“原根型隐喻”过程，语言意味着首次赋予原始感性体验以规范。卡西尔
通过这番繁琐论证阐明了一个观点：语言的权力正是“隐喻的权力”。或者
说，“原根型隐喻”的权力。
这表明，语言的原初本质正是“隐喻”。隐喻的也就是诗意的、想象的
或直觉的。“人类文化初期，语言的诗和隐喻特征确乎压倒过其逻辑特征和
推理特征。但是，如果从发生学的观点来看，我们就必定把人类言语的想象
和直觉倾向视为最基本的和最原初的特点之一。”单纯由此看，似乎会认为
卡西尔有返回原初感性根基的感性崇拜倾向。但是，他所真正强调的则是，语言原初地预设了两种权力：一是“隐喻”的权力，另一是“逻辑”的权力。
卡“从一有语言开始，语言在其自身内部就负载着另一种权力：逻辑的权力”“逻辑”的权力也就是“理性”的权力。这也仍是从“逻各斯”的原初“语
言”与“理性”两义着眼。在卡西尔看来，随着文化的发展，语言的原初同
一体被打破，它与神话和艺术分道扬镳，而自身越来越为“逻辑”的权力所
卡
控制。“语词越来越被简约为单纯的概念的符号（sign）”。 那么，语言
的原初隐喻本质怎样才能获得拯救呢？
参
卡西尔并不对这种