按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
剧本的主题就是等待，难怪它的原名叫 《等待》。对此，戏剧评论家罗伯·吉尔曼说得好：“这部戏剧就是表现弗拉季米尔和爱斯特拉冈怎样等待戈多；戈多不来，他的本性，就是他不来。他是被追求的超验现世以外的东西，人们追求他为了给现实生活以意义”。人们在没有希望的情况下等待希望，这不正是世界与人生的荒诞性所在吗？！而且，这出戏没有说明戈多到来是什么样子，但按照圣昆廷囚犯们对此剧的深刻理解，“既使戈多最终来了，他也会使人失望”。因此，痛苦——等待——失望，是这个戏的三部曲。作者告诉人们，这个模式是循环往复的，人类社会自始至终处于痛苦、等待与失望的轮回之中，人类的痛苦最终无法解脱。
说到这儿，我们看到，《等待戈多》中的两个流浪汉与加缪的西绪福斯神话中那位西绪福斯神，具有相似但并不相同的意义。如果说西绪福斯不甘于命运，还在主动地采取行动——推动石头，以达到改变命运的目的的话，那么《等待戈多》中的两个人物，他们连任何行动也不想作，只是消极的“等待”。因此，两篇作品都表现了人生的痛苦与无望，但前者毕竟是无望之中的希望，而后者则干脆表明人类社会的彻底无望。在表现人类社会的荒诞性这一点上， 《等待戈多》比存在主义文学走得更远。因此，西方评论家有人认为《等待戈多》是“等待中的西绪福斯神话。”
《等待戈多》一剧，在表现现代西方社会方面，无疑具有较大的概括力。战后西方，人们传统的价值观念由于战争的巨大阴影而最终破灭。“上帝死了”，旧有的秩序已经不存在了，而现实社会又是一片荒凉与黑暗，人们只好将生活寄希望于未来的希望之中。然而，新的理想社会，信仰准则不会在短期内到来，因此人们唯有等待而已。而人类所等待的那种拯救力量是否真的为人们想象的那样呢？这就如《等待戈多》中所反映的，希望是不存在的，是等待不来的。贝克特曾说：“倘若受难者希望上帝援助他，他就错了，只有虚无在等待他”。这出戏剧之所以受到西方观众的欢迎，恐怕就在于它准确地描述了现代西方人的生活状态，道出了现代西方人的心声。
下面谈一下《等待戈多》一剧中的人物。
《等待戈多》中的人物安排，典型地体现了荒诞派戏剧的特色。他们不是生活中某一特定类型的人物，只是整个人类的抽象象征。传统文学塑造人物的方法 （比如现实主义文学典型环境中的典型形象）在这里是不存在的。因此，《等待戈多》中的人物根本没有性格。
照传统戏剧的理解，既然是等待戈多，那么戈多肯定是一个重要人物，而此剧中，戈多根本没有出场，甚至于有没有这个人，都还是一个问题，可是他又无处不在，他支配了其他人物的活动，贯穿了整个情节。因此，戈多是一种抽象性的存在。他不出场，给全剧笼上一层虚幻的色彩，较有力地体现了剧作的荒诞色彩。
其他人物也都体现了“反人物”的倾向。爱斯特拉冈与弗拉季米尔是两个被生活抛弃的弱者，但剧本对他们的个性并不感兴趣，作者只是以他们的尴尬处境表现人类的痛苦与无助。他们不是现实生活中特定的人，而是整个人类的抽象代表。观众不知道他们有什么职业、家庭的背景、人生的经历，不知道他们从哪里来，又要到哪里去。而且，他俩的人性显然具有残缺性：衣着破烂、精疲力竭，说话语无伦次，对任何事情都没有信心。弗拉季米尔甚至连自己的靴子都脱不下来，只好哀叹“毫无办法”。不仅行为有残缺，意识也不全。他们根本不知道戈多是谁，不知道他什么时候会来，甚至于两个人昨天还在一块等戈多，到第二天就互相不认识了，还需要经过一段时间的确认才能相认。第二幕中，爱斯特拉冈准备上吊，解下了自己的裤带而他们只注意到裤带的长短，却丝毫没有感觉到裤子已经坠落到地上。剧中的另一个次要人物——男孩，也具有残缺性。他天天都去给流浪汉报信，可居然不认识这两个人，而且每次都声称自己是第一次来。
波卓与幸运儿也是一样。第一幕时，波卓手牵着套在幸运儿脖子上的绳子，俨然有统治者的气派，颐指气使、盛气凌人。可一夜之间，他变成了无法感知周围世界的瞎子，一进场就摔倒在地爬不起来，不得不大呼救命。幸运儿则是被人统治的奴隶，如同木偶一样，听从主子的命令，进行跳舞或者思想，时儿沉默不语，时儿胡言乱语，不能控制。可到了第二幕，这个善长演说的人，居然变成了哑巴。他脖子上套着绳子，身上挨着鞭子，失去了人所具有的一切欲望与意志，甚至于语言的能力，也就成了一具推动灵魂的空壳。他是人、更是非人。他们也是整个人类的代表。恰如波卓所说的：“有一天，任何一天，有一天他（指幸运儿）成了哑巴，有一天我成了瞎子，有一天我们会变成聋子，有一大我们诞生，有一天我们死去”。这就意味着，变瞎与变哑表明了人类正在丧失对世界的认识，逐渐接近死亡，而这个命运不单是波卓与幸运儿两个的，而是整个人类的缩影。
不过，作者既然在剧中设置了五个人物，那么这一个人物各自都有着自己存在的必然性。爱斯特拉冈与弗拉季米尔表明了人类生存的机械、枯燥与毫无希望，而波卓与幸运儿则表明人类的另外一种病态：即虐待与被虐待。从身份上来说，几个人也各有不同。比如波卓盛气凌人，象牵牲口一样地牵着幸运儿，无疑是统治者或者奴隶主的代表，而其他四个人，无论是弗拉季米尔与爱斯特拉冈，还是一切唯波卓之命是从的幸运儿，都是社会下层的贫苦者。
如果我们对人物进行细微的观察，又会发现，在每一对人物中间，也有稍稍的差别。弗拉季米尔与爱斯特拉冈，身份地位大致一样，但弗拉季米尔较为活泼，对事物往往能发生兴趣，而爱斯特拉冈则对一切都漠然待之。两个人的对话往往是弗拉季米尔提起话头，爱斯特拉冈则漫声支应，不感兴趣，却总是想吃东西。可以说，弗拉季米尔对人类的头脑较感兴趣，似乎可以归入从事精神劳动的那一类，而爱斯特拉冈则注重人的躯体要求，可以归入依靠人的动物本能生活的行尸走向。在两个人的关系中，弗拉季米尔往往处于支配地位，由他提出等待或者离开。
然而，人物之间的细微差别完全淹没于人物的整体抽象性原则之中。在作者看来，无论是奴隶主与奴隶，还是活泼积极的与萎靡不振的，他们的命运都是一样。弗拉季米尔虽然总想和爱斯特拉冈分手，可事实上两个人分不开，自始至终都在一块。波卓与幸运儿虽然是一仆一主，却由一根绳子将彼此拴在一起。有些评论家认为，这根绳子象征着波卓对幸运儿的统治，又象征着他对幸运儿的依附。因为波卓在第二幕失明了，他不得不靠幸运儿为他引路。以上这些都说明了，不管人物有什么不同，他们都要遭受到同样的命运，无一逃脱。因此，从整体上来说，《等待戈多》一剧中的人物，是象征性的，而不是个性化的人。
《等待戈多》一剧在艺术技巧上集中地体现了反戏剧的特色。下面拟就其情节、动作、道具、语言等方面作一番评述。
一、情节。《等待戈多》完全抛弃了传统戏剧剧情展开的方法，显得支离破碎。古希腊哲学家与文学家亚里士多德要求文学表现完整的事件，即“有头、有身、有尾”，作为戏剧来说，剧本情节要有序幕、开端、发展、高潮、结局等要素。可是《等待戈多》完全违背了这一准则。它没有剧情，剧本只是描写了等待，但他们为什么要等待，等不到人又是怎样的结局，剧本都不关心。所以此剧一开始，两个流浪汉就在等待，剧本结尾时，仍在等待。剧情毫无发展。剧中虽然了也出现了波卓与幸运儿以及男孩的出现，但这几个人物没有对剧情产生丝毫的影响。因此，剧情是静止的，它什么也没有出现，什么也没有发生，所以有人称此剧为“什么也没有发生的戏剧”。
为此，作者为剧本设置了重复性的两幕。幕与幕之间本来是表明事件的延续，可既然没有剧情，也就无所谓进展，因此两幕内容大致相仿。幕一拉开，两个流浪汉上场，他们在苦苦的等待中说些无聊的话题，作些萎琐