按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
地方对现代人完全可以更简捷，就是相似相续本身就保持业果不
失，并非一定需要别有载体。实际上，业果的相似相续可以有相
对“别”有的载体，也可以没有。
科学史上有过极其相似的例子。最初人对光波也认为须和水
波一样，需要介质（载体）。但实际上，光/电磁波并不需要介质，
光波只是电磁场的一种相续而已，传播就是业果不失的一种表现。
2、大家学佛都知道见地的要紧，都希望趋入究竟见，这是
好事，并无什么不对。但因为我们大家都是凡夫，这种良好的追
求有时不免堕入误区。比如，希望寻到/学到一种永远正确的理
论。虽说依应成见决择，若有这样一种理论，则这理论就不依赖
因缘而成堪忍，但这种希冀心总是停不下来。
数学上的进展：哥德尔不完备性定理对破除这种想法提供一
个很好的参考：任意（无论那一个）公理化体系内，必存在一个
（从而无穷多个！）命题，在此体系内无法判断其真伪。这是用数
学证明，那种事做不到，就别折腾了。嘻嘻。
3、数学中建立公理化体系的方法：功能主义，曾被麻子借
来帮助大家了解空性：功能（显现）决定特征，就是因缘和合，其
中并无实体。这个因为太长，就不罗嗦在这里了。（善来兄若有
兴趣，可设法找老贴。）
4、有无、常断之间。这个是最热闹的问题之一了。许多人
喜欢对观察不到的，抽象的东西争来争去，说有说无。特别是把
不能观察到的，说为无有。这个实在不如看看量子力学的态度。
量子力学家们很明确地说明，对任何一个不能被观察的物理量，
不能谈有无。根本不应该谈。
关于哥德尔定理。。。
这个定理是典型的“破”。方法是，先接受前题，依之推论，
结果得出矛盾。这个方法不需要建立什么是对的。也不需要“普
适”。它只是说，在这个前提下就必然有矛盾。所以前提有错。
但哥得尔定理与过去的破法有所不同。它是接受前提下，结
果得出“不能判定对错”。所以，不是全面否定了前提。而是说，
这个前提不完备。更要命的是，这个定理用的前提是“任意公理
逻辑系统”，这就是说，随便一个，或说，所有的公理逻辑系统
都不可能是完备的。 说白了就是，不管什么样的逻辑系统，
里面都存在着某种“说法”，这个说法在系统里没法判断真伪。
也是说，完美的究竟的表达系统，是不可能找到的。
佛法并不仅仅是个“公理逻辑”系统。但，对倾向于只在逻
辑体系里的佛友，这个定理是个明确的警告，这样做，做不到所
期望的“完美究竟”的。
顺带说句，科学的方法轮，很少有专门抽象的说法。多数是
通过具体研究一块展现的。也就是，方法论与知识没法分开。而
且，方法论也是知识的一部分。
公理被认做不证自明的。不是没真伪，而是先验为真。就这
样，系统里还是必有无法判断真伪的命题存在。引入新公理新规
则后，就构成了一个新的系统。在这个新系统内，仍然又可找到
新的命题──判不了真伪！这就是“任意”两个字在数学上的厉
害处。所以，你下面说的就上不上了。也就是说，完备性是达不
到的。
“麻兄怎样理解所谓不证自明的公理，为什么允许不证自明
的公理的存在？公理为什么不需要证明？”
若无不证自明的公理存在，则逻辑体系无从建起。你从哪里
开始说话？
公理不是一般意义上的真理。公理甚至可以在一般意义上是
错的。但公理是逻辑体系的出发基石。比如，两平行线永不相交，
可作为几何的公理──平面几何。这个东西没法证明，而且，在
球面上实际也不对！球面几何就不用这个公理。
a=b证明不了真伪，说明这个体系不完备，倒也没说这个体
系就有内在矛盾。这两件事在程度上不同。
若有内在矛盾，这个体系的推论就根本不能用了。
若只是不完备，这个体系能判出真伪的命题，还是可用的。
这个定理的证明是极妙的，本身并不很难，只是很难想到。
要点是：1、建立逻辑体系与代数体系的同构。2、在代数体
系里研究（恒）不等式。比如 a^2＋b^2&；gt；0 if a！=0
or b！=0；之类。找出不等式再用同构影射回到逻辑体系去看
它的意义。
结果，就出了这个定理。当时很多数学家极其吃惊！多人反
复检查重演了证明。证明无误。
如果将一个不可判别命题极其单纯衍生的一族只算做一个命
题，实际上，任何体系里都有无穷个不可判命题。而且不难证明。
如下。
设有A体系，内有不可判断命题a。将a设为真，并作为公理，
就得到了体系B。在B体系里，a不再是不可判命题了。但，依照
定理，B里仍然有不可判命题，设为b。
容易见到，b必是A体系中的不可判命题。
如法可建立C，D。。。。体系。每个体系都有新的不可判命
题，它们都是A体系的不可判命题。。。
至于“我们只能证明或证伪命题，但无法确定一个命题是
“不能被证明及证伪的”。哥德尔定理的证明与这种说法不同。
它没去具体找到个命题来证明这个命题是”不能证明或证伪“的，
它只是证明存在这样的命题。具体证明与不等式有关。。。这个
定理是证明了的，这点无有疑问。
评价教法当以对众生的利害为首要考虑
给关心的佛友。。。
有关某法师的争论麻子一直没敢插嘴。麻子倒不是怕得罪人
什么的，实是因为麻子没有能够把握这争论的得失。对我们佛弟
子，法义的正确与否自然是极重要的。但学佛毕竟不是搞意识形
态，学佛里有比眼前法义还要重要的事，那就是众生的利益。利
益的标准大家都知道的，就是看是否有利于众生解脱，或趋向解
脱。因此，在不同环境下，看上去同样的言论行为，可能有相当
不同的评判。
如果一位法师的教法，使学人趋入大乘，当然是无论怎么赞
叹都不为过的。但如果他能使乐于人天道的人进入声闻乘，或引
导将堕三恶道的众生上求人天果。这位法师都应是在行菩萨行。
反之，引导发菩提心的学人仅追求自利等堕落行为，均为魔业。
比如前些天这里大争一通的某上师，倘若他打得是气功旗号，麻
子就要赞叹其菩萨发心善巧方便了。但若他自号格鲁传承，就难
怪大家质疑。
同样，对这位法师的评价，麻子觉得当以对众生的利害为首
要考虑。不仅如此，对我们自己的行动及后果，也同样要考虑其
对众生的利益。比如，如果行动打破了许多信众对他的信心，则
下一步，我们能不能引导他们走向更正确的方向？如果不能，这
些信众有没有可能反而偏向外道、邪道？这个问题太复杂了，麻
子未能权衡出个明确结果。
给佛友们的个人建议。此事是否先搁下，等一段时间看看反
应？已有的贴子在份量上其实已经不轻了。若对方能警惕到可能
发生的问题，从而调整自己言论，则是最好的结果了。希望最好
的结果出现。
这里涉及到几个问题：
（1）叫别人（一般人，而非没有文化的人）一辈子只学一部经
典，这个是否违背佛陀的教导？
──要看对谁说，若对不信佛法的人和外道说，是好的。对
已闻大乘教法的人说，违背佛陀教法！这个在我贴里已经说明了。
（2）即使一个人努力去帮助别人，但是在闻思方面一辈子只
学一部经典，是否符合菩萨行？
──要看具体情况。不能就断定违背了。
（3）“引导将堕三恶道的众生上求人天果。这位法师都应是
在行菩萨行”，“引导发菩提心的学人仅追求自利等堕落行为，
均为魔业”。可是很多求人天果的目的就是为了自利啊。这种情
况下您如何看呢？
──对本来就是求人天果自利的众生，只讲人天果不讲解脱
道的话，要法师有什么用？！
（4）也是最有疑问的一点：因为很多外道亦劝人向善，只是
知见不正，因此最多只能得到三善道的果报而不能究竟解脱。因
此在善知识的指导下依正确的知见来修行是不可缺少的。所以，
如果没有正确的知见（可是这个人却认为自己的知见是正确的，
认为自己的说法可以劝导众