按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
出来一堆问题，如藏兄所问。所以，对这个脚踏车表述方式，麻
子相当不喜欢。这方式或许在古时方便大于招来的麻烦，在现代
却实在有点太麻烦了。
另一个问题是阿赖耶识是别还是共的问题。说阿赖耶识是
“众生个个别有”不能说是错的，但一定要看明白这里说的是众
生──未能超越能所二元对立之凡夫。并不应该将此说法增益到
阿赖耶识是个个独立的“存在”──自性有。阿赖耶的相对独立
性其实就是众生执着，依佛法修证破执时，这个独立性就显现出
非真了。如果硬将此凡夫位所显的相对独立性绝对化，就会有慕
藏兄指出的问题。既是在凡夫位考究，若讲阿赖耶识的独立性绝
对化了，也会有很多困难。请看下面的例子：
比如庆典上鸣礼炮三响。一万人看是三响，十万人看也是三
响。借电视转播，百万十亿人看还是三响。不仅仅人看如此，狗
看也是三响。尽管每人及狗等所见（个体体验）这三响可以有所
不同，三响却是不会变成一响或五响的。比如狗，可以测量起神
经脉动，依然是三次。录相重放，三年后叫个人或猫来看，还是
三响。若说一切前后见此的众生每个阿赖耶识里种子都是如此配
合好了的，嘻嘻，不是不能说，只是很难令人信了。有点象当年
地心说要解释各种行星天象，就一个个地添加“本轮”。说是能
说，不过一比日心说，就没人信了。象上述现象，直接的解释，
就是因缘和合所成，每众生不过是在这因缘和合（共业）里，体
会与自己相关联那个方面（别业）。何必每众生都要在自己的阿
赖耶识里copy一份种子？
所以，唯识讲众生个个自有相互独立的阿赖耶识，是有条件
的，相对的，决不可以绝对化。
中观唯识都是圣教，但都不是“全能武器”。若是，就不需
要别的了。二者都是对真理真如的引导与表述，也都还不是真如
本身（当然也没离），如同标月之指。这指就各有所用，有方便
的地方，就有不方便的地方，指望一项理论体系就包打天下并将
之绝对化其实挺给自己找麻烦的。
慈氏学论坛2002年1月
编按：copy意为“复制”、“拷贝”。
镜智与耶识，我们思维心的限制。。。
楼下常如兄说的很好，有很多东西，我们得先仔细看看自己
在什么角度上说话，有什么限制。
当我们谈到大圆镜智时，至少有三种可能意义：1、自己亲
证大圆镜智；2、圣者证的大圆镜智；3、我们想象中圣者证的大
圆镜智。
我们是凡夫，肯定不是1，我们以为是2，实际却是3。
然而3与2之间，差别不可以道里计。我们应该知道自己思维
心所受的“天然”限制，或说无始无明对我们的局限。这种限制
有多大呢？看下面这个例子：
“任何一法都是因缘所成，有成住坏空”。这个大家都接受，
这里用做前提。那么现在问“一切因缘法的全体”，下面简称
“一切”，是不是因缘所成法呢？嘻嘻，麻烦来了。
如果说是，则有成住坏空，当坏空时怎么办，一切没有因缘
法了？那可麻烦，从此再也没机会有因缘法生起了——因为这个
“一切”要靠因缘生起，可现在全没了。所以，明显有点矛盾。
如果说不是，则明明“一切”的所有部分都是因缘所成法，
其中根本找不到任何一法非因缘所成。或许佛友会说，这个是法
界缘起说解决的问题。成，这点先不论。但这个例子至少显示，
我们平时所说的缘起法是描述局部事物的缘起法，并不能简单地
套到这类带“全局”观念的事情上来。对这种局部缘起描述所不
到的，有时称为非缘起。更准确点说，应是（局部）缘起所不能
尽。这里的“一切”是临时造的概念，打破它一下也无所谓。但
若将这段不自洽说法中的“一切”用法界、真如、无明、镜智等
词替换，只要读者对这些词心生“总括一切”的联想，可以看出
都会有类似问题。佛陀对这种矛盾十分清楚，于经中明示大众
“一合相即是不可说，而凡夫贪着其事”。
楼下镜智与耶识的讨论中，我们是在从局部的耶识外推镜智
──不是圣者的镜智，只是我们想象中的圣者镜智。所以出现很
多莫名其妙的矛盾也是必然。嘻嘻。麻子是想提醒讨论的佛友们
注意到自己的局限。
识，及其内外之论的核心。。。
麻子随喜各位深入的讨论。但麻子觉得各位在讨论中可能没
太直接触及核心。博为兄注意到了。这问题实际与唯识中观建立
体系时的方式有关。
龙树菩萨说，非一非异，我们应该都无疑义。在中观，这问
题好说，中观明确区分真俗二谛，非一可用俗谛说而无过失。非
异则入于真谛。
然而唯识学并未明确划分真俗谛，道理也很明确。唯识是用
于指导学人禅定内观的，其间极多情况，非平常街上路人能体验，
故不能建立“名言共许”。而且唯识引导学人由内观逐步由凡入
圣，而圣凡之间，却也没有一条截然界限。所以，唯识对真俗谛
未加明确划分。然而，不明确划分是可以的，不一不异却不能放
诸脑后。确立这应该如何过渡，将是新唯识派需要解决的相当艰
难深入的问题。嘻嘻。
行人学习唯识，开始时肯定用的是俗谛。阿赖耶等说，在这
时，无疑是说每人都有，各有各的种子现行等。但等到了唯识无
境阶段，嘻嘻，实际上却是有两种阶段了。若已实修到此者，当
现量体会到非一非异同时，阿赖耶已经开始转了，讲每人有个阿
赖耶已成戏论。于一切众生，三世诸佛之不异，当有现量体会，
再不会有个识外别有他识之疑。当然也不会有是一之误。嘻嘻。
但对用分别心思维学习到唯识无境的行人，就如我们现在看
到的，于此产生混扰，各执一端，相互矛盾。大千兄那两句话，
若不在非异处做出根本性的解释，就会有无数补丁要补。其他人
也一样。麻子只提醒大千兄，因为他是正方，解释方。如何在凡
夫位用语言表述不异，由俗趋真，这个麻子没想过。我想，这是
新唯识要解决的问题。这个问题在过去印度的唯识派并不真正存
在，因为那时是以实修深入内观为道的。
麻子十分尊敬韩老先生的工作和努力，愿意看到新唯识派茁
壮。然平心而论，此派现在还在草创期，能不能真的长成大树，
还在未定。体系里还有大量的理论要点未确定，希望千兄及同道
努力完善此体系。但麻子有个相当大的担心，如果新唯识派的创
立同志群中不能建立有力的禅定训练，此体系的建立将会遇到十
分巨大的困难。
关于“相由心生”
自从禅宗盛行中国，大家都知道六祖惠能的名言：不是风动，
不是幡动，而是仁者心动。此言当时是六祖当机教人，自不待言，
但对后人，此言何意？
常见的通行说法是“六祖此言与唯识一致，是‘相由心生’
之意”。然而，大多数人对唯识并不了解，相由心生的‘心’是
什么含义也少有人真的去细究。久了，以讹传讹，制造出许多悖
论，倒让外行人怀疑佛法了。
一个典型是，某次听某师讲唯识，于相由心生处，举例道：
夜过小径，见蛇当道，甚惧，几不敢过。平明视之，草绳也，再
无惧，取之系裤云云。
这是很糟的例子，有人反问，若真蛇而误以为草绳，系裤有
何结果？讲者哑口。
笔者以为上例只可举为“心由相生”，举为相由心生之例欠
通达。不要说此例，就是“风动幡动”也大需考校一番。仁者心
动，借问哪位心动？如果是两位都动，则两位何能动得同步？七
八十人又如何同步！要知道人有千万，心有万千，幡却只有一条。
如何千百人之心能同步而动，使的那幡没在向东的同时也向西？
其实，唯识本身讲得很明白，六七八识功能大不一样。草绳与蛇
例里，变动的是六识思维心，转不了物的。不信，假如你以为蛇
是草绳，用来系裤，则铁定挨咬。同样，思维心也动不了幡的。
那么思维心能不能生相呢？能。思维心确能生些相，部份“感觉”
一类的相，如喜好，郁闷等。
八识才是与山河大地这些“心不相应”的物质相关联的
“心”，不过凡夫俗子不能直接操控八识心，要通过�