按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
俗语有云。江山易改，秉性难移。此中所疑，正同俗见。释之云。若单具染性，即不可移。既并具染净，何为不能转移耶。须知亘古亘今，常恒不改者，约性体而言耳。然性体虽不改，性用则随缘。以其随染净缘，故曰并具。故能熏变。然则性用既随熏转变。所以染熏则流转五道。净熏即转凡成圣矣。疑者盖执不改之性体，疑随缘之性用。若明此理，尚何疑焉。
（申）二释两性相违疑。
问曰。凡圣之用，既不得并起。染净之性，何得双有耶。答曰。一一众生心体，一一诸佛心体，本具二性。而无差别之相，一味平等。古今不坏。但以染业熏染性故，即生死之相显矣。净业熏净性故，即涅槃之用现矣。然此一一众生心体，依熏作生死时，而不妨体有净性之能。一一诸佛心体，依熏作涅槃时，而不妨体有染性之用。以是义故。一一众生，一一诸佛，悉具染净二性。法界法尔，未曾不有。但依熏力起用，先后不俱。是以染熏息故，称曰转凡。净业起故，说为成圣。然其心体二性，实无成坏。是故就性说故，染净并具。依熏论故，凡圣不俱。是以经言。清净法中，不见一法增。即是本具性净，非始有也。烦恼法中，不见一法减。即是本具性染，不可灭也。然依对治因缘。清净般若转胜现前，即是净业熏，故成圣也。烦恼妄想尽在于此，即是染业息，故转凡也。
以净熏之，染即分分除。以染熏之，净即分分隐。是不能并起也。既不并起，何云并具。此疑意也。释之云。性体原无染净差别，一味平等。故能随缘。以其既能随染，亦能随净，故说为本具二性。复以能随缘故。依净熏，即涅槃之用现。依染熏，即生死之相显。所以二性不能并起。然而性体则古今不坏。（即不改意。）虽依染熏作生死，而仍有净性之能。不然。众生将永沈苦海，而无成圣之望矣。虽依净熏得涅槃，而仍有染性之用，不然。诸佛将无现身六道，广度众生之事矣。以是义故。一一众生，一一诸佛，悉具染净二性。此是法界自然之理。故曰心体二性，实无成坏。以其本来成故。不可坏故。经云。清净法中，不见一法增。既非始增，可知本具性净矣。又云。烦恼法中，不见一法减。既不可减，可知并具性染矣。但就熏修对治因缘而论，则染净先后不俱。故净业熏而清净智慧转胜，称为成圣。染业息而烦恼妄想尽除，说为转凡耳。由此可知，凡圣不俱，是就缘熏之事修而说。染净并具，乃约本具之理体而言。何得执缘熏之用，而疑不坏之体耶。按证究竟觉入佛位时，有大智慧光明。所谓染性之用者，谓其性能随六道之染，起不思议度生之用耳。不得误认此语，滥同凡夫。即如众生正作生死时，性能随三宝之净，而起治惑之功。然不得因其有净性之能，便谓即已成圣也。此理务宜辨清。
（申）三释两业起灭疑。
问曰。染业无始本有，何由可灭。净业本无，何由得起。答曰。得诸佛真如用义熏心故，净业得起。净能除染故，染业即灭。
迷事昧理，遂生此疑。释之曰。众生虽自无始以来，有染业。无净业。然特未遇净熏耳。若得诸佛教法熏心，净业即起。染业随灭。何以故。本具净性故。能摄净熏故。何得执染业之事相，而昧净熏之理性耶。
（申）四释性不相除疑。
问曰。染净二业，皆依心性而起。还能熏心。既并依性起，何得相除。答曰。染业虽依心性而起，而常违心。净业亦依心性而起，常顺心也。违有灭离之义，故为净除。顺有相资之能，故能除染。法界法尔，有此相除之用。何足生疑。
由于不知违顺之理，复起此计。释之曰。常住真心性净明体，本无染净差别。虽染净二业，同依心起。然而力用则大不同。盖心体本净。故净业熏之，常与心顺。染业熏之，常与心违。顺则与心体之明净相即。故有相资之功，而能除染。违则与心体之真常相离。故有息灭之义，而被净除。由是义故。所以众生若能返妄证真，即永无轮转也。此是天然之理。又何疑乎。
（申）五释互论相违疑。
问曰。心体净性能起净业，还能熏心净性。心体染性能起染业，还能熏心染性故。乃可染业与净性不相生相熏，说为相违。染业与染性相生相熏，应云相顺。若相顺者，即不可灭。若染业虽与染性相顺，由与净性相违，故得灭者。亦应净业虽与净性相顺，由与染性相违故，亦可得除。若二俱有违义故，双有灭离之义，而得存净除染。亦应二俱有顺义故，并有相资之能，复得存染废净。答曰。我立不如是。何为作此难。我言净业顺心故，心体净性即为顺本。染业违心故，心体染性即是违本。若偏论心体，即违顺平等。但顺本起净，即顺净心不二之体。故有相资之能。违本起染，便违真如平等之理。故有灭离之义也。
上文违心顺心之义，但据染净二业而言。不据染净性用为言也。闻者不察。计为染净性事，各自相生相熏。应以染业与净性，说为相违。染业与染性，说为相顺。若相顺者。染性既不坏，染业云何可灭。若谓染业违净性而得灭者。则净业违染性，亦应净被染除。若二俱相违，（即染业与净性，净业与染性，应云相违是也。）独得存净除染者。亦应二俱相顺，（即净性起净业，染性起染业，应云相顺是也。）偏得存染废净可乎。此疑全由误会而起。故答以我之立义，不如是也。顺本者，顺用之起本。指净性言。违本者，违用之起本。指染性言。故文云净性即为顺本。染性即是违本。谓净染二业，起于净染二性也。答意盖言，我言净业顺心。染业违心。其约净染二业为言，不约净染性用为言，彰彰明矣。夫心体净染性用，诚为顺违之起本。然若偏就心体论之。虽具净染二性，实无差别之相。一味平等。本无顺违之可言。所以说顺说违者。但以顺本所起之净业，顺于净心不二之体，故有相资之能。违本所起之染业，违于真如平等之理。故有灭离之义耳。
（申）六释本末同灭疑。
问曰。违本起违末，便违不二之体。即应并有灭离之义也。何故上言法界法尔具足二性，不可破坏耶。答曰。违本虽起违末，但是理用。故与顺一味。即不可除。违末虽依违本，但是事用。故即有别义。是故可灭。以此义故。二性不坏之义成也。问曰。我仍不解染用违心之义。愿为说之。答曰。无明染法，实从心体染性而起。但以体闇故，不知自己及诸境界，从心而起。亦不知净心具足染净二性，而无异相。一味平等。以不知如此道理故，名之为违。智慧净法，实从心体而起。以明利故，能知己及诸法，皆从心作。复知心体具足染净二性，而无异相。一味平等。以如此称理而知故，名之为顺。如似穷子，实从父生。父实追念。但以痴故，不知己从父生。复不知父意。虽在父舍，不认其父。名之为违。复为父诱说，经历多年，乃知己从父生。复知父意。乃认定业，受父教敕。名之为顺。众生亦尔。以无明故，不知己身及以诸法，悉从心生。复遇诸佛方便教化故，随顺净心，能证真如也。
南岳大师，婆心太切。犹恐学人于净染性用顺违平等之理，未能了无疑蕴。复设为问答而详释之。问曰。违末之染业，实起于违本之染性。既性业俱染，即俱违心体。则染业可灭者，染性亦应并有灭离之义。何谓染性不可破坏耶。释之曰。染性虽生起染业，然是体家之用。所谓理用。亦云性用。须知心性是一，而有随缘之能。以是义故。随染之性，即是随净之性。故虽名曰违本，实与顺本体融一味。既同一味，云何可除。染业虽依染性而起，然名为事用。即是用家之用。盖已离平等之性体，而成差别之事相矣。以是义故。有与心体违别之义。是故可灭。以有此理事不同之义故，染净二性，并皆不坏之义得成也。以下复就染业（即染用也。）所以违心之义，设为问端而更释之。又上科言，顺于净心之体曰顺。违于真如之理曰违。是但就所顺所违之心体而言。今答中，更就能顺能违之净染二业自身上明之。则于顺违之义，当可洞然明白矣。问词可知。答曰。无明染法，虽实从心体染性而起。但无明者，迷闇之义。以自体迷闇故，遂生二过。一，不知自身及一切境界，悉由迷心所现。譬如穷子，流落他乡，竟不知有生身之父，实常追念。复不知所遇穷境，皆由背父逃逝而有也。二，无明既不知自身等皆从心起。亦即不知