按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
越深，以至迷失在自己复杂的思维之中。早上醒来时我无法理解前一天晚上写的东
西。这时我决定放弃哲学探索，集中精力赚钱。在很多年之后做了一个成功的对冲
基金经营者之后，才又回到我的哲学研究。
我的第一本书《金融炼金术》（The Alchemy of Finance）是1987 年出版的。在
书中我试图解释自己看待金融市场的内在哲学理念。对冲基金行业中的很多人都读
过此书，商学院也将其作为教材，但是其中的哲学论述没有引起太大的反响。这些
论点被忽视为是一个成功商人的自负，把自己想象成一个哲学家。
我自己也开始怀疑，是不是真的有一个新的重大见解。毕竟我所涉及的主题是
众多哲学家自古以来就在研究的。我有什么理由认为自己有新的发现，尤其是没有
别人这样认为？毫无疑问这个理念架构对我个人来说十分有用，但其他人似乎并不
像我一样觉得有价值。我不得不接受他们的判断。我并没有完全放弃自己的哲学兴
趣，但只将其作为个人爱好来对待。在我的生意和慈善事业中，我继续受这一理念
架构的引导，而且慈善事业在我生活中占的位置越来越重要。我每写一本书都忠实
地引用我的论述。这有助于我拓展这一理念架构，但我仍然把自己看成是一个失败
的哲学家。有一次我讲座的题目就是 《一个失败了的哲学家的又一次尝试》。
这一切都被2008年的金融危机改变了。我的理念架构使我既预见到了这场危机，
又能在它终于到来时可以应对。它还使我比大多数其他人能更好地解释和预测事件
的发展。这使我改变了我自己以及别人对此理念的评估。我的哲学理念已不再是一
个个人的问题；它应该被认真对待，也许可以为我们对现实的理解有所贡献。正是
这一点促使我来做这个系列讲座。
好，现在就开始。今天这一讲中我将大致介绍易误论（fallibility）和相关反射
论的基本内容。明天将这些理念运用于分析金融市场；然后用于分析政治问题，也
涉及开放社会的理念。第四讲将探讨市场价值与道德价值的区别。第五讲对眼下面
临的历史时刻提出一些预测及对策。
可以用两个相对简单的命题说明我的核心思想。一个是，在有思维能力的参与
者的情况下，参与者对世界的看法永远是局部和曲解的。这是缪误难免论即“易误
论”。另一个是，这些曲解了的观点可以影响参与者所处的情况，因为错误的看法
会导致错误的行为。这是相互影响的“相关反射原则”。比如，把吸毒成瘾者当罪
犯对待会引起犯罪行为。因为它对吸毒问题的理解错误，而干预了对成瘾者的适当
治疗。另一个例子，把政府看成是坏事则容易造成坏的政府。
两个命题其实都是人之常情， 所以当评论我的人说我讲的不过是显而易见的
事，他们说的对， 但只是在一定的程度上。我的命题有意义之处，在于它们还没有
被广泛认识接受。特别是相关反射的概念被故意忽视，甚至被经济学理论否认，而
经济学是社会科学中最发达和最有影响力的一门学科。我的理念架构值得受到重视，
不是因为它是一个新发现，而是因为像相关反射这样属于常识范围的概念，竟被如
此故意忽视。相关反射论成了为要徒劳地追求对人类事务的确定性的牺牲品，尤其
是在经济学领域，而不确定性恰恰是人类事务最关键的特性。经济学理论是建立在
均衡的概念上，它与相关反射的概念直接冲突。我将在下一讲中说明，这两个观念
如何导致了对金融市场两种截然不同的解释。
对易误论概念的争议要少得多。人们一般已经认识到，我们所在的世界的复杂
性超过了我们对其认知理解的能力。在这方面我没有什么重大的新看法。主要的困
难在于，参与者是他们所要解决的问题的一部分。面对现实的极端复杂性，人们不
得不诉诸于各种各样将事情简单化的做法：笼统概括，两分法，隐喻，决策法则，
道德戒律等，仅举几例。这些思维产物使它们所处的状况进一步复杂化。
大脑的结构是造成曲解的另一个因素。脑学科近期的发展对大脑功能开始有新
的见解，为大卫。休谟（David Hume）关于“理性是激情的奴隶”这一有洞察力的论点
（reason is the slave of passion） 提供了证据。一个独立游离存在着的理智或理
性的想法不过是我们虚构的想象。大脑中充斥着千百万感觉脉冲，意识只能同时分
理七至八个主题。脉冲需要在巨大的时间压力下被浓缩、整理和解释，不可避免地
会发生错误和曲解。脑学科为我最初的论点增添了很多新的细节，即我们对在其中
生活着的世界的认知理解，是天生不完美和有缺陷的。
相关反射的概念需要再多一点解释，它仅适用于有思维的参与者的情况。参与
者的思维有两个功能：一个是理解我们所生活在其中的世界，我称之为认知功能
（cognitive function）；另一个是改变境况使之对我们有利，我称之为参与或操纵
功能（participating or manipulative function）。这两个功能将思维与现实从相
反的方向连接起来。从认知功能的角度，现实应该决定参与者的看法观点；因果关
系导向是从世界到头脑。与此相反，操纵的功能，因果导向是从头脑到世界，也就
是说，参与者的意图应该决定和左右结果。当这两种功能同时运作时它们可以相互
干预。干预是怎样发生的呢？即通过使每一个功能都失去独立变量或自变量
（independent variable），而这是决定因变量的价值 （dependent variable）所必需
的：当一种功能的自变量成为了另一种功能的因变量时；任何一个功能都没有了真正
独立的自变量。
这意味着，认知功能不能提供足够的知识（knowledge）作为参与者决策的基
础。同样，操纵功能可以对结果有影响，但不能决定结果是什么。换言之，结果有
可能偏离参与者的意图。在意图和行动之间肯定会有滑动偏离，行动和结果之间又
会有进一步的滑动偏离。这样，就使我们对现实的理解和事件的实际发展过程都有
了不确定的因素。
为了更好地理解与相关反射有关的不确定性，我们需要对每个功能再做一点审
视。如果认知功能可以不受操纵功能的任何干扰而独立运作，则可以产生知识，它
是以真实正确的表述（true statement） 来表现的。真理符合论的观点
（correspondence theory of truth）告诉我们，一个表述如果符合事实就是真实的。
但如果有从操作功能产生的推论，这些事实就不能再被作为独立的标准来判断一个
表述的真实性，因为改变事实的表述可能已产生了一定的对应性（correspondence）。
看一下这个表述，“天在下雨”。表述正确或错误取决于是否真的在下雨这一
事实。再看一下另一个表述； “这是一种革命的形势”。这个表述就是相关反射性
的，其真实的价值取决于它所造成的影响。
相关反射的表述与说谎者自相矛盾的话有些相似，是一个自我参照的表述
（self…reference）。自我参照已被大量分析过，而对相关反射的注意却很少。这
很奇怪，因为相关反射对真实世界有影响，而自我参照只是一个单纯的语言学现象。
在现实世界中，参与者的思维不仅是由表述说明来表达的，也表现为各种形式
的行动和行为。这使相关反射成了一种非常广泛普遍的现象，其典型的表现形式是
环形反馈 （feedback loops）。参与者的看法影响事件的发展，事件的发展又对参与
者的看法有影响。影响是连续的和循环的，使之成为反馈环。这一过程可从两者中
的任何一个方向启动，可以从看法的变化开始，或从情况的变化开始。
相关反射的环形反馈尚未被严格地分析过， 当我最初看到相关反射性并试图对
其进行分析时，遇到了种种复杂情况。环形回馈应该是参与者的看法和事件的实际
发展之间的双向联系。但是参与者们的看法之间又是如何双向联系的呢？或者是一
个单独的个体，问自己是什么样的人，支持主张什么，并由于反思考虑而改变了自
己的行为，这种情况下的双向联系又是什么呢？为了试图解答这些难题，我创设的
各类假定把我自己完全搞糊涂了，以至于一天早上起来，我看不懂自己前一天晚上
写的什么。于是我决定放弃