按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们就不得不从外面聘请高级领导人员，尤其是从那些和通用电气或爱默生电气对人才培养
给予足够重视的企业里面。
经过几年努力，最后我们终于能够从内部选拔人才，这也是我的一个主要目标——在实
现这个目标的过程中，我投入了大量精力对未来的领导者进行评估和培养。
在对未来领导者进行评估的时候，我的参照标准不仅是他们的报告，我还会考虑别人的
建议，而且我有时甚至会直接到组织当中了解情况。在担任联信公司总裁的最初三年时间里，
我亲自面试了公司新近聘请的 300名MBA的大部分人。
当然，由于时间因素，我不可能对每个人都进行亲自面试，但我清楚地意识到我所确立
的标准必将为组织中的其他人所效仿：当你请到了一位颇有天分的人之后，他们在自己当面
试官的时候会仿照你的做法。
为什么有的企业不能做到量才适用
常识告诉我们，企业在用人的时候应当尽量做到量才适用，但事实却常常并非如此。有
能力的人没有得到重用，能力不足的人反而被委以重任，这样的事情每天都在发生，为什么
会出现这种现象呢？其中一个重要原因就在于：领导者们对自己所任命的人并不十分了解。
他们在选择人员的时候可能只是凭着自己的好恶，而根本不考虑工作岗位的具体要求和人员
的特点。他们可能缺乏足够的勇气来对表现优异者和表现不良者进行区分，更无法采取必要
的行动。所有这些都反映了领导者们的一个绝对基本的缺点：对人才培养缺乏足够的重视和
深入的参与。
知识的缺乏
领导者们常常依赖于人员评估来评价自己的下属，而在很多情况下，企业在进行人员评
估时所参照的都是错误的标准，或者这些评估人员会在评估的时候对领导者喜欢的某位员工
大加赞赏。这种事情经常发生，你可能就听说过这样的话，“鲍勃是个很优秀的领导，他非
常善于激励下属，演讲极富煽动性。他为人和善，与同事们相处得很好，而且他还非常聪明。”
而领导者并不关心鲍勃所承担的某项工作的完成质量。事实上，常常连他自己都不知道这项
工作的具体要求是什么，更没有去尝试用三或四个标准来定义某个工作岗位——而这些标准
恰恰是该岗位的基本要求。
拉姆：2001年11月的某一天，我和一家消费者产品公司的CEO及该公司副董事长共
进午餐。这家公司的市场份额不断下降，通过讨论，我们认为主要问题在于：公司的营销部
门领导不合格。很显然，这家公司需要聘请一名新的营销主管——这将事关公司的前途命运。
这位CEO想到了一个人，副董事长马克对其大加赞赏，CEO也非常满意，“他非常了不起。”
“在哪些方面？”我问道。他似乎也不甚清楚，只是泛泛地给出了一些回答，我接着问道，
“你为什么认为他非常了不起呢？”他没有答案。
我问这位CEO和公司副董事长，“这个岗位的基本要求是什么？”经过一番讨论之后，
他们给出了下面的答案：要善于选择促销方式；对什么形式的广告最有效以及如何在电视、
广播和印刷媒体上投放广告有明确的认识；应该在适当的时机开展营销活动，有效配合公司
新产品的发布；要能够选择适当的人选来重新组建公司的营销部门。
在陈述完这几条标准之后，我问他们，“现在的候选人是否满足这些条件？”他们久久没
能给出答案。最后，这位CEO坦白地说，“现在我才发现自己根本不了解他。”
无论是这位CEO，这位副董事长，还是公司里的其他任何入，大家以前都没有考虑过
这些问题。而为了提高公司的领导储备质量，每家公司的人力资源管理过程都需要一个明确
的规范，人们必须能够对人员和工作岗位的搭配问题展开坦诚的对话，并采取必要的跟进以
确保相关人员采取了必要的行动。
勇气的缺乏
大多数人都知道自己组织里的某个人并不能胜任他的工作，却一直在这个岗位上待了很
多年。出现这种情况时，我们会发现通常的原因就是这个人的上司没有足够的勇气来让他离
开。这种行为可能会给组织带来极大的危害。如果这位其实并不能胜任自己工作的领导进入
了公司的高级领导层，他很可能会毁掉整个组织。
拉姆：几年前，一家工业用精工元件制造公司宣称自己并没有为企业未来的领导层准备
足够的人才储备，所以它从外面聘请了两位CEO候选人。当时的情况是，从行业范围来说，
这家公司当时是全球一号企业，而且它的成功记录一直保持了很长时间。在新进入公司的两
位CEO候选人当中，其中一位是斯坦，他将负责公司的北美业务（公司80％的利润来源）。
斯坦来自于一家跨国电气公司，他曾在那里担任过一个小部门的领导工作。他很会表现自己，
很快与其他同事建立了良好的关系，工作勤奋，而且在演讲时极富煽动性。
但斯坦在领导北美业务时的表现却不是十分令人满意。结果在第一年就没能完成该部门
的预定目标。公司市场份额开始下滑，他所领导部门的成本结构也丝毫不具有任何竞争优势。
当时该行业正处于一种生产过剩的局面，但斯坦并没有及时采取措施来压缩生产、降低成本，
也没有充分意识到执行的作用。公司的边际利润，现金流量开始呈现出下降趋势，股票价格
一泻千里。但该公司的CEO并没有采取任何行动，他认为斯坦还是新手，需要一定的时间
来培养。
第二年斯坦仍然没能完成预定目标。现金流继续减少，股票价格进一步下滑。董事会开
始对此事给予了极大关注。在斯坦下一次提交季度报告的时候，董事会成员在执行官会议上
要求CEO解雇这个人，但为时已晚。此时公司股票价格已经不到原来的一半，投资银行和
其他一些公司开始采取行动，准备兼并这家公司了。收购行动六个月内完成，这家公司彻底
被兼并了。
这位CEO是一个非常聪明而正直的人，他很欣赏斯坦，但缺乏足够的勇气面对眼前出
现的问题，他没有及时地解雇斯坦，从而最终丧 送了整个公司。这样的悲剧每天都在上演
着，勇气的缺乏使得很多公司成为优柔寡断的牺牲品。
心理安慰因素
出现上述现象的另一个原因在于很多领导者只愿意提拔那些自己喜欢与之共事的下属。
这是很自然的现象，每个人都希望自己的下属是一个忠诚而能够让自己信任的人。但一旦这
种判断建立在错误的因素上面，它就变得非常危险了。比如说，领导者喜欢某个人，其原因
可能只是因为这个人比较顺从自己的意愿，或者这个人比较善于避免冲突，或者是由于这个
人和自己出身同一背景。
拉姆：最近一家市值250亿美元的大型跨国公司刚刚聘请了一位CEO，我还是姑且称
他为霍华德吧，这是个非常富有进取心、有抱负而且能够在巨大压力环境下工作的年轻人。
人们对他寄予了很高的期望，希望他在十年后退休时，能够把公司由现在的行业第三推进到
行业第一的位置。
霍华德要求公司11人高级领导团队中的8人提前退休，然后选派一些对自己绝对忠诚
的人填补空缺。在他担任CEO的前两年时间里，一切都进展得非常顺利，虽然这在很大程
度上应归功于前任管理层的努力。在第三年，公司开始出现了一些问题。这是一个竞争非常
激烈的行业，它要求每个公司必须不断推出新产品，而霍华德的团队推出新产品的日期却比
预定的晚了六个月（或更多）之久。随着海外竞争对手的进逼，公司在利润最丰厚的市场中的
份额开始下降，而且新产品上市周期的延长也给公司形象带来了极大损害。
同时，上市周期的延长还使得公司新产品的发布成本增加了15％，对于一家资金密集、
低边际成本的企业来说，这种成本增加所带来的后果是相当严重的。公司的现金流开始出现
问题，债务信用级别也迅速下降。直接导致这种情况的主要有两个原因：成本增加和新产品
上市周期延长。而这两个部门的负责人都是霍华德一手提拔的。出于心理安慰和盲目信任的
原因，霍华德拒绝替换掉这两位负责人。就这样，一年之后，董事会决定开除霍华德，并对
他所组建的团队进行彻底地重新�