按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
然只能越来越低，迫使那些有“较好车”出售的卖方也选择退出市场。依此下去，到最后旧
车市场就会无人光顾。这种“逆向选择”过程最后只会促使市场关闭，而不是促使其发展。
汽车市场与证券市场相比，虽然都面对着信息混浊和“逆向选择”的可能性，但前者的
交易双方信息不对称程度远较后者的要低，因此对制度机制的要求也低。这就是为什么制造
业在中国也可以发展（更何况制造业能最好地发挥中国的劳动力优势），而证券市场在中国则
发展艰难。
下面我们重点分析第三产业的发展是否真的对新闻媒体的自由度、对法治有这么强的依
赖性。为了回答这个问题，我首先在图2–7中把107个国家按其1990年的新闻自由程度分
成三等份组②。之所以根据新闻自由程度将这107个国家分组，是因为媒体报道的自由度最
终决定了一个国家或地区的市场信息环境的可信度、客观度和完全度。一般来讲，媒体言论
权受到的限制越多，它们就越会只报喜不报忧，愿意收集信息的程度和范围也都将大打折扣。
结果是，一方面市场参与者能得到的信息的失真度与片面性就越大、客观性就越低；另一方
面虚假信息的可能性也越大，那种社会里市场信息的混浊程度只能越高，到头来，以无形产
品（服务）为交易对象的第三产业在那种国度里就越难发展。
图2–7 第三产业的发展程度依赖于开放的新闻媒体
图2–7给出在2002年时三组国家的第三产业占其GDP的平均比重①。一般讲，第三产
业占GDP的比重越高，说明该国的第三产业越发达。由图2–7可见，新闻媒体最自由的国家
其第三产业也最发达（平均占GDP的62。39％），媒体最不自由的国家其第三产业最不发达（占
GDP的48。49％）。
为了进一步依靠107个国家的数据验证我们的命题，我们再以1990年的新闻自由评分、
1990年的人均GDP以及那时候的法治水平作为起点解释变量，然后用这些变量来解释从
1990~2002年间不同国家的第三产业与第二产业（工业）年均增长率之差。也就是说，如果
一个国家的第三产业与第二产业在这12年间的增长速度有差别，那么，我们想知道这两个产
业的增长速度差到底跟起初的制度因素和人均GDP有无关系。这种回归分析比图2–7中所作
的相关性分析更能帮助我们得到关于因果关系的结论。回归分析的结果是：1990年新闻媒体
越自由的国家（或者是越富的国家），？随后的年度中其服务产业相对于工业增长得越快。因
此，一个基本的实证结论是：如果一国的新闻媒体不开放，那么其制度环境相对更适合发展
制造业工业，而不利于发展第三产业。这一实证结果跟我们的理论命题完全一致。
为什么中国人勤劳而不富有？（4）
为什么中国人勤劳而不富有 作者：陈志武 2008…10…29 03：15
除了新闻媒体这一制度机制外，我们也可以分析第三产业发展水平与产权保护的关系。
根据一国对产权保护的程度我们先把各国分成三等份组，然后将每组国家在2002年第三产业
占GDP的平均比重放在图2–8中。图2–8表明，产权保护最好的国家，其第三产业也最发
达（占GDP的64。90％）；而产权保护不好的国家，其第三产业最不发达（占GDP的52。47％）。
前面谈到，制造业与第三产业对产权和合约权益保护有着不同程度的依赖性，制度资本欠缺
的国家不利于第三产业发展，图2–8从产权保护的角度也证实了这一结论。
图2–8 产权保护与第三产业的发达程度
最后，图2–9比较中国与印度的第三产业发展情况。在1980年，印度第三产业占GDP
的36。6％，中国第三产业占GDP 的23。8％。但到了2002年，这两个比重分别为50。7％和27。5％。
同一期间，印度的第三产业在其经济中的分量增加了14。1％，而中国的只增加了3。7％。一方
面，这说明中国并没利用制造业的发展最大限度地带动第三产业的同步或更快步地增长，没
能发挥出更大的内生增长潜能；另一方面，中国与印度在同是人口众多、劳动力廉价的条件
下，各自利用自己的比较优势发展相应的行业：中国选择了制造业，而印度则利用其相对的
制度资本优势发展服务业。
图2–9 中国与印度的第三产业历年占GDP比例
为什么强调第三产业？
说到这里，一个自然的问题是：为什么在第三产业对制度机制的依赖性这么强的情况下
还要推动制度改革来促进第三产业发展？答案在于两个方面：首先，制造业的经济增加值低、
利润率低，是“硬苦力”活，而服务业的增加值和利润率相对要高。其次，第三产业是经济
持续增长、市场经济进一步深化的关键点所在，靠“硬苦力”的制造业是无法在国际竞争中
获取更大份额的。而且，在当今世界上决定一国竞争优势的已不再是自然资源的多少、土地
是否肥沃宽广，而是取决于你的制度机制是否最有利于市场交易的发生、使交易成本最低。
在现代运输技术、通讯技术出现之前的农业社会和工业社会早期，跨地区经济市场还没完全
形成，那时的市场交易可能依赖道德规范、习惯法即可，有没有新闻媒体（更不用说开放的
新闻媒体）、有没有可靠的正规司法可能并不决定一个国家、一个地区的经济竞争优势，那时
“地大物博”决定竞争优势。但今天不行了，在全球化的国际市场交易中与你交易的不再只
是熟人、本地人，而越来越多的是外地陌生人和外国商人。道德规范、习惯法已不够用了，
只有可靠的正规司法和开放畅通的新闻媒体才能促进交易更高效地进行。
通过以上的讨论以及所看到的多国综合经验，我们不仅认识到中国改革的下一步应该是
什么，而且也说明了为什么中国过去二十几年的改革成功不但没有挑战制度经济学的核心命
题，反倒更加显示出制度经济学对于中国经济进一步发展的指导意义所在。
什么妨碍我们创业？（1）
为什么中国人勤劳而不富有 作者：陈志武 2008…10…29 03：15
个人创业在哪里都艰难，在中国做“民营”创业则更难。一方面，各种融资途径对民营
企业基本都是关着的，银行贷款优先给国企，上市融资首先让国企，时下升温的企业债券融
资也是只允许国企。在民营企业以高价受让国有股、法人股成为上市公司控股股东后，它们
又被指责占了“便宜”；另一方面，民营企业面对着众多难以逾越的行政审批壁垒。据最近的
报道，国务院清理出现有各类行政审批项目共4 159项，第一批将被取消的有800余项，但
还会剩下3 300余项。按照茅于轼教授的话说，我们中国人是世界上最不怕苦、最不怕脏、
最勤奋的民族之一，可我们还是这么穷。为什么？“因为人们的劳动没有用在生产上，甚至
用在了抵消别人劳动成果的努力上；更因为各式各样的浪费普遍存在，耗掉了社会巨大财富，
可是每个人对此又无能为力（茅于轼语）。”
那么，在中国创业为什么这么难？中国的创业生态环境到底如何？这里我们不妨以公司
注册、开业手续为例，来证实中国与其他国家的差别，说明中国的创业环境。从这种比较中，
我们也可以看到为了使中国企业具有国际竞争力，企业家们和公司首先不应该受到比“国际
标准”更多的束缚。如果中国企业被行政管制捆得紧紧的，而其他国家的竞争对手又不受那
么多的管制，它们怎么能有更好的竞争力呢？
公司注册与审批程序
创业的第一步是注册一个公司以及走过所需要的行业准入和审批程序，得到各种执照和
审批后才可正式开业。在不同国家，开业后受到的行政管制差别也非常大。在法治好的国家，
除非政府行政部门能证明你有违规行为，否则无权在到期前吊销你的营业执照；在法治差的
国家，即使你拿到了营业执照，公司也会始终面临被不清不白地吊销营业执照的可能，在那
里，行政审批和被随意的管制是一场“持久战”。
由于不易收集各国对已经开业经营后的公司的行政管制数据，我们还是主要以公司注册、
审批程序的过程为比较对象，因为如果一个国家的注册审批程序很长、费用很高，那么它对
一个公司开业后的行政管制通常也会很多。正是由于这种正相关性，我们基本上可以从公司
注册审批的难易看出在一个国家创业的�