按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也不是规则二。我在交易里会选择向左转或向右转。当我想左转的时候，我就清除我的仓位，因为它没有被证明是正确的或是不再是正确的。如果我向右转，我会把我的右手放在墙上，因为我的规则二要求我在正确的或是仍是正确的仓位上加码。每当我省掉不必要的弯路直达我的目标的时候，我会自动地向右转。你们在我的迷宫系统和交易系统里都可以看到这一点。
尽管我们学到的这么多的东西，是来自于小小的啮齿动物身上，但这对我们的知识可丝毫没有什么贬低。当然，我不希望大家把我的系统叫做老鼠系统开个玩笑。
现在你可以看出，在我的交易之中有一些两难处境。如果我必须直走（保持现状），或是向左拐（清仓）或是向右拐（加筹码），我就没有回旋180度的余地，即在规则一和规则二之外套现，因为这会和我的两个规则冲突，导致不必要的弯路。
我要声明的是，我不是在暗示当我做决定的时候，我必须在规则一和规则二中选其一。如果决定使用规则一，我知道，我要么是正确的，要么是用规则一清仓。
由于使用规则一，我现在有一个被证明是正确的仓位，但这并不意味着我要建立新的标准之后才能运用规则二。仓位是正确的，我们可以等到下一个买入或卖出的信号才增加筹码。
在你试图将规则一和规则二与迷宫理论结合的时候，不要忘记只有当我们能右拐的时候才右拐（即在仓位上加筹码）；当我们撞墙的时候就左拐（清仓）。在交易中，撞墙的情况就是当仓位没有被证明是正确的时候，这和仓位被证明是错误的情况是有区别的。
当你把迷宫和交易规则联系起来的时候， 不要对二者之间的比较进行过多分析。在设计你的交易流程图的时候，我只是把迷宫理论作为一个背景来介绍。你需要有自己的简单的箭头示意图来为自己服务。
我注意到有人反映我的话有些难于理解。你能想象我们有十个或二十个规则会是怎样的一种情形吗？我知道自己经常重复，但是为了强调规则的重要性，重复是必要的。如果交易员自己能够有更多思考，而不是仅仅用我的思想去和他们的计划去协调的话，情况可能会更好一些。没有什么是不能提高的，我相信每个交易员都有可能在了解我的经验之后，再去改善他们自己的计划。如果我的计划不完美，他们可以为我做补充。我希望在这里看看我们收到的反馈。
阿瑟：首先我们来看来自M。T。的信。总的来说，他觉得规则三只是规则一和规则二的延伸，其中直觉的成份更多一些。当仓位增加筹码后，套现是在市场出现反方向走势时才进行的。
幽灵：我一向很喜欢M。T。的观点。增加的筹码同原来的相比只是一小部分，如果在股票反向移动时套现，他的想法原本是可以成功的。但是为了套现获利，他的所有仓位都是必须清除掉的，否则就仅是用规则一推定增加的筹码没有被证明是正确的，如果是这样的话，规则一实际上并没有能够被完全正确地使用。我希望一个已经增加了筹码的仓位被清除，是因为仓位没有被证明是正确的，而不是因为补仓之后的逆向移动。当然，如果出现逆向走势的话，也一样证明了仓位是不正确的，更应该立即清除仓位。但是，不要把两种情况弄混了。有时候建仓后很快出现反向走势，所以你要立即清仓。切记这个原则，你清仓是因为仓位没有被证明是正确的，而不是因为出现了反向走势。
阿瑟：是的，M。T。确实对他自己的说法也有点不确定。他说如果他进行一种意识流式的思考方式，可能会更清楚一些。他还觉得，在最后一次增加筹码的时候，也许会放弃所有已经建立的仓位，这和你说的或多或少有些吻合。
幽灵：M。T。在自己的交易中能做到游刃有余，而且他的行动更多是在下意识的时候做出的。当你的交易计划非常行之有效， 并对自己所做的决定非常自信的时候，这一切就越来越顺其自然，当然会对自己的交易也就十分得心应手。
阿瑟：M。T。提出，在趋势指标有变化时，可能就应该考虑清仓动作。
幽灵：在交易计划中，这种变化有时会导致我们把所有的仓位全部清掉。当然，当得到已经过顶的早期信号时，我们也会清仓。实际上，上星期在豆子市场上我们确实接受到了这样的指标信号。有时在顶部反转的时候，我们确实也很快地得到了一个反转指标。
上星期我看到你在论坛上提出了一些很好的问题，是关于不要排斥其他交易员的想法。我们的指标什么时候都有可能发生错误，重要的是不要把我们的建议错当成交易意见。只要交易员有两条腿走路，就不要硬塞给他们一副拐杖。多走路会增长腿力，他们必须根据自己的经验和知识做出正确的判断。
让我们看看下一封来信。M。T。给我们开了一个很好的头。
阿瑟：大卫·托马斯来信说，也许规则三应该是很简单的。他还认为，在建仓的最后阶段，你只会再次用到规则一，而不会回到规则二，因为我们的仓位已经被清除了。
幽灵：是的，这也是我清仓时通常的做法。但有时我并没有运用规则一清仓时，也会得到反转信号、超买信号或超卖信号。此时交易员认为存在规则三的想法是正确的。在这个问题上，我越想越觉得规则三应该是一个关于清仓和套现的限定规则，但是它也应该是对未来获利清仓的限定规则。
阿瑟：斯蒂文有一些很有趣的流程图。因为在论坛上，不方便标记出真正的箭头，所以他用了其它的方法来表达自己的想法，效果也很不错。他说自己对套现方法的选择不太清楚……也许这只是一个优劣平衡的过程。
他举了两个例子，一个系统是目标价格套现（target price），另一个系统是价格回归套现（retracement of price）。每一种系统在特定的条件下都有自己的优势。
可这两种系统与规则一和规则二看起来都很矛盾。
斯蒂文对于减仓技巧很熟悉。潮起潮落和交易的特征很相像，所以交易就像大海一样，他对于规则一和规则二有独特的见解；当程序显示目前可能处在一个平台或是短期调整的状态时，交易员可以卖掉部分仓位，然后在低价位重新进入，这样就降低了整体持仓成本。
如果你计划重新建仓， 但已经错过了便宜的价格， 你会在稍高的价位上建仓吗？ 如果市场走向继续对你不利，而且你持仓品种的价格越来越低，你会怎么办呢？不管不顾眼睁睁看着你的仓位继续损失吗？你会做多少次努力呢？
幽灵：这些都是很好的问题。所有问题的答案其实都集中在一个脉络上。当规则一告诉你要清除已经加码的仓位时，你很有可能已经持有那个仓位相当一段时间了，而且你已经有了不少利润。
你的交易计划可能会预见到市场将进入某个价格平台，而且你认为你的仓位不再被证明是正确的了，在这种情况下运用规则一，即使你的利润很大你也会清仓。
你会考虑选择一个更有利的价格来重新建仓，然后运用规则一，去再次证明仓位的正确性。
当然，如果市场走向继续与已经被证明的你的好仓位相矛盾的话，你会在你的交易程序的范围内相应地使用规则一。你不应该再做任何新的建仓努力，除非你的交易程序提示你这么做了。至于你要做多少次努力来重新建仓，这取决于你的交易标准和交易程序。
规则一和规则二不是建仓的标准，它们仅仅是根据你的交易程序发出的指标来建立一个动机的系统，来满足硬币两面不同的要求。 至于使用规则的个性特点部分，我认为斯蒂文的问题实际上涵盖了各种不同情况下使用规则时的关于正确行动的所有基础。他设想了一个可能的情景，这个情景需要表明使用规则的有效性。正如我以前所说，这是一个方法和系统的问题。这个方法可以让交易员在市场开放的时候能够正确地简化交易，我们所寻求的也就是这种方法和系统的最好的可能性。
斯蒂文认为他的研究和我的有所不同吗？我不这么认为。因为在使用两个规则之前，我会对每一个可能的方面提出疑问，这样可能解决规则和我的交易标准的冲突问题。我认为在规则满足了交易标准之后，斯蒂文应该可以把交易程序和标准很好地融合起来，从而不产生什么