按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
下降要比财政部的行为影响更大。
在 ％&（（—％&（* 年，财政部利用低利率的优势偿还了一半的付息公债。对于持有债
券的国外投资者来说，卖掉手里的债券或者持有其他种类债券正是时候。或者如果新
债券的销售金额不足以支付赎回旧债券所需的资金，财政部可以动用经常账户盈余来
偿付退出流通的旧债券，而无须出口美国的黄金。实际上，美国在那几年中黄金的净进
口额超过了 〃！！ 万美元，尽管美国政府这一阶段向国外投资者偿还了 ＋ 亿美元的政府
债券。！〃
在铸币支付恢复以前及刚恢复的阶段，财政部为了不给外汇市场过大的冲击，所以
偿还行动拖延了很久。如果当时财政部采取了错误的行为，势必会影响到铸币支付的
恢复。因此，财政部的举措值得赞许。
％&（〃 年《 恢复铸币支付法案》像政府的其他行为一样，对铸币支付的最终成功恢复
！〃#
！〃
我们认为使铸币支付回到战前平价的目标是理所 当 然 的，但 我 们 并 不 是 说 这 个 目 标 是 合 意 的。考 虑 到 重
建金本位，我们倾向于金本位平价的重新建立应该使“ 美元 英镑”汇率介于战前和战后汇率之间。
我们曾写道，这个判断受到“ 目前形势的很大影响”，但之后 ；…。。/0123 45620720 提醒我们注意 819503… 的观点，81：
9503… 认为在经历了拿破仑战争期间货币贬值之后，英国于 ％&#％ 年恢复到战前平价的铸币支付是明智的。“ 我知道
你误解了我在这个问题（％&％＋—％&％* 年价格水平的下降）上的观点———我从来没有建议政府去恢复一种货币，而且
是贬值 ＋！； 的货币；我应该像你所提议的那样建议，只不过方式有所不同，即货币应该通过降低货币本位被固定在
贬值的水平上，并且此后与之背离的现象不能再发生。从 ％&％＋ 年到 ％&％* 年并没有立法规定货币价值的增加，并且
在黄金价值的 〃； 以内———而不是货币贬值 ＋！； 。所以我建议使用旧的货币本位”（ 819503… 给 ？=25。2@ 的信，
A2B。C ％&，％&#％，！〃# ％&’（ ）*＋ ；％&&#（…％*＋#*。# ％/ 0）12＋ 32。）&＋％，由 D120… A05//5 和 EC 4C F…66 合作编辑，G5H6013I2 JC
D02KK /…0 8…@57 L9…》…H19 A…912。@，％*〃#，M…7C NO，BC （＋）。
在 ％&（（—％&（* 年的两年中，财政部 一 共 偿 付 了 ％（C * 亿 美 元 附 息 公 债（ 41K。…01957 A。5。1K。19K，％*）*，A2012K D：
％＋’，BC ＋！’）中的 &C ）〃 亿美元（ A=20H5》，3#。％44#。52％*（ ％/ 6％&57 8#）&（ 2* 5〃# 9％：（#，；#*）5#，）*＋ ；）20，％&*〃，M…7C NN，BC （#＋ ）。财 政 部 的 偿 债 行 为，见 ；…#。2# 3#（：=…52％* ）*＋ 3#/：*＋2*》 ％/ 5〃# ？）52％*）4 0#IC ，#3 K2KKC ，4C LS29C F…9C *。外国投资者抛售美国政府证券数量的估计值，见 A1H…》，G@971957 T7R9：
。R5。1…》，BC ＋（&。我们引用的是 ％&（’—％&（& 年的估计值，该估计值相对于 ％&（（—％&（* 年来说太低了，这是因为 ％&（’
年实际上没有资本流动而 ％&（* 年有大量的资本流出。
！〃
！#
第 ！ 章！ 绿钞时期
〃#！
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
有多重的作用。直到 ％&’（ ）’*＋；…（ 在 。/00 年 月成为财政部长后才开始正式积累铸币
储备。在这个法案条款之下铸币储备的借贷与积累行为对恢复铸币支付有三个不同方
面的作用：
。1 该法案的实行以及铸币储备加强了人们对铸币支付未来可持续性的信心，它既
防止了投机资本从美国的抽逃，又阻止了投机性的铸币积累行为，还增强了外国人持有
美元的动机。如果没有《 恢复铸币支付法案》，。/02—。/0/ 年外国人对美国证券的抛售
可能会比实际的更加厉害。更重要的是，政府通过设立一个确定的汇率以及达到这一
汇率水平的确定日期来使投机者相信政府可以达到这些目标，并且使汇率稳定在某一
水平上。实际上，到 。/0/ 年 月时黄金的每月平均升水降到了 34 以下，并且以后再也
没有超出这个水平。这个作用很明显有利于铸币支付的恢复。
31 卖出债券是一种公开市场操作。如果债券以国内货币卖出，获得的收入会增加
财政部持有的通货，减少货币体系中的高能货币基础并加剧货币紧缩。实际上，债券不
是以通货而是以黄金卖出的。以黄金卖出债券与以绿钞卖出债券再把绿钞换成黄金是
等价的。在一个非金本位制的系统中，用新发行的通货或者用货币当局持有的通货来
购买黄金是一种公开市场购买，具有货币扩张效应。因此，以黄金卖出债券的效果相当
于公开市场卖出债券以及相同数量的公开市场购买黄金，这两项操作一起进行，从而不
改变货币基础。实际上，虽然黄金不是法定本位货币，但我们注意到它与绿钞一起都服
务于货币目的。结果，国内公众或银行出于货币目的的黄金购买，首先是减少了货币体
系中的储备基础。然而，如果银行愿意，它们可以在国内外的自由市场上通过购买黄金
或其等价物（ 如英镑）的方式补充准备，实际上它们也是这样做的。以公众和银行持有
高能货币的低增长为代价，财政部的黄金储备增长幅度很大！〃#，因此这样的考虑并不能
改变的一个结论就是：国内外市场上以黄金卖出的债券对货币基础的效用是中性的，这
也意味着这样的操作会影响到黄金溢价，在第 点中我们会提到。
1 因为黄金是外汇的等价物，财政部对黄金的购买增加了外汇需求。！〃 借用国外
的资源相应增加了贷款，进而增加了外汇供给。这种对国外资源的借入一定是以向这
个国家的贷款为代价的（ 甚至这个国家的净资本是向外流动的，借款也在进行）。在某
种程度上，即便有国外借款，供给的增长仍小于需求，而国内的借款影响程度更大。通
过向国内借款，财政 部 获 得 了 一 些 本 该 用 于 其 他 用 途 的 资 源，其 中 也 包 括 一 些 外 汇 需
求。本来这些资源中仅有一部分会用来购买外汇，但实际上财政部将它们全部用来购
买外汇。需求比供给更大幅度的增长使英镑的绿钞价格比应有的水平高出许多，从而
进一步加大了铸币支付实行的难度。因为这不仅要求国内价格下降至足以平衡国际收
！〃#
！〃
财 政部的账目余额仅在 。/00 年后有较大的增长，从 。/00 年 3 月的 。1 〃。 亿美元到 。/05 年 3 月的 。1 52 亿美
元。在同一时期，高能货币量，也就是说，公众持有的通货加上银行的准备金基 本 保 持 平 稳，仅 仅 从 01 #0 亿 美 元 降
为 01 #3 亿美元。这个时期国民银行持有的铸币实际上并没有降低反而是增长了。国 民 银 行 和 政 府 持 有 铸 币 的 增
加大致上与国内黄金产量相等。因此可以把这一操作视为国内的债券购买者用本国货币在国 内 购 买 黄 金，然 后 用
黄金去与财政部交换债券。这里面涉及货币从债券购买者到金矿矿工的转移，但货币总量并没有发生变化。当然，
这只是在数字上的描述，因为我们无法去确认其中具体交易的来源。
有必要重申的是，供给与需求习惯上是指作为价格函数的供给量和需求量的计算表，而这里指的是汇率。
〃#
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
支以达到期望汇率的 程 度，还 要 有 大 量 的 盈 余 用 来 积 累 铸 币 准 备。《 恢 复 铸 币 支 付 法
案》总体上是否能帮助或阻碍铸币支付的恢复，取决于该效应与对恢复铸币支付的信心
和投机效应孰重孰轻。
不论由此可以得出什么样的结论，一旦铸币支付得到恢复，政府就会停止用于建立
黄金准备的借款，此举将消除汇率压力的来源，并且允许国内价格在铸币支付恢复后立
即快速上升，而不带来国际收支问题。我们将在下一章中对此作进一步