按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
近 ！）… 的顶峰。到 ％&（＋ 年这一比例又基本回到了它 ％&〃& 年的水平，并且从那之后一
直围绕这个水平波动，但是所有现金资产占总资产的比例（ 第 ！ 列）围绕比 ％&〃& 年高几
个百分点的水平波动。
不同于现金比例，投资与贷款的比例在战时继续上升。尽管该比例之后开始下降，
但仍为 ％&〃& 年水平的约两倍。然而，现金比例和投资 贷款比例的不同变化并不意味
！〃#
！〃
也可参阅 。/01102 34546 即将出版的自 ％*’＋ 年以来美国货币存量变化的决定因素和影响的专 论，国 民 经 济
研究局研究课题，第 ＋ 章。
参阅第 〃 章第 （ 节；第 ！ 章第 ！ 节；第 （ 章第 # 节。另外参阅脚注！〃#中提到的 34546 即将出版的专著，以及
脚注！〃％中提到的 78990：86 的研究。
！〃#
第 ！ 章！ 新政时期银行结构和货币本位的变化
〃！#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
着流动性偏好增加对投资需求的影响的持续时间比对现金需求的影响长。正如从 ％&〃#
年到 ％&’（ 年两项需求都在扩张一样，随后这两项需求本该一起下降，原因是实际比例
的不同变化可以从 供 给 方 面 的 差 异 很 容 易 地 得 到 解 释。战 时 政 府 债 券 的 供 给 增 长 很
快，对银行贷款的相对需求可能有所下降，因为很多公司通过联邦政府资金融资。和这
个解释相一致的是，高流动性和低流动性的银行资产在收益上的差距在战争期间确实
缩小了，并且如果将联邦储备钉住价格的政府债券看作高流动性资产，则缩小的程度非
常大。战后，政府债券的供给一直保持在很高的水平，越来越多的企业发现可以从公开
市场上募集到所需的资金。％&）（ 年，两者收益率之间的差距继续缩小。到那时为止，供
给状况在某种程度上已开始逆转，但并没有完全恢复到战前状况。因此，投资 贷款利
率保持在高于 ％&#& 年的水平。
应该注意到，我们对于银行资产构成的变化，尤其是对 #（ 世纪 〃（ 年代挤兑中出现
的大量“ 超额准备金”的解释，与人们普遍接受的解释相左！〃#———后者在 #（ 世纪 〃（ 年代
的联邦储备政策中有所体现，但是从那时起体现得就越来越少了。根据这一解释，超额
准备金主要是银行所持有的多余资金，说明当时银根放松、私人贷款需求不足。银行处
于一种亚稳定的均衡状态。银行获得的额外资金主要被简单地加在现金余额中；银行
的额外需求通过缩减余额得到满足。对于给定的资产收益率没有唯一的资产结构，收
益率的扰动会促使银行努力恢复相同的资产结构；它们也许会愿意保持新的结构。根
据这一观点，只要法定准备金要求的变化没有吸收所有银行或任何大型银行集团中的
所有超额准备金，它就不会产生影响。！％ 这是联邦储备委员会就 ％&〃）—％&〃 年的准备
金要 求 加 倍 而 明 确 提 出 来 的 观 点。！& 正 如 我 们 所 阐 述 的 以 及 我 们 将 在 第 & 章 关 于
！〃#
！％
！&
*＋＋；…。/0 12＋345，“6＋7/849： ；＋789＋…5，”！〃#％#& ’（）*％＋；，/97＋95 ＋0 82/ ？/；/94… @/5/9》/ A：58/3，％&’％，
9/B9。78/； ％&’，BBC 〃’％—〃’#；D47 AB9＋E…，“ ；247F。7F ；＋7G/B85 ＋0 ；/7894… ＋？。1（，％&〃），BC ％N；％&〃，BC #；SC DC =＋…；/7L/。5T
/9，…。#＋（〃1/ …〃#〃&＋4＋#（，K/L M＋9H，6G=94LTI。，％&’&，BBC N—N&；47； ％*＋4，=4＋1％3〃# …。#＋（〃1/ @。9％3/，K/L M＋9H，
6G=94LTI。，％&N％，BBC ％N—％O#。
联储内部的观点可能不如 政 府 对 于 所 采 取 措 施 的 辩 解 那 么 教 条 和 绝 对，但 是 它 们 的 主 旨 是 相 同 的。 自
％&〃’ 年起，纽 约 联 邦 储 备 银 行 制 订 了 一 系 列 关 于 超 额 准 备 金 的 备 忘 录，显 然 为 准 备 金 要 求 加 倍（ 参 阅 第 & 章 第 ’
节）提供了初始的理性基础。这些备忘录，以及银行官员在其处理超额准备金的大量积聚和所应采取的应对措施这
一具体问题时向纽约董事会、联邦公开市场委员会和委员会所做的陈述，基 本 上 阐 述 了 上 述 基 本 观 点。例 如，％&〃N
年 ％％ 月 日的一项备忘录“ 信贷控制计划”阐述了“ 假如没有黄金流入，储备体系所创造的超额准备金现在恐怕已
经被法定准备金的增长完全吸收了（ 作为存款膨胀 的 结 果 ）”———这 句 话 暗 示 了 即 使 储 备 以 较 慢 的 速 度 增 长，存 款
的膨胀还是一样的（I499。5＋7，K＋8/5，U＋…C UQ；4…5＋ I499。5＋7，AB/G。4…，7＋C &，BC #）。与此同时，同样的超额准备金水平
可能对其成员银行扩大其赢利资产的意愿产生不同的影响，这种认识也恰巧证明了上述观点的合理性，对此我们将
在下文中用不同的分析框架做进一步的陈述。例如，I499。5＋7 主席在 ％&〃） 年就准备金要 求 第 一 次 提 升 发 表 评 论 时
提出，它“ 在一定程度上减 轻 了 成 员 银 行 利 用 多 余 资 金 投 资 的 压 力”，也 就 是 说，它 具 有 紧 缩 效 应（ I499。5＋7，VB/7
649H/8，U＋…C QU，E79/》。5/； 3。7E8/5 ＋0 3//8。7F，K＋》C ％&，％&〃））。联储观点中两个因素的协调取决于其差别的大小。
我们精读 I499。5＋7 的论文，得出的结论是，纽约银行的官员十分明确地认识到银行已改变的流动性偏好以及从
％&〃（ 年到 ％&〃’ 年或 ％&〃N 年为满足该偏好，对超额准备金的需求（ 参阅第 章第 N 节），但是它们不能接受其后作为
这种改变了的偏好所反映的超额储备数量如此之大，因此产生了认为超额准备金没有建设性影响的观点。
〃#
〃#％
美 国 货 币 史（！〃#—！％#&）
！ 〃#％&’（） *＋；&#（） #… &。％ /＋&％0 1&’&％；
！〃#
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
％&！’—％&！# 年萧条的讨论中详细指出的那样，银行对于准备金要求加倍的反应证明了
这一官方观点是错误的，并且支持了我们的解释。
表 ！％’ 成员银行的现金资产与法定准备金以及总资产的关系，
！％（％—！％#&（ 日期有所选择） （ 十亿美元）
日期（
总资产
（％）
现金
资产
（〃）
现金资产
占总资产
的百分比
（！）
法定
准备金
（））
法定准备金
占总资产的
百分比
（*）
现金资产超过法定准备金
部分占总资产超过法定
准备金部分的比例
（＋）
％&〃& ）*； * ’； 〃 ％*； # 〃； ！ *； ％ ％％； ！
％&！！ ！！； … ＋； 〃 ％#； # ％； # *； * ％）； ％
％&！） ！’； ） #； 〃 〃％； & 〃； ％ *； ＋ ％’； ！
％&！* ）…； ’ ％…； ％ 〃）； # 〃； ＋ ＋； ） ％&； ’
％&！＋ ）＋； * ％〃； * 〃＋； & 〃； & ＋； 〃 〃〃； …
％&！’ ）’； * ％！； … 〃’； ） ＋； … ％〃； ＋ ％＋； &
％&！# ）’； ％ ％）； # ！％； ） *； ％ ％…； # 〃！； ％
％&！& *％； & ％’； ＋ ！！； & *； & ％％； ） 〃*； ）
％&）… *’； # 〃％； # ！’； ’ ＋； & ％％； & 〃&； ！
％&）％ ＋）； & 〃〃； ’ ！*； … ’； # ％〃； … 〃＋； ％
％&）* ％〃＋； ） 〃*； # 〃…； ） ％！； ！ ％…； * ％％； ％
％&）# ％〃’； ！ ！…； ！ 〃！； # ％＋； ’ ％！； ％ ％〃； ！
％&*’ ％’＋； * ！*； ！ 〃…； … ％#； ！ ％…； ） ％…； ’
％&*# ％&）； … ！#； * ％&； # ％#； ！ &； ） ％％； *
％&*& ％&’； ！ ！’； & ％&； 〃 ％#； … &； ％ ％％； ％
％&＋… 〃…）； 〃 ）％； & 〃…； * ％’； ’ #； ’ ％！； …
（ ＋ 月 ！… 日或者最接近的可以获得数据的日期。
资料来源，按列
（％）！〃#％#& 〃#’ （）#*＋〃；… 。＋〃＋％/＋％/0，。。； ’〃 （/0 ’）；（*12*； ！〃# 3〃44 5*6）；＋；
（〃）在联邦储备银行中的准