按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为什么在制定宏观经济政策时不能以CPI为主要依据呢？这个问题我们还得从头说起。
1923年，美国政府首次构建了消费者物价指数，英文Constamer PriceIndex，英文缩写成CPI，后来传到中国，时间不过30年。但是，对中国城乡居民来讲，CPI现在已经成了一个魔咒。
cPI是反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。如果消费者物价指数升幅过大，表明通胀已经成为经济不稳定因素，央行会有紧缩货币政策和财政政策的风险，从而造成经济前景不明朗。因此，该指数过高的升幅往往不被市场所欢迎。例如，消费者物价指数上升2．3％，那表示，生活成本比12个月前平均上升2．3％。当生活成本提高，你的金钱价值便随之下降。也就是说，一年前的一张100元纸币，今日只可以买到价值97．70元的货品及服务。一般说来，当CPI大于3％的增幅时我们称为Inflation，就是通货膨胀；而当CPI大于5％的增幅时，我们把他称为Series Innation，就是严重的通货膨胀。
看上去是个非常简单的数据，实际上却非常复杂。
首先，CPI的构成就是一个问题。各个国家富裕程度不同，居民消费能力、消费习惯、消费方式不同，导致各个国家的CPI构成权重也不同。2009年美国的CPI权数是这样构成的：居住类（包括住宅建筑、燃料和公用设施、家具与房屋维修）权重为42．1％，食品与饮料为15．4％，交通运输为16．9％，医疗为6．1％，服装为4．0％，娱乐为5．8％，教育与交流为5．9％，其他商品和服务为3．8％等。从中可以看到，居住类占美国居民消费权重最大，超过了四成；其次才是交通运输、食品和饮料，这三者所占比重达到了74％以上。
而中国的CPI构成与美国有很大的不同。在中国的CPI中，食品的权重最大，占32．7％，这个权重如果放在恩格尔系数大于65％的群体占50％的年代，是有一定道理的，以温饱为主，情有可原。而现在中国恩格尔系数大于65％．的群体已低于5％，我们还把食品的权重做到32．7％，无疑已经不符合时代发展，没有对应目前中国市场的收入水平和消费结构，因此，整个cPI已经不具备测度通货膨胀的科学性。其他的权重，依次是娱乐教育文化用品及服务，占14．2％；居住占13．2％，顺便说一句，居住类只包括水电及燃料、建房及装修材料和租房价格；交通和通信，占10．4％；医疗保健及个人用品，占10％；家庭设备用品及维修服务，占6％；衣着，占9％；烟酒及用品，占3．9％。
美国的CPI指数从数据收集、制作、发表及修改等每一个环节都是透明公开的，并且每两年就对CPI的权重作一次调整，以适应居民消费的变化，以数据的透明公开性保证其数据的科学、规范及权威性。比如说，CPI权重的确定，不仅能够根据市场消费者消费模式的变化不断进行调整与修订，而且每一次修订后的权重完全公开透明，从而使政府确立的C PI能尽量反映居民消费模式的变化。
但在中国，不仅CPI指数信息收集与制作过程不公开和不透明，而且CPI权数也不公开和不透明。研究者要想知道CPI权数，只能靠自己来计算与测定。更为严重的是，由于我国CPI的确定与测算不公开、不透明，当这种CPI与居民实际消费脱节时，相关职能部门还会以莫须有的理由来蒙蔽民众。尤其是在近几年的CPI数据中，尽管指数上涨幅很低，2010年2月仅为2．7％，但实际上千万种商品加权指数已经大幅上涨，因此，我们无法找到通货膨胀没有发生的理由。 ’
反观美国，CPI指数的确立不仅是从千百万居民的实际生活中抽象出来的，而且会随时间的变化不断调整。在美国，CPI能不断反映居民消费．生活的连续性，而且也能反映居民消费生活的变化性。美国CPI权数两年就有一次大的修订，以此来反映居民消费模式真实的变化。对应美国的资本市场，CPI是一个十分敏感的数据，能够影响投资人的投资方向。
但是，在中国，一是CPI没有连续的历史数据，因为从计划经济向市场转型后，其数据统计差异大；二是CPI权数为什么不敢公开与透明？最大的问题可能就在于CPI编制的人为性及权重设计的不科学性。比如，中国的CPI权数是根据1993年的情况确定的，那时中国刚从计划经济走出，无论是居民消费品的丰富性，还是居民的消费生活水平，都和现在的情况不可同日而语。比如说居住类，那时是计划体制下的福利分房，但经过2003年商品房市场化之后，国内的住房消费已发生了根本性变化。如果还以1993年的情况来衡量现在的居民住房消费，这些CPI数据肯定会误导社会和误导政府决策。还有，食品消费权重也是如此，当时中国，恩格尔系数大于65％l的城乡居民占总人口的50％，而现在连5％都不到，而食品权数却仍如此之高，实在不符合实际情况。
由于美国CPI的公开透明、与时俱进，它不仅能够反映居民实际生活的消费模式变化，也能成为企业、经济分析员及研究者考察或研究的重要参考依据。可以说，CPI的任何变化都反映在市场变化的预期中。这样，不仅有利于企业及个人的经济行为，也有利于政府决策的制定。但是，由于国内CPI在统计方法上的不透明，从而使企业及个人对政府公布的CPI数据的关注不够，而政府通过这样的数据进行决策，就容易造成对经济形势判断失误，甚至会影响政府的决策。比如，低利率政策是目前中国经济生活中许多经济行为扭曲的根源。但由于cPI过低，或国内CPI一直保持在历史最低水平上，利率过低必然让债权利益受损和债务人受益。国内低利率政策也成了国内固定投资过热和资产价格快速上涨的重要原因之一。
很多学者也指出：中国的CPI不足以测度通货膨胀。中国社科院研究员曹建海博士就2009年上半年中国的CPI为负值时指出：中国的通货膨胀已经发生，反映在股票价格高涨、房价3～5月的反弹、大宗商品价格的迅速上升，只是还没有传递到僵化的cPI统计指标当中。
曹建海说，目前在人们的概念中，CPI代表着通货膨胀率。只要统计出来的cPI是负的，就说明发生了通货紧缩，这个时候扩大货币发行就变得日益迫切。中国目前的情况非常奇怪，明明2010年前4个月的新增贷款就多达5．2万亿元人民币，已超过全年的信贷投放计划；2010年的货币增长速度已经达到25．5％以上，但5月cPI的统计却是下降1．4％，连续4个月为负值。如果考虑到2010年一季度的GDP增长只有6．1％（就是这个数字也招致怀疑），实际上今年以来全国城乡居民的各类货币储蓄已经贬值1 8％左右，这不是通货膨胀是什么呢？
CPI为负值说明了什么？可以从某种程度上说明一些情况。例如所统计的消费品，确实发生了供过于求、价格下跌的现象，比如猪肉价格的回落就成为牵动CPI指标的关键因素，这虽然荒谬但是事实。另外，在世界范围内，消费类电子产品升级、价格下降是非常重要的行业竞争规则，如果采用相同产品销售价格变化，则这部分永远是下降的，甚至由于技术更新可以出现由3000元变成零的回落（如3G技术可能导致大量传统通讯工具退出市场），这究竟能否属于消费价格的回落？如果考虑到食品、衣着、烟酒、居住之外的家庭设备用品、医疗保健和个人用品、交通和通讯、娱乐教育文化等消费，都涉及到技术更新频繁的消费电子产品的消费，则我国CPI统计显然有人为压低的嫌疑。
此外，在世界各国的CPI统计中，建房支出为家庭开支的重要组成部分，建房成本变化在很大程度上反映着消费价格变化。但在我国城镇，由于绝无仅有的房屋建设开发模式，几乎不存在居民自建房行为。居民在购买住房方面的巨大开支，反而不能被统计到消费价格当中去。因此居住项目反映的消费价格变化不仅权重过低，而且变化幅度不明显，根本不能体现居民家庭的消费状况。
最关键的是，中国的食品价格占到了消费价格权重的1／3，不仅远远落后于居民消费的现实，还因为我国的粮食价格实施最严格的管制政策，由此导致CPI统计严重失真。或许一些人认为，中国的粮食市场属于完全的竞争市场，他们没有意识到中�