按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
衫仙嶂鞒帧５馐钡淖髌芬帐跻庖宓娜凡淮蟆Ｋ皇潜扰缘淖骷倚吹么厦饕恍⒊錾恍┒选Ｖ钡剑保梗罚鼓昴凇读纸锢叫∷笛 非把灾兴担骸罢饬侥耆罩鸹衬罟氏纾巧缴詈＠姆岣坏慕锹洹Ｓ腥怂担鹤骷业谋Σ兀切∈焙虻募且洹Ｊ欠瘢课矣行┲酰姑挥姓婷靼坠础！薄纸锢剿祷白苁恰傲粢皇帧保馐彼Φ币丫懊靼坠础薄Ｄ鞘彼奈难Ч凼切础罢媲槭蹈小保读纸锢叫∷笛 分幸延小堆籼ā贰ⅰ度贰贰ⅰ都锹肌返绕病５纹虺Ｊ谷烁忻埃骷掖醋餍牧榛共坏檬嬲埂：罄矗栋是欧缜椤废盗谐隼戳耍业搅恕吧缴詈＠姆岣坏慕锹洹保乇鹗恰妒晔废盗校投蟮男∷当热纭睹拧废盗械牡泄桓鼋承亩涝说男∷荡笫Γ簿妥晕业袼芡瓿闪恕！�
“三寸鸣鼓，八方搞怪。”手挥五弦，前无古人。惨淡，痛楚，混沌，隐晦，雾气满天，与古今作家迥然不同。以小说的个性境界论，以小说杰作的篇数论，我以为林斤澜超过汪曾祺。我说这个话，今天广大读者不会同意，也许林斤澜本人也不会同意。
林斤澜对世界的认知是两个字：“困惑”。困惑是理性色彩，这里有思索，有感叹。他的眼睛后躲着“沉思的老树的精灵”。汪曾祺看世界用两个字：“凝视”。这个词主观也直观，感情也感性，是静态的。他看世界的眼睛非常明净，世界一片蔚蓝。他自己说“我没有什么深奥独特的思想”。他才华横溢，有着超人的形象记忆力。描写很精细，很精到，很精妙。他追求的是美，达到的是和谐。他确实是达到了。这是他的优长，这种优长很容易在散文上得到熨帖的发挥。我一直觉得，汪曾祺散文的成就超过小说，而他的小说也几近散文，散文上多了一二情节，或者说，汪氏小说就是散文化的小说。
《受戒》不短，可是表现故事情节的大约只有三分之一。《大淖记事》也是如此，全文约一万四千字，开篇闲聊的文字便有三千，闲聊什么呢？大淖风俗。第二节结尾主人公十一子出现了，一出现就立刻闪逝。第三节全是风俗画，没有故事。女主人公巧云是在第四节出现的，她的生平，她的琐事，汪曾祺全是聊天式地描写，这一节的结尾，男女接触，好像故事要开始了，可是篇幅八千字拿走了。第五节，嗨，情节又断，写水上保安队和号兵的事，又是另外一幅风俗画。这一节即将结束，“巧云找到十一子，说：‘晚上你到大淖东边来，我有话对你说。’”才在沙洲上野合，算是故事发展了，但，就那么几行字，“月亮真好啊！”结束了。第六节，最后一节，汪曾祺不讲故事是不行了，要散架了，便全力讲，字数两千多。这样，讲故事差不多五千来字，也就是全文的三分之一。
汪曾祺不会讲故事吗？不，他是才华盖世的艺术家。可是，没有一位作家没有局限，看得出来，汪曾祺形象思维强，而逻辑思维弱。而且没有一位作家是不受自己的人生经历限制的，作家只能讲自己熟悉的故事，自己喜欢讲的故事，能够表达自己观念的故事。艺术多元，各用各的嗓子唱歌。不用说，《受戒》就是杰作，玲珑剔透、美轮美奂、无可挑剔、炉火纯青，该是流芳百世的杰作。当然，我所谓讲故事指的是小说笔调，汪曾祺的小说是用散文笔调写的。他自己就说：“我的一些小说不大像小说，或者根本就不是小说。”这和林斤澜太不一样了。汪曾祺又说：“有人说，小说跟散文很难区别，是的。”林斤澜会承认有些小说跟散文很难区别，但他不会说“是的”。汪曾祺的散文又那么多，那么好，所以，整体上汪曾祺还是以散文见长。
我看到陈徒手《人有病，天知否》里有叙述。老同事、北京京剧团的编剧阎肃这样评价汪曾祺：“他不擅长结构剧情，长处在于炼字炼句。写词方面很精彩，能写许多佳句，就是在夭折的剧本里也有佳句。”《杜鹃山》导演之一张滨江说：“《杜鹃山》的押韵念白，汪曾祺写起来得心应手。他的火花太多，文字滋味浓，很鲜美。”——这是佐证，他的确是散文大家。
汪曾祺在《林斤澜的矮凳桥》里说：“斤澜是很讲究结构的。我曾在一篇文章里写过：小说结构的特点是‘随便’。斤澜很不以为然。后来我在前面加了一个状语：苦心经营的随便，他算是以予同意了。”这个意思，他在《自报家门》中也写到过。我想，“苦心经营”也是拿来安慰林斤澜的，他的心中只有“随便”二字。因为，汪曾祺的小说就用不上“苦心经营”，或者干脆说，汪曾祺的小说就用不上“结构”！
我说这话并非危言耸听。而汪曾祺的小说也太像散文了。或曰：“就是散文也需结构啊！”是的，而一旦有话要写，对于才气过人的汪曾祺来说，是啥子事嘛，略加“组织”（乃师把结构叫做组织）就是了。他自己说：“我永远是一个小品作家。我的一切，都是小品。”而且，他一再提倡“短”。“短，是现代小说的特征之一。”“短，才有风格。现代小说的风格，几乎就等于：短。”“短，是出于对读者的尊重。”“短，也是为了自己。”——像是画一个册页，一个小条幅，汪曾祺用不着冥思苦想、“苦心经营”，稍为踌躇，提笔可画。因此，他能做到如苏轼所云：“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所不可不止。文理自然，姿态横生。”“如万斛泉源，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难。及其与山石曲折，随物赋形而不可知也。”
因此，“随便”只能适用于汪曾祺本人，及其类似的作家。曹雪芹是不成的，托尔斯泰是不成的，福克纳和马尔可斯也是不成的。汪曾祺说“外国作家我受影响较大的是契诃夫”，契诃夫的美文《草原》是俄罗斯风俗画，汪曾祺与其仿佛，但内在灰蛇走线的结构却非常紧密。出名而一般的《一个官员的死》、《变色龙》、《万卡》、《套中人》外部结构非常明显，不必多讲。优秀如《渴睡》、《跳来跳去的女人》、《在流放中》、《第六病室》全在讲故事，谋篇布局非常讲究，你连删他一句话都很困难，全文读毕，你才领会作者的匠心。
鲁迅是汪曾祺自认为国内受影响较大的作家。他有一篇小说《社戏》写风情风俗，与汪曾祺的合拍，绝无仅有。接近一点的《故乡》就有不同，泼辣恣肆的豆腐西施，苦难的闰土，都不是汪氏小说里的人物。全篇悲凉的基调有关结构，对闰土的写法更显结构的力量。
汪曾祺和鲁迅的区别是很大的。这是精神气质决定的，也是艺术品格决定的。汪曾祺是反对写长篇的，认为长篇虚假，一个人没那么多东西可写。实际是他个人的事。他也打算写个长篇，《汉武帝》，我想延寿十年，他可能也写不出来。林斤澜作文推崇汪曾祺的《陈小手》，我以为《陈小手》的确不错，接生的男人骑白马在田野里飞奔，英姿十足，接生后被团长一枪打死。但，这一篇好像不是汪曾祺的小说，“白马”编造痕迹明显，最后这一枪更加刺目。他讲故事讲不好：如他的风格可不可以不死呢；这一枪也是从梅里美那里搬来的，他可能早已忘了。局限在那里，没有办法。
林斤澜与鲁迅有许多相同的地方，比如追求深刻，讲究结构。林斤澜的结构形态比鲁迅还要多样，甚至走得更远。
与“凝视”的汪曾祺追求美、追求和谐不同，鲁迅忧愤深广。林斤澜“困惑”世界，“困惑”什么呀？他不讲，他是藏头藏尾的含蓄的作家。但是，作品已经告诉我们了，林斤澜怀有惨淡痛楚之魂。作家的思想经常决定着作品的形式。倘若林斤澜在结构上“随便”，实在是无法表现他的“困惑”。鲁迅和林斤澜都不是陀思妥耶夫斯基那种作家，作心灵长篇的刀刻。林斤澜既要短，又要威力，不在构思上动脑不行。构思，就涉及到结构。汪曾祺说林斤澜“无话则长，有话则短”，“林斤澜的小说结构的精义，我看也只有一句：打破结构的常规。”打破常规才会显出独特，显出个性。汪曾祺和林斤澜差异是很大的。
林斤澜用他独特的语言和构思，成功地达到了他的深刻。
对于小说的最高境界，曹文轩有“精致论”，李敬泽有“极致论”。我认为汪曾祺追求的是精致，而林斤澜追求的是极致。
我认为，林斤澜