按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
显赫；执掌着蜀汉的军事大权。按刘备的策划；由诸葛亮主政；李严主军；一文一武；共同辅佐蜀汉政权。然而这只是刘备的一厢情愿；这种政治格局诸葛亮是绝不可能接受的。诸葛亮苦心经营、殚精竭虑谋划的大事；就是要由他一人独揽大权。刘备在世时；诸葛亮对付关羽和法正的“手段”还比较隐蔽；不敢公开化；只能使用“权术”；刘备去世后；诸葛亮就无所顾忌；他打击、排斥李严可谓不遗余力；最后将李严废为庶民；流放梓潼郡。诸葛亮废李严的这段公案；田余庆、尹韵公二位先生均作了详细考论；故笔者不再赘述。
诸葛亮秉政后；蜀汉政权中除李严、廖立、魏延等少数人不服外；绝大多数官员对诸葛亮皆俯首帖耳；不敢违抗；有了刘备若嗣子“不才；君可自取”这把尚方宝剑；不仅诸葛亮自己以“太上皇”自居；且朝中官员亦几乎将诸葛亮视为“皇上”。例如；诸葛亮北伐曹魏前；为解除后顾之忧；必须修复吴蜀二国关系；与东吴重新结盟。为此；诸葛亮特派邓芝出使东吴；邓芝入吴；孙权对邓芝说：“孤诚愿与蜀和亲；然恐蜀主幼弱；国小势逼；为魏所乘；不自保全；以此犹豫耳。”邓芝对曰：“吴、蜀二国四州之地；大王命世之英；诸葛亮亦一时之杰也。蜀有重险之固；吴有三江之阻；合此二长；共为唇齿；进可并兼天下；退可鼎足而立；此理之自然也。”孙权默然良久曰：“君言是也。”（《蜀书·邓芝传》）遂断绝与魏的交往；转而与蜀“连和”。
以往史家皆称赞邓芝具有杰出的外交才能；为恢复吴蜀联盟作出了重大贡献。对此我并不否认。然而从邓芝这番言词中反映出他已不把皇帝刘禅放在眼里。孙权云“蜀主幼弱”；其实刘禅时年17岁；并非是一个完全不懂事的幼童。汉魏之际；诸侯中年少英雄不少；就以孙吴创业之主孙策而言；他15岁即随父孙坚起兵讨伐董卓；20岁转战江东；攻占六郡；从而奠定了孙吴政权的基业。孙策遇刺身亡；孙权继位；亦只有18岁。邓芝若维护主上的尊严；何不据理而反驳之。面对孙权轻视“蜀主幼弱”；邓芝只字不作回答；却称赞孙权为“命世之英；诸葛亮亦一时之杰”；这就把诸葛亮放到了和孙权同等的地位；也就是一国之君的地位。孙权当然是个聪明绝顶的“雄略之主”；他眼见蜀汉已是诸葛亮“当家”；遂突破两国间对等交往的外交惯例；放下帝王架子；直接写信给丞相诸葛亮；表彰邓芝的功绩：“和合二国；唯有邓芝。”（《蜀书·邓芝传》）事实上；孙权直接与诸葛亮的对话是经常的。“备寻病亡；子禅袭位；诸葛亮秉政；与权连和；时事所宜；权辄令（陆）逊语亮；并刻权印；以置逊所。”（《吴书·陆逊传》）孙权虽委托陆逊与诸葛亮打交道；但没有彻底放权；因为陆逊是以孙权的名义；写给诸葛亮的书信盖的是皇帝孙权的御玺。可见中国古代对君臣间的礼仪制度是何等重视。相反；诸葛亮却胆大妄为到了连君臣名分都不顾的地步；他“以禅未闲于政”为借口；“遂总内外”（《蜀书·后主传》注引《魏略》）；在外交上亦完全撇开刘禅；而由自己与孙权平等“对话”。
二
行文至此；也许有人会提出疑问；既然诸葛亮的“野心”昭然若揭；那他为何不取刘禅而代之；自立为帝？对此；陈玉屏先生在其文章中论曰：“当此之时；若论功；诸葛亮功在社稷；论权；蜀汉军政外交；事无巨细；亮皆专之；论才智；阿斗较之诸葛亮；无疑有天壤之别；论德望；诸葛丞相早已泽被四方；更何况先主有‘嗣子可辅；辅之；如其不才；君可自取’的遗命；百官之中；亦非无阿谀之徒。可见蜀中同样具备禅代的条件。”
诸葛亮真的完全具备“禅代”的条件了吗？我以为；实际情况远没有这么简单。
众所周知；自秦汉大一统封建帝国建立以来；皇帝的地位至高无上；“君权神授”；神圣不可侵犯。在儒家的鼓吹下；“天子受命于天；天下受命于天子”的观念已深入人心。故权臣禅代夺位颇不容易；必须冒极大的风险；若准备不够充分；条件不够成熟；轻率地发动政变；不仅会招致杀身之祸；还将殃及三族。赵翼云：“古来只有禅让、征诛二局；其权臣夺国则名篡弑；常相戒而不敢犯。王莽不得已；托于周公辅成王；以摄政践祚；然周公不尝有天下也。”（卷7“禅代”）两汉四百余年；权臣秉政；虽时有出现；然皆不敢轻易觊觎神器。王莽代汉；苦心经营十余年；最后仍以失败而告终。东汉末年；董卓篡政；袁术称帝；皆旋踵而亡。曹操破黄巾；灭吕布；平二袁；克刘表；三分天下有其二；当孙权上书称臣；向曹操“称说天命”时；曹操竟说“是儿欲踞吾著炉火上邪”（《魏书·武帝纪》注引《魏略》）；“若天命在吾；吾为周文王矣”（《魏书·武帝纪》注引《魏氏春秋》）；终其身不敢登上皇帝宝座。司马氏夺取曹魏天下亦经营三世；历经艰险。赵翼云：司马氏三世相魏；懿已拜丞相；加九锡；不敢受；师更加黄钺；剑履上殿；亦不敢受；昭进位相国；加九锡；封十郡；爵晋公；亦辞至十余次；晚始受晋王之命；建天子旌旗；如操故事；然及身亦未称帝；至其子炎始行禅代。（卷7“禅代”）
和曹操相比；刘备称帝的“人和”条件就要优越得多。曹操代汉；不管其制造何种理由；都很难洗刷篡汉的恶名；曹操被后人称为“国贼”；不就是因为其子曹丕禅代成功了吗？但刘备就与之大不相同；刘备是否是正宗的“汉景帝子中山靖王胜之后”（《蜀书·先主传》）；这里姑且不论；但他终归是“帝室之胄”、汉室宗亲。在曹丕于公元220年正式建魏；汉朝皇统中断的情况下；由“信义著于四海”；并已经占领益州；自称汉中王的刘备继承大统；承担中兴汉室的重任应该是名正言顺、情理之中的事。然而；即便如此；刘备集团中仍有人反对。当“群臣议欲推汉中王称尊号”时；益州前部司马费诗上疏曰：殿下以曹操父子逼主篡位；故乃羁旅万里；纠合士众；将以讨贼。今大敌未克；而先自立；恐人心疑惑。昔高祖与楚约；先破秦者王。及屠咸阳；获子婴；犹怀推让；况今殿下未出门庭；便欲自立邪！愚臣诚不为殿下取也。（《蜀书·费诗传》）
连刘备继承汉统都有人极力反对；何况诸葛亮乃异姓之臣；在身受托孤重任时就急欲篡汉自帝；易代更祚；这岂不是冒天下之大不韪吗？诚然；刘备临终时确曾允诺诸葛亮“自取”；但这绝不是刘备的希望；而是一种无奈之举；前提是在刘禅“不才”的情况下才能出现。诸葛亮执政时；刘禅还是能“亲贤臣；远小人”；遵从父言；“事诸葛公如事父”；故陈寿称赞他“任贤相则为循理之君”（《蜀书·后主传》）；诸葛亮又有什么理由；轻易将其废黜呢？
刘备逝世后；诸葛亮虽独揽朝中大权；但在蜀汉政权内还没有建立起绝对的权威；诸葛亮治国理民的政治才能以及联吴抗曹的外交之才世人有目共睹；然其军事才能究竟如何呢？刘备在世时；亮仅以“抚民划策见任”；从未单独领兵作战。众所周知；三国乃争战之世；非用武治戎不能立国。曹操、司马懿、孙策、周瑜、陆逊等人皆以杰出的军事才能而威震诸侯；闻名天下。诸葛亮若要代汉自帝；必须在蜀汉朝廷中树立崇高的声望和绝对的权威；而要达到这一目的；必须要建立显赫的军功。
“汉、贼不两立；王业不偏安”（《蜀书·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》）；对于蜀汉政权而言；不北伐必然坐以待毙；对于诸葛亮个人而言；不北伐就不能显示其军事才能；蜀中士人就不会心悦诚服；也无法树立起个人的声望；最终也就不能达到登上帝王宝座的目的。诸葛亮前、后《出师表》的主旋律就是两个字：北伐。这是诸葛亮执政后；举国上下推行的一以贯之始终不变的政策。“若灭魏斩睿；帝还故居；与诸子并升；虽十命可受；况于九邪！”在我看来；诸葛亮这番话并无任何矫情饰伪；反倒是一种真情流露。因为北伐一旦取得成功；诸葛亮将功高盖世；无人可与之颉颃。届时；其已功高不赏；他要实行废掉“不才”的刘禅而“自取”；就有了坚实的基础；雄厚的政治资本。
诸葛亮北伐的目的是为了受九锡；进而代汉称帝并非是骇人听闻之说；我们不妨以相似之例加以比较。诸葛亮辞世百余年后；东晋权臣亦欲以此而达到同一目的。东晋偏安于江左；中原及二京之地久为胡人所据；东晋朝野上下；无不以北伐、还归旧都作为公开打出的政治旗号。然东晋北伐乃是一把双刃剑；于东晋朝廷而言；北伐成功虽然能收复旧土；华夏一统；但权臣却因功高而坐大