按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
动承担领导责任的精神就更难能可贵了。《三国演义》功不可没，但《三国演义》中的诸葛亮被神化了，好象诸葛亮处处料事如神，甘发必准，蜀汉众臣多是以诸葛亮授“锦囊妙甘”行事。诸葛亮是人，不是神。“人非圣贤，孰能无过”。作为政治家、谋略家的诸葛亮，智略过人，但也无法摆脱观念的束缚，同常人一样，也会犯错误，而且会犯很大的错误。正如在固守街亭上错用了一个马谡，使街亭失守， 以致北伐的胜利成果毁于一旦。身居两朝的诸葛亮，“受任于败军之际，奉命于危难之间”，以“至弱对至强”，其难度之大，世所罕有。瑕不掩喻，诸葛亮在错误的自咎上毫不掩饰，严以律己，为后世人做出了榜样。他勇于自责自咎的精神是后世人学习的楷模，更是当代人、特别是领导者学习的楷模。
从探讨诸葛亮与街亭之战的失误中告诫我们：人才是事业成败的关键。把选用人才放在治国的首位尤为重要。国家如此，单位、厂矿、企业也是如此。在现实生活中，领导干部必须广纳群言。“群众是真正的英雄”。要相信和依靠群众。一个人不论他智慧多高，实践经验多么丰富，考虑和处理问题，总不免有一定的局限性。“金无足赤，人无完人”，“智者千虑，必有一失”就是这个道理。领导干部必须“任人为贤”，“唯才是举”。在改革开放的大潮中，的确涌现出了一大批人才，他们为国家的富强，人民的幸福做出了贡献。但是，在现实生活中也有不少当权者，严重脱离群众，他们搞“任人唯亲”，权钱交易，行贿受贿等不正之风和腐败行为，严重损害了党和国家及人民的利益。这样的领导者要反省自咎。党和人民反腐倡廉严惩恶扬善，决不允许腐败者横行。
诸葛亮是“一代贤相”，“智慧的化身”。他的思想文化博大精深，对中华民族有着深远的影响，而且跨越了国界，巳成为世界人民共同的财富。在古为今用，方针指导下，研讨诸葛亮文化，深入挖掘这笔丰厚的遗产，有共重大的历史意义和现实意义。
论诸葛亮的识人用人
作为蜀汉支柱的诸葛亮；却有其卓越的政治才能，其识人和用人能力与否和对蜀汉的历史功过历来都是倍俱争议的；但是从三国中其他势力的发展中就能看出些端倪。
首先是曹魏势力。 曹操起兵时；除夏侯兄弟、曹氏兄弟和举劲家财支持其的李典、乐进等地主豪强外，也无一杰出的智囊人物。那曹魏的庞大智囊团是如何形成的？这其中最大的功劳就在于人才的互相推举。
最先投靠曹操的两大智囊：荀氏叔侄，二人举荐东郡 程昱，程昱举荐谯郡 郭嘉（曹操同乡），郭嘉举荐淮南成德 刘晔，刘晔举荐二人，山阳昌邑 满宠，武城 吕虔，满宠吕虔 共荐 陈留 毛玠．至此曹魏智囊团已经初步形成．其次孙吴势力 孙权纨绔子弟，靠其父兄为其打下江山，人才智囊的原始积累在其兄孙策在世时已经初步完成。 孙策起兵，其结拜兄弟周瑜是第一个追随智囊，周瑜举荐江东＂二张＂，后又举荐鲁肃，为东吴智囊团的形成也做出了不可磨灭的贡献． 鲁肃荐吕蒙，吕蒙荐陆逊，东吴四代大都督，从未间断过 最后再看看蜀汉吧
刘备是三国君主中底子最薄弱的，起兵之前是个鞋贩子…_…！！ 直至屯兵新野时，手下只不过关张赵三将（孙乾、简雍、糜竺等我想还不能算上是智囊） 后徐庶来投，算是刘备集团的第一任智囊 可惜好景不长，徐庶投了曹操，不过其还算是一个称职的智囊，推荐了卧龙诸葛亮。（正史上并非走马荐诸葛，而是徐庶投刘备时就举荐了诸葛亮，徐庶降曹操是刘备败走时，徐母被曹军所捉，徐庶为尽孝而“辞刘归曹”的）。 诸葛亮出任刘备军师，却并没有举荐人才。（马良、马谡、蒋琬等，皆非诸葛举荐，也许是因为隆中避世不熟悉吧，可庞统竟然为鲁肃推荐的，其常说的博陵崔州平、颖川石广元、汝南孟公威为何不荐与刘备？这三人与徐庶和诸葛亮可是挚友啊） 诸葛亮作为首席智囊，却没尽到一个智囊的基本职责。在刘备死后，也不注重人才培养，使蜀汉陷入无人可用的窘迫境地。（收服姜维后，只是在死前将其生平所学传与姜维，有如此私心之丞相，国家安能强大？） 在看看诸葛亮的识人用人吧
1、魏延：诸葛亮对魏延的态度也是极具争议的，本人不管魏延到底是什么样的人，一个上司，对自己下属始终戴着有色眼镜，处处压抑他，我不知道当时的诸葛亮是什么心情，魏延上辈子欠他很多钱？还是抢了他老婆？这种性格根本不足以做大事，任丞相。
2、李严：诸葛亮对其评价极高，可是我不明白的却是，对于一个自己非常看好的人才，却只能一直负责押运粮草的任务，如果说李严是个文官也就罢了，人家萧何也做的这档子事，可李严是个地道的武将啊。诸葛亮那李严和陆逊放在一起评价，再看看人家陆逊干的是什么，李严干的是什么？
3、马谡：刘备死前曾对诸葛亮说，马谡此人言过其实，不能重用。诸葛亮在南征的时候听了马谡的嘴上功夫，心里很喜欢，守街亭的时候忘了先主的嘱咐，失了街亭。但我认为马谡被斩并不仅仅是因为街亭的失守，第一次北伐失败，而是因为诸葛亮不能容忍一个不听话的人出现。魏延虽不听话，但是却是蜀汉依赖的战力，马谡可怜了，反抗诸葛亮命令的下场。
4、杨仪：杨仪其实只是诸葛亮除掉魏延的一个牺牲品，杨仪素来与魏延交恶，利用魏延必反杨仪来制造魏延造反的借口，除掉魏延。（如果说不是这个原因的话，那杨仪是何许人大家都知道，竟然说出不如降了魏国的话，如果诸葛亮是真心把权位移交给杨仪而不是计杀魏延的话，诸葛亮到底是何居心就更不懂了）
5、彭恙、刘封：杀此二人时，刘备都有过犹豫，诸葛亮使刘备坚定了决心。刘封以将功赎罪，罪不至死啊。彭恙被贬官，心声怨言，却招至杀身之祸 。 诸葛亮在发展内政，繁荣蜀国经济上的确做了很大贡献，展现了其卓越的政治才能。（在伐魏的过程中也消耗的差不多了，到了姜维那就不用说了） 但其只能为州郡长官，或领兵之将。 陈寿评价诸葛亮“治戎为长；将略为短” 其任丞相之职位，政治上不能选拔优秀人才，培养后继力量（丞相事多吧）。 军事上性格谨慎，战略有余，战术不足，缺少为将者的霸气。
诸葛亮用人不如曹孟德评魏延悲剧
汉末三国时代的诸葛亮（公元181—234年）在我国古代政治家中确实是一位佼佼者。他的政治、军事才能和为追求天下统一大业而鞠躬尽瘁的奋斗精神；以及高尚的品德和人格风范；确实使人敬佩。可他也不是完人；也有他的短处。对于诸葛亮其人；历史学家和政治家们都曾有过不少评述；可惜由于历史的局限；或者由于“为贤者讳”之类的思想所囿；抑或由于敬仰之情；不愿言其瑕者甚多；尤其是在他对待和使用蜀国大将魏延问题上更是讳莫如深。《三国演义》中“魏延脑后有反骨”这一说；为好多人所熟悉和接受。这就须从历史本来面貌来辨其真伪。这里我只就诸葛亮用人之得失和魏延之悲剧发点议论。
在汉末军阀割剧、群雄争霸的夹缝中求生存和发展的刘备是很有抱负和胆识的；他深知人才之难得；怀着求贤若渴的心情礼贤下士；不惜“三顾茅庐”请诸葛亮出来做自己的得力助手。当时刘备已是47岁的皇室将军；而诸葛亮则是27岁的书生；而就是这位“乡下知青”在见面时竟提出了著名的《隆中对》的战略决策。在短短三百字的《隆中对》里分析和预测到魏、蜀、吴三分天下的历史趋势；并从政治、军事、内政、外交诸方面作了精辟的分析；可以说它是蜀汉开国的奠基石；无愧于千古奇策的赞誉。这个战略决策的执行开创了刘备事业的新局面；问题是诸葛亮没能根据后来的形势变幻发展及时修正其中已经过时的一些计划和设想。
《隆中对》提出：据有荆、益之后再逐鹿中原；“天下有变；则命一上将将荆州之军以向宛、洛；将军（指刘备勇率益州之众出秦川”；这就是说；在占有荆州之后；应一路兵向宛、洛；一路兵出秦川；以钳形之势向曹操军事集团进攻。看来；这个方案在孔明出山之前提出似乎无可厚非；问题是后来秦川与宛、洛在政治、经济地位�