按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
啵毡舅男×际侨绱恕２话凑飧鲎龅模蓟觳缓谩Ｖ泄胗《仁橇酱罂嘀鳎赖摹敖谔娲币沧呦蚴О堋�
我要特别强调这一点，“用比较优势挣钱，挣钱来发展出更高层次的比较优势，又挣到更多的钱，形成这种正循环的机制”，这是后进国家搞“发展经济学”至今为止唯一正确的选择。相对于苏联转型时的“下降螺旋”，这是一个靠得住的“上升螺旋”。这是我思考中国经济问题领悟到的最高层次的理论。虽然经济学家们有过这样的论述，但淹没在大量非关键的论述中，如从西方国家经济发展经验中总结论证出来的“福利经济学”定律，“产权”理论等等，这些在经济学理论地位上更重要，但是对中国而言不如比较优势理论更适用。我看过各种各样的理论，确实发现比较优势理论最合适。例如现在流行的“自主创新”，应该放到这个大框架中去理解。自主创新是为了“发展出更高层次的比较优势，又挣到更多的钱”，这个目标必须明确，不能为了“自主创新”而“自主创新”，重新发明轮子这样的事不能做。为什幺说“自主创新的主体应该是企业”，就是因为只有企业才能去“挣到更多的钱”。用上面总结的理论，自主创新是自然的结论，还可以推出更多的东西。例如我们开始就只能去把纺织业机电组装业这些低级的产业占住，靠这个挣钱。对于搞科技创新没有优势的地方，也不一定就没有出路了，可以靠自己的比较优势形成正循环。例如内蒙发展草原养殖业，挣来更多钱，一边保护环境一边扩大产业，近年来全国经济增长最好，这远比从前把草地吃光经济差环境也破坏了的错误政策要好。现在中央说“可持续发展”，实际说的就是“形成正循环的机制”，不然靠比较优势挖矿卖油爬两下，出了大问题不可持续，这就不是“正循环”，而是短视。一些大吹老毛经济政策的人说，用收取农业剩余及保护主义的方法发展工业技朮积累实现发达，用上面的方法分析，很容易就知道是错误的。这样做，特点就是穷，实质上是没有正循环机制不可持续，总会因为各种问题搞不下去，因为没有用比较优势去挣钱。工农业剪刀差30多年，还是没有实现以工养农，农民穷成那个样子，这没什幺好推诿的，就是犯错误了，忽视了挣钱的正循环。牺牲农民还理直气壮说是不得不付出的代价，和周边地区一比就没话可说了。周边地区日本四小龙早就实现了以工养农，农民比你城里人还富。原因不是日本四小龙的妇女靠卖淫挣钱（这样总结别人富的原因，很不实事求是），是因为人家实现了比较优势的正循环。
现在中国搞改革开放二十多年，用比较优势去挣钱也有一段时间了，终于可以开始“以工养农”，“工业反哺农业”，开始大规模“建设社会主义新农村”。这是比较优势理论的胜利。我对中国未来发展充满信心，就是因为在高层次的经济路线问题上，终于稳定在这个正确路线上了。中央层面上我确信这个路线已经深入人心，所有宏观经济政策很清楚地都是以此为根基的。近来看不少地方干部的言论，进步也很大。只要顺着这条正循环的路走下去，不停想办法克服困难，彻底解决发展问题就在不远的一段时间内，不用等到21世纪中期去。现在进入了加速发展时期，局势是相当好的。其实中国已经算是东亚地区发展慢的了，以我们的资质应该发展得更快更好。我们慢，主要是因为历史原因，摸到这条正确路线用了很长时间。而东亚其它经济体别无选择，没什幺资源，人比较进取，只能用这条路线去拼，结果一个个都拼出来了。以东亚地区的民族素质与历史底蕴，成为全球经济中心是必然的，就等中国来完成这最重要的一步。
当然这个理论对中国以及东亚是合适的，因为我相信以东亚地区民族的素质，“挣钱发展出更高层次的比较优势”是相当可行的。东南亚拉美非洲即使知道这个理论，也可能不合适。因为他们靠天生的比较优势挣来钱了，但因为素质问题，发展不出更高层次的比较优势（也不是人笨，但人家的文化喜欢踢球过狂欢节，不象东亚人这么努力），发展的高度大致由天生的比较优势厚度决定，原材料丰富的GDP 就可以炒高些。印度不好说，资源可能还不如中国，除了靠人聪明英语好搞IT外包有比较优势（与印度人口规模相比太小），条件太困难。印度看来认识到了这个问题，希望把制造业发展成下一个比较优势。印度人不比中国人笨，但制造业已经被中国占了位，它即使有出路，也会麻烦得多。
以上把后进国家的发展理论总结了一下，这很重要。如果按照这个发展理论来搞，计划经济还是市场经济没什幺好争的，并非关键。各国会有各国做事的方式，日本员工终生制大锅饭一样，照样搞。韩国就是国家扶植的大企业，也不合传统自由市场经济理论。但必须有竞争力，要有比较优势。所以，组织方式可以偏计划，经济运行的方式一定得是以市场需求为核心。最后整出来的经济模式叫计划还是叫市场是哲学定义问题（日本有人自称是计划经济，觉得中国的计划经济无计划可言是乱来），实质是以比较优势为核心的发展理论。
大致上，中国80年代还没有认识到这个比较优势理论的极端重要性。那时理论界喜欢计划经济与市场经济对搞，你好还是我好吵一吵，或者找转型的办法。象80年代两个重要经济理论会议，巴山轮会议（在轮船上开的）议定在四种经济模式中应采取“有控制的市场经济”（其它三种是严格的计划经济，灵活一些的计划经济，自由市场经济），莫干山会议建议用世界独创的“双轨制”从计划经济价格机制转向市场经济价格机制。就这些办法与结论本身来说，是相当有水平的。但这仍然是在讨论“做事的方式”，至于“做什幺”，就认识不太清楚，没有一个明确的到世界经济中靠比较优势抢饭吃的意识。那个时期，中国拉外资不算多，还不如东南亚了，进出口有发展，但不算很快，经济发展主要不是由进出口带动的，应该是没有认识到这个道理。
到90年代，就真的是按照比较优势理论来搞了，进出口一跃成为经济发展的两大动力之一（另一个是基础设施投资）。以我对主流经济学家的观察，他们已经缺省地把这个理论当作最高指导原则了。我认为这才是“主流”的意思，所有主流都同意这条道路。至于所有制、产权之类的运行机制，主流内部也有很多不同意见，并不能脸谱化选一种最恶心的来批。如果不同意或者不清楚这个以提升比较优势为核心的理论，迷失在一些具体的细节上，那么只能是丧失话语权，已经没什幺好争的，属于认识层次问题。主流经济学家之所以在政府里混得不错，原因就是这个比较优势理论管用。一方面确实挣来了钱，一方面对于出现的问题也可以解释，也能想出一些解决办法，政府可择其善者从之。反主流的那些激烈言论，在具体问题上是有一定道理的，但对经济学认识太浅，错误的地方很多，可以当作“群众呼声”对待，作为政府政策的一个考虑因素。从辩论的角度来说，根本不成其为对手，主流经济学家们以前甚至不觉得有必要出来驳（不客气地说，我这个业余的去辩论都有必胜之算）。后来被骂得凶，才出来表白几句，也不是说理论，就是自觉有功反被骂觉得委曲。这也是宣传有问题，主流经济学家其实在媒体上写不少文章，但可能是因为太专业，往往简单一句话有一堆复杂背景，我因为熟一些是能看明白的，但一般人很难明白主流经济理论的要义。但中央确定无疑是会按这条比较优势的路线走下去的，而且开始着手解决一些深层次的障碍（如要形成正循环的机制，就要去改革科研体系）。具体运行就是官办经济运行大法，想做的事就是提升比较优势挣钱。
当然这个比较优势理论没有说挣了钱怎幺用怎幺分配，它只是说你怎幺挣到越来越多的钱。挣钱这个目标确实是达到了，老朱照此弄了几把，虽然他也犯了一些错误，但确实经济实力做大了，而且形成了套路。他离职以后，反而挣钱越来越多越来越容易，政府财政真正大翻身了。我认为老朱这个历史地位还是有的。在花钱以及分配上，有很多问题，这个不能否认，如应该早些用外汇储备趁油便宜大买特买，�