按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
澹蔷褪切略乩亍５彼诚Ｍ种谱〖ち姨男某侵恍〔Ａ髅笾锌词保吹�4年的汗水和8吨的沥青矿渣最后的结果只是一团污迹！我想她一定会很生气，大发火，然后把那个小器皿连同里面的那团污迹摔得粉碎！假如换了我，我就那样做。但是居里夫人没有，幸亏没有。
居里夫人疲倦地回到家，晚上她躺在床上，还在想着那团污迹，想找出失败的原因：“如果我知道为什么失败，我就不会对失败太在意了。为什么只是一团污迹，而不是一小块白色或无色晶体呢？那才是我们想要的镭。”居里夫人像是对自己又像是对居里说话，突然，他眼睛一亮：也许镭就是那个样子，不象预测的那样是一团晶体。他们起身跑到实验室，还没等开门，居里夫人就从门缝里看到了她伟大的“发现”：器皿里不起眼的那团污迹，此时在黑夜中发出耀眼的光芒。这就是镭！一种具有极强放射性的元素。
就在那一刻，我突然明白了为什么我们大多数人总是与成功失之交臂：当我们两只眼睛都盯住成功的招牌时，我们无法保留一只眼睛注视自己，反省自己，又怎么可能去理会那一团不起眼的污迹呢？
217、美国，华尔街，某大银行。
一位提着豪华公文包的犹太老人，来到贷款部前，大模大样地坐了下来。
“请问先生，您有什么事情需要我们效劳吗？”贷款部经理一边小心地询问，一边打量着来人的穿着：名贵的西服，高档的皮鞋，昂贵的手表，还有镶着宝石的领带夹子‘‘‘‘‘‘
“我想借点钱。”
“完全可以，您想借多少呢？”
“1美元。”
“只借1美元？”贷款部的经理惊愕了。
“我只需要1美元。可以吗？”
“当然，只要有担保，借多少我们都可以照办。”
“好吧。”犹太人从豪华公文包里取出一大堆股票、国债、债券等放在桌上：“这些做担保可以吗？”
贷款部经理清点了一下，“先生，总共50万美元，做担保足够了，不过先生，您真的只借1美元吗？”
“是的。”犹太老人面无表情地说。
“好吧，到那边办手续吧，年息为6％，只要您付6％的利息，一年后归还，我们就把这些作保的股票和证卷还给您‘‘‘‘‘‘”
“谢谢‘‘‘‘‘‘”犹太富豪办完手续，准备离去。
一直在一边冷眼旁观的银行行长怎么也弄不明白，一个拥有50万美元的富豪，怎么会跑到银行来借1美元呢？
他从后面追了上去，有些窘迫地说：“对不起，先生，可以问您一个问题吗？”
“你想问什么？”
“我是这家银行的行长，我实在弄不懂，您拥有50万美元的家当，为什么只借1美元呢？要是您想借40万美元的话，我们也会很乐意为您服务的‘‘‘‘‘‘”
“好吧，既然你如此热情，我不妨把实情告诉你。我到这儿来，是想办一件事情，可是随身携带的这些票卷很碍事，我问过几家金库，要租他们的保险箱，租金都很昂贵，我知道银行的保安很好，所以嘛，就将这些东西以担保的形式寄存在贵行了，由你们替我保管，我还有什么不放心呢！况且利息很便宜，存一年才不过6美分‘‘‘‘‘‘”
218、有3个人接受侦探的特殊注意力训练，因为他们都不太灵敏。警官对他们进行询问以确定他们是否足够灵敏，如果不行就不能继续训练。看来情况似乎有些不妙。
为了测试他们识别嫌疑犯的技能，警官拿出一张照片给第一个侦探看了5秒钟，然后藏起来。〃这是一个嫌疑犯，你怎样识别他呢？〃第一个家伙回答：〃那好办，我们很快就会抓到他，因为他只有一只眼睛！〃
警官说：〃哦…喔…因为照片只显示了侧面。〃对这个可笑的回答警官感到有点意外，然后又拿照片给第二个家伙看了5秒钟问：〃这是嫌疑犯，怎样才能识别他？〃
第二个家伙笑了：〃哈！太容易抓他啦，因为他只有一只耳朵！〃警官对他们的回答很不满意：〃你们两个是怎么搞的？当然看起来只有一只眼睛和一只耳朵，因为这是一张侧面照！那就是你们的最佳答案吗？〃他接着把照片拿给第三个家伙看，很不高兴地问：〃这是你的嫌疑犯，怎样才能识别他？〃他很快又补充道：〃在给出愚蠢的回答之前好好想一想。〃
那个家伙专心地看了照片一阵后说：〃哦…嫌疑犯戴着隐型眼睛。〃警官惊得哑口无言，因为他自己也不知道嫌疑犯是否戴了隐型眼镜。〃哦，一个有趣的答案…在这儿等几分钟，我去查查档案，再回来告诉你结果。〃他离开房间走进办公室，在电脑里查阅嫌疑犯的档案，回来时脸上带着愉快的笑容。
〃哇，我简直不能相信这是真的！嫌疑犯确实戴了隐型眼镜。干得好！你是怎样获得这么敏锐的观察力的？〃
〃那容易，〃那个家伙回答，〃他无法戴普通眼镜，因为他只有一只眼睛和一只耳朵。
上资质管理的课时，有一个例子叫演绎性思维。1、2两个人只表现出最低级别。3可就表现出对于复杂因果关系的理解了。
219、芝诺是古希腊一个极善于诡辩的哲学家。他的一个众人皆知的“阿基里斯永远追不上乌龟”的诡辩是这样的：阿基里斯是古希腊神话中善跑的英雄。假设乌龟先爬一段路然后阿基里斯去追它。芝诺认为阿基里斯永远追不上乌龟。因为前者在追上后者之前必须首先达到后者的出发点，可是，这时后者又向前爬了一段路了。于是前者又必须赶上这段路，可是这时后者又向前爬了。由于阿基里斯和乌龟之间的距离可依次分成无数小段，因此阿基里斯虽然越追越近，但永远追不上乌龟。
当然，这个结论在实践上是错误的，但奇怪的是这一论证在逻辑上却没有任何毛病。
在古希腊，还有一更妙的诡辩是这样的：1粒谷子落地时没有响声，两粒谷子落地时也没有响声，3粒谷子落地时还是没有响声……以此类推，1整袋谷子落地时也不会有响声。这同样是实践上错，逻辑上对。
对于诡辩怎么看，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是根据事实去说它是错的，这种评价其实是没有真正理解那些古老诡辩家的意图。那些诡辩家自己也知道这些诡辩在实践上是错误的，他们也并不真的想否认事实，谁也没有这么傻，真正傻的是那些认为诡辩家是犯傻的人。那些人傻就傻在不去想一想诡辩到底说明了什么问题。其实，“实践上错，逻辑上对”这一结果是为了说明，思想的情况和事实的情况是不同的，思想中的真理和事实上的真理是不同的真理，这两种真理分别有着不同的用处。例如，逻辑定理与事实就常常不一致。有一条逻辑定理说的是“随便一句假话都能推出任何一句话”，这听上去十分荒唐。结果真的有人就要英国大哲学家罗素证明从“2＋2=5”推出“罗素是教皇”。深邃无比的罗素做出了如下的证明：假定2＋2=5；等式的两边各减去2，得出2=3；易位得3=2；两边各减去1，得出2=1；教皇与罗素是两个人，但既然2=1，教皇与罗素就是1个人，所以罗素是教皇。
这个结论，有人说是笑话，如果是这样，应当说是一个很深刻的笑话。由此，的确可以悟出，思想和事实是两回事，理解这一点至关重要。实际上这并不很难理解，我们在数学中讲到的点、线、面、平行线、三角形、圆形等等在事实上是不存在的，它们只是思想中的理想化的东西。思想与事实的联系只是表现为思想可以应用到事实中去。前面讲到的那两个诡辩只是给错误想法敲敲警钟，除此之外并没有什么用处，因为它们的确很荒谬。
220、一个城市里的有钱人，到乡下收田租，到了佃农的谷仓，有钱人东看看，西看看，不知何时把心爱的怀表弄丢了。有钱人心急如焚，佃农也不知如何是好，只好去把村里所有人找来搜找怀表。翻遍谷仓，但是怀表依然不见踪影。
天色渐渐晚了，有钱人一脸失望的神情，村里的人也一个个回家去了，但是有个人留了下来。“我有把握找到你心爱的怀表。”这人告诉有钱人；信心十足。
“好吧！那就麻烦你，找到了我会奖赏于你的。”
只见这个人再走谷仓，找定位置后，静静的坐了下来。切都安静了，悄然无声，但是有个小小的声音从谷仓的右后方角落传来。
“滴答，滴答，滴答……”