按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
o業績可看。惟正視此文化生命而已耳。吾人亦正視西方所首先出現之科學與民主，吾人亦正視其作爲文化生命之基督教。然吾人所與世人不同而可告無愧于自黃帝以來之列祖列宗者，吾人決不依恃西人所已出現之科學以輕視自己之文化生命而抹殺之，亦決不依恃西人所已出現之民主而與自己之文化生命為敵，亦決不依恃彼邦之宗教而低抑儒家之教義。吾人所不如時賢者，即在吾人並無現成之恃賴。是以不如時賢之洋洋自得，而常蒼茫淒苦也。吾人所不自量力者，欲自疏導中西文化生命中而引發科學與民主，成立人文教以爲立國之根本。取徑不同于時賢，故遭多方之疑難。然試思之，世間寧有現成之便宜可資討取乎？大其心量，放開眼界，當知區區之意不甚差謬也。專此拜覆，敬乞指正。
四十四年四月《人生》雜誌
儒教、耶教與中西文化
貫之吾兄大鑒：
賜教並轉示謝扶雅先生函，均敬悉。關于謝先生函，弟意如下：
一、謝先生謂：“牟先生過去似在闡明儒家思想中亦有科學，亦有民主，諒係出自阿好比附之衷。”弟從未有此闡明，亦從不敢存阿好比附之心。杖缧质舅疲旱芤幌颉爸谎灾袊械澜y，無學統，有治道，無政道，似未言及儒家思想中有如西方之科學與民主”。不但未言及儒家思想中有，即就整個中國文化言之，亦從未言中國文化在過去有如西方之科學與民主。此若稍讀拙作《歷史哲學》及其他關于此方面之論文者，尤其與兄之一文，皆可不至有此隨意之猜想。
二、弟前在《人生》一六〇期曾與兄一長函，中言及“吾人不反對基督教，亦知信仰自由之可貴，但吾人不希望一個真正的中國人，真正替中國作主的炎黃子孫相信基督教。”弟知這幾句話是有刺激性的，有傷中國基督徒之尊嚴。但弟以“不反對基督教”與“信仰自由之可貴”兩端來限制，弟之真罩馑埔衙靼罪@出。這幾句話成爲反對者之口實。但依弟觀之，反對者似皆不能就弟之真罩舛瘩g。弟覺似皆無充沛之衷氣，與正大之理由。以前有人拿孫中山先生與蔣總統之信仰基督教來杜弟的口，弟亦只好無言。現在謝先生復以弟是山枺艘誀懡猓苡X這也只是笑話。其實乾脆說“信仰自由”就夠了，不必多有曲折。依現在的政治思想，一個人有權利自由退出其國籍，而何況是信仰？弟以爲，凡關于此類問睿且V諸個人之責任感的，是自由權利以外的話。故有“做主”、“希望”等字樣。（宗教有普遍性，亦有特殊性，不能僅拿普世以爲解。弟在一文中已詳言之。人不思耳。）
三、謝先生說：“至于基督教之一神論及神人之親切關係，以及大宇宙精神之呼召，我對神拢姑I身，均比儒教為真摯而熱烈”云云，此自是基督教以神為中心，以格位方式表現道之一特殊形態。儒教中心與重心落在“如何體現天道”上，其真摯與熱烈並不亞于基督教。關于此兩形態，弟自信在第二二九期一文中，已表示得很清楚。基督教自有其精采，弟一向極其欣賞而尊重。但願雙方各能虛心正視對方當體之本義及其特殊形態之何所是，以期［相即相融而不失其自性］。（文中屢說之語。）但一般人對于儒教，以其宗教之偏心，或因對于中國文化之憎惡，卻常是浮皮搔癢，不中肯要，或故意貶視，輕描淡寫，渿L輒止，而不肯深入。弟自信一文中，並無誇大比附處。弟常言，基督教重客觀性，枺阶诮讨刂饔^性，而于重主觀性中，儒教中心落在“如何體現天道”上，尤能達主觀與客觀性之統一。關于此點，該文中並未詳講。但虛心平心的讀者自能鑒及。
四、“衝天勁不足”一語，是意引。經兄查出是“衝力不足”。這是弟對不起謝先生的地方。但“衝力”與“衝天勁”意不相摺Ｒ赖茉撐牡慕忉專褰痰闹行穆湓冢廴绾误w現天道”上，橫說層層擴大，與天地萬物為一體，竪說以無限歷程的盡心盡性上達天德。衝力或衝天勁正是十分充足的。故該文有“無限的莊嚴、嚴肅與緊張藏在裡面”等語。何得以世俗一般人之“慢吞吞”與“馬馬虎虎”來牽連及儒教之本伲慨斈昴岵闪R基督教為奴搿牡赖拢瑓s反引孟子的話以表示“天行昂揚”之德。尼采之罵固無是處，然其反引，卻值得思量。此見張丕介先生所譯德人某解析尼采思想一文，載于《學原》某期，已不記。又“宗教是以無限的熱情欣趣道福”，正是契爾克伽德（Kierkgaard）的話。而契氏則是公認為真能體會宗教本伲幕浇绦叛稣摺Ｒ蚱跏厦髡h：“不敢自居為基督徒，只想如何成爲基督徒。”而“如何成爲”的過程是無限的。因契氏重主觀性（雖然尚不是儒教中正面的真實的主觀性），故有此深刻之精義，有此無限的上升之辯證歷程。若言衝勁或緊張，正當繋此而言之。此是“衝勁”之勝義。若一般基督徒只知祈杜c信仰，則其衝勁正是上下跌宕之激情。此是“衝勁”之劣義。基督教因以神為中心，重客觀性，開不出正面的真實的主觀性，（雖有契氏之重主觀性，但他的主觀性只是負面的、感受的、流逝的主觀性，而不是正面的、實體的，因而亦尚不能至真實的主觀性。）故在基督教下衝力不足，常不免落于激情。故弟以同情心，即言基督教，亦不願以寡頭無原則以冒之的“衝力”作爲西方宗教之本伲；浇陶且造‘魂得救與消除罪惡為其本伲４耸莻鞯勒咚焯熘v說的。但因不重主觀性，開不出正面的真實的主觀性，並不真能照察出什麽是罪惡（罪惡之具體意義），而期從根上消除之。（讀者勿隨便輕視慎獨、找狻⒚髅鞯隆⒅铝贾⒑B察識，這些如何體現天道上的工夫語。）所以基督教之表現上帝的意旨，常移向客觀方面，在政治社會上，表現而為義道（正義公平），在階級對抗方式下表現公平。此如謝先生所說“平等、自由、博愛三原則，實為基督教直接促成西方近代文明”。關此，弟無異詞。此亦即弟該文中所說宗教在文化方面的作用。然在客觀方面雖有成就，而在臁甑镁认飷褐饔^方面，則常無真切的表現，因主觀性原則不足故也。而此方面則為宗教當體之本伲Ｖ劣谥x先生所說“基督教與現代科學合軌”，以亞歷山大之“時空與神”及摩根之“突創進化論”為例，而認爲可作基督教之新神學讀，弟則以爲宗教與科學離開一點倒好。不獨亞歷山大與摩根，即愛丁頓與懷悌海，這些科學的哲學家，都可有一套自然哲學的宇宙論。這不過是多方引合上帝，要與神學之本伲鼰o關。
中國文化自不能無病。故自三十八年來，弟等多于中西文化之疏導效其棉薄之力。所為文字已不少。大體環繞兩中心而立言：一為科學與民主，二為宗教。看看中國文化何以產生不出科學與民主來，儒教的本伲饬x何在。看看西方文化的基本心臁卧冢浇痰奶刭｜何在，其精采在那裡，其缺陷在那裡。雖不敢自謂必對，然力求客觀而平情，不敢委曲任何一方面，卻幾為公平的讀者所共許。人不應護短，然亦不應委曲古人。所望於時賢者在能順中西之大流而深入。
四十六年六月《人生》雜誌
關於宗教的態度與立場——酬答澹思先生
《人生》第三〇一期載有拙稿《宋明儒學綜述》第三講，這一講是從宋明儒學興起的機緣說起的。其興起之機緣，第一點是唐末五代之無廉恥。第二點便是“佛教方面的刺激”。在這第二項下有以下幾句話：
當時所謂佛教，大抵指禪宗而言。禪宗自唐代六祖惠能往下流傳演變，開出了五宗，即五個宗派。五宗均頂盛于唐末五代。此時社會大亂，而佛教大盛，可見佛教對世 道人心並無多大關係，換句話說，佛教對救治世道人心的墮落衰敗，簡直是無關宏旨的。宋初儒學，就把握這點來闢佛。佛教不能建國治世，不能起治國平天下的作 用，表示它的核心教義必有所不足。
澹思先生對于這一段話表示不滿，説是：“一為對史實之不符，二為對佛教批評之顢頇。”
我那幾句粗疏鬆弛的敍述，在當時順改記錄原稿時，即覺必致引起疑難。但當時也只是這樣粗疏地�