按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
重积德则无不克，无不克则莫知其极。
严可均曰：“则无不克”，御注、王弼作“不克”，下句亦然。
谦之案：景福、严遵、河上、室町、柰卷均作“克”，敦煌、傅、范作
“克”，遂州误作“充”。严无下“无不克则”二句。案“克”“克”可通用。
字林、尔雅释言均训“克”为能。河上注：“克，胜也。”案字林“克，能也”，
是音义同。又“莫知其极”，尔雅释诂：“极，至也。”吕览制乐“乐人焉知
其极”，注：“犹终也。”礼记大学“君子无所不用其极”，注：“尽也。”离骚
“观民之计极”，注：“穷也。”此“莫知其极”，即莫知其所穷尽之义。
莫知其极，可以有国。有国之母，可以长久。
谦之案：敦、遂二本“莫”作“能”，严本“有”作“为”，遂州本“长
久”作“久长”。范本“极”下有“则”字。范曰：“‘则’字，河上公、韩
非同古本。”是谓深根、固蔕、长生、久视之道。
严可均曰：“固蔕”，御注作“故蔕”，王弼作“固柢”。
毕沅曰：“柢”，河上公作“蔕”，韩非作“深其根，固其柢”，无“是
谓”二字。
苏灵芝书亦为“蔕”。
罗振玉曰：“柢”，释文：“亦作‘蔕’。”敦煌、御注、景福三本作“蔕”。
谦之案：遂州、邢玄、磻溪、楼正，室町、柰卷、严、顾、赵、高并
作“蔕”，意林、御览六百五十九引同。傅、范本作“柢”。范曰：“‘柢’字，
傅奕引古本云：‘柢，木根也。’又引郭璞云：‘柢谓根柢也。’河上公作‘蔕’，
非经义。夫‘柢’亦是根。”谦之案：字林云：“蔕、柢音同。”夏竦古文四
声韵卷四引古老子亦作“蔕”，范说非。又“长生久视”为当时通行语。荀
子荣辱篇云：“是庶人之所以取暖衣饱食、长生久视以免于刑戮也。”吕氏春
秋重己篇云“世之人主贵人，无贤不肖莫不欲长生久视”，高诱注：“视，活
也。”老子义同此。
【音韵】此章江氏韵读：啬、啬、复、德、德、克、克、极、国、母、
久、道韵（之、幽通韵，啬，史入声，服协房逼反，克，枯力反，国，古逼
反，道协徒以反）。
谦之案：啬、复、德、克、极、国、母，之部，久、道，之、幽并收，
此之、幽通韵。
姚文田分啬、啬、服、德、克、极、极、国为一韵（一戠入声），母、
久为一韵（四之上声）。邓廷桢同。邓曰：“久字上与母韵，与诗韵同；下与
道韵，与易象传韵同。”奚侗分啬、啬、复、复、德、德、克、克、极、极、
国为一韵，复读若服。母、久、道为一韵。盖皆未审“之”“幽”诸字其初
皆全相协也。又“啬”，敦、遂本作“式”，“式”亦之部入声。陈第屈宋古
音义曰：“服音逼，诗、易及秦、汉古辞无有不读逼者。”顾炎武唐韵正入声
一屋：“服”，古音蒲北反，引老子此章。旁证：楚辞离骚：“瞻前而顾后兮，
相观民之计极，夫孰非善而可服！”右景龙碑本六十四字，敦煌本六十三字，
河上、王、傅本六十四字，范本六十五字。
河上本题“守道第五十九”，王本题“五十九章”，范本题“治人事天
章第五十九”。
第六十章
治大国若亨小鲜。
罗振玉曰：“亨”，王本作“烹”，与景福本同。释文出“烹”，注：“不
当加‘火’。”则王本原作“亨”，今改正。景龙本、敦煌本均作“亨”，御注
本、敦煌庚本作“享”。又“鲜”，敦煌辛本作“腥”，注：“河上作‘鲜’。”
谦之案：遂州本作“厚小腥”，“厚”字误。范本作“亨小鳞”，注：“小鳞，
小鱼也。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当
无为，为之则民伤。盖天下神器不可为也。”鳞、神为韵，于义可通。又“腥”
字，成玄英疏：“腥，鱼也；河上公作鲜字，亦鱼也。”唯腥有臭义。楚辞涉
江“腥臊并御”，注：“臭也。”又“肉则麋腥”，疏：“生肉也，又为○。”通
俗文：“鱼臭曰腥。”作“腥”义短，仍从碑本作“亨小鲜”为是。孔广森诗
声类三“亨”字下曰：“案‘亨’、‘烹’、‘享’三字，后人所别，古人皆只
作‘亨’字，而随义用之，其读似亦只有亨音。”河上注：“烹小鱼不去肠，
不去鳞，不敢挠，恐其糜也。”淮南齐俗训引老子曰：“治大国若烹小鲜，为
宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。”皆合老子古义。
洪颐烜曰：按韩非子解老篇：“事大众而数摇之，则少成功；藏大器而
数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦
之。是以有道之君贵静，不重变法。故曰：‘治大国者苦烹小鲜。’”“若”是
“苦”字之讹。
易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大
国篇云：“是以明王之治大国也，若亨小澌。”亨，通也。“澌”者，说文云：
“水索也。”水索谓水将尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。“亨”
读如字，后人误读为烹，“澌”与“鲜”古字亦通。诗“有兔斯首”，笺：“斯，
白也。”今俗语“斯白”之字作“鲜”，是其证。小鲜即小澌也。
谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知“若”字疑本或作“苦”，“鲜”
字疑严本作“澌”，是也。又韩非解老引“国”下有“者”字，顾广圻曰：“傅
本及今德经皆无‘者’字。”王先慎曰：“治要有‘者’字。”今案三国志卷
四十四陈寿评，“治大国者若烹小鲜”，后汉书循吏传注引“理大国者若亨小
鲜也”，蜀志姜维传评引“治大国者犹烹小鲜”，皆有“者”字。北堂书钞二
十七引“治国若烹小鲜”，后汉书逸民传引“理大国若烹小鲜”，类聚五十二、
淮南齐俗训、文子道德篇引“治大国若烹小鲜”，均无“者”字，同此石。
又马其昶曰：“诗毛传云：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼则知治民。’
义出老子。”以道邪天下，其鬼不神。
顾广圻曰：傅本“下”下有“者”字，与各本全异。
王先慎曰：治要引老子亦有“者”字，盖唐人所见老子本有“者”字。
罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有“者”字。
谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有“者”字。
又“邪”，傅本作“莅”。毕沅曰：“古‘莅’字作‘○’，亦通用位，
俗作‘莅’及‘邪’，并非也。”陆德明曰：“邪，古无此字，说文作‘○’。”
易顺鼎曰：“按淮南俶真训注云：‘以道○天下，其鬼不神。’‘○’乃‘莅’
之正字，知高诱所见老子本作‘○’，作‘莅’与‘莅’者非也。此与说文
引老子书‘盅’字，同为古文之可宝贵者。”谦之案：“○”与“莅”义同。
“邪”，玉篇：“力致切。诗云：‘方叔邪止。’莅，临也。”“○” ，玉篇：“力
季、力至二切，临也，从也。”此云“以道○天下”者，即以道临天下也，
与“邪”无二义。“邪”字见诗经，说文未收，非古无此字。
谦之案：论衡知实篇曰：“故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍
惚无形之实。”以“贤圣”与“神”对举，其谊出于老子。又王道曰：“传曰：
‘国将兴，听于人；国将亡，听于神。’圣人以道临天下，则公道昭明，人
心纯正，善恶祸福，悉听于人；而妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，
故其鬼不神。”非其鬼不神，其神不伤人。
严可均曰：御注作“伤民”，下二句亦然。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作“民”，傅本作“人”。
韩非子引“非其鬼不神，其神不伤人也”，下有“也”字。惟干道本“伤”
下脱“人”字。
顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两“也”字。藏本“伤”下有“人”
字，是也，傅本及今德经皆有。
非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。
严可均曰：“交归”，各本作“交归焉”。
魏稼孙曰：御注“故德交归焉”，严举“焉”字，失校“德”字。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均作“故得交归”。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高“人”并作“民”。韩非子解
老“故”作“则”，与范本同。又引“圣人亦不伤民”，顾广圻曰：“傅本及
今德经‘民’皆作‘�