按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
万物母也。又庄子齐物论“天地与我并生，万物与我为一”，亦皆“天地”
与“万物”二语相对而言。
常无，欲观其妙；常有，欲观其徼。
范应元曰：古本并河上公、王弼、李若愚、张君相“常无”上并有“故”
字。又引音辩云：“常无、常有，合作断句。”王应麟曰：首章以“有”“无”
字断句，自王介甫始。
严可均曰：御注与此同。“观”上，河上、王弼有“以”字，下句亦然。
罗振玉曰：敦煌三本均无“故”字及二“以”字。又“徼”，敦煌本作
“曒”。
俞樾曰：按易州唐景龙二年所刻道德经碑无两“以”字，当从之。司
马温公、王荆公并于“无”字绝句，亦当从之。
易顺鼎曰：按庄子天下篇：“老聃闻其风而悦之，建之以常无有。”“常
无有”即此章“常无”“常有”，以“常无”“常有”为句，自庄子已然矣。
谦之案：御注、邢玄、景福、庆阳、楼正、磻溪、顾欢、彭耜、高翿
均无“故”字。
“徼”，傅、范本与碑本同，宜从敦煌本作“曒”。十四章“其上不皦”，
景龙本亦作“曒”，是也。一切经音义卷八十四引：“说文‘徼’作‘循也’，
以遮遏之。”是徼有遮训，在此无义。又卷七十九、卷八十三引：“说文‘曒’
从日，■声，二徐本无。”田潜曰：“案慧琳引埤苍‘明也’，韵会云‘明也’，
未着所出。诗‘有如曒日’，诗传云：‘曒，光也。’说文古本旧有‘曒’字，
后世或借用‘皎’。‘皎’，月之白也，诗‘月出皎兮’是也。或借用‘皦’，
皦，白玉之白也，论语‘皦如’是也。字义各有所属，‘有如曒日’之‘曒’，
础尤眨淮影滓病！保ㄒ磺芯粢逡滴募憔砥撸┚摹俺Ｎ薰燮涿睢保�
者，微眇之谓，荀悦申鉴所云：“理微谓之妙也。”“常有观其曒”，“曒”者，
光明之谓，与“妙”为对文，意曰理显谓之曒也。
此两者同出而异名，谦之案：陈景元藏室纂微篇以“此两者同”为句。
严复曰：“同字逗，一切皆从同得。”惟“同出”“异名”为对文，不应于“同”
字断句。又蒋锡昌曰：“‘此两者同’下十二字，范本无。”案续古逸丛书范
本有此十二字，蒋误校。又四十章“天下万物生于有，有生于无”，此两者
盖指有无而言。有无异名，而道通为一。
同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。
谦之案：“玄”字，绩语堂碑录因避清帝讳，改为“元”，当据原碑改
正。以下仿此。盖华夏先哲之论宇宙，一气而已，言其变化不测，则谓之玄。
变化不测之极，故能造成天地，化育万物，而为天地万物之所由出。鸢飞鱼
跃，山峙川流，故曰“众妙之门”。
张衡曰：“玄者无形之类，自然之根；作于太始，莫之能先；包含道德，
构掩乾坤；橐钥元气，禀受无形。”（御览引玄图）扬雄曰：“玄者，幽摊万
类而不见形者也。”（太玄经玄摊图）义皆出此。
【音韵】李道纯曰：“此经文辞多协韵。”邓廷桢曰：“诸子多有韵之文，
惟老子独密；易、诗而外，斯为最古矣。”刘师培曰：“欲考古韵之分，古必
考周代有韵之书；而周代之书，其纯用韵文者，舍易经、离骚而外，莫若老
子。”今试以江有诰老子韵读为主，参之以吴棫之韵补，顾炎武之唐韵正，
江永之古韵标准，姚文田之古音谐，邓廷桢之双砚斋笔记（卷三），李赓芸
之炳烛编，推求经文古韵，句求字索。又刘师培、奚侗、陈柱及高本汉之老
子韵考（BernhardKarlgren：ThepoeticalpartsinLao－Tsi）说老子古音，
颇多肊说，亦有可取者，间附以己见，然后知五千文率谐声律，斐然成章。
韵理既明，则其哲学诗之为美者可知矣。以下试分章述之。此章江氏
韵读：道、道韵（幽部），名、名韵（耕部），始、母韵（之部，母，满以反），
妙、徼韵（宵部，徼，去声），玄、门韵（文、真通韵，玄，胡均反）。谦之
案：“玄”，真部，“门”，文部，文、真通韵。姚文田：玄、玄、门韵，余同。
又高本汉：同、名为韵，非。邓廷桢：道、道，名、名，无韵，亦非。
右景龙碑本五十四字，敦煌本同。河上本（宋刊本）、王弼本（古逸丛
书本）、傅奕（经训堂本）、范应元（续古逸丛书本）并五十九字。严可均曰：
“‘众妙之门’句下空一字，所以分章，御注不空。河上于‘道可道’前，
题‘体道第一’，王弼题‘一章’。此无标目，下皆放此。”今案老子著书上
下二篇，后世乃有分章，有分五十五，六十四，六十八，七十二，八十一之
殊，碑本虽不记章数，然每章皆空一格以别之，与河上、王弼、傅、范诸家
分章略同，今即以诸家所传分章为准。又此章范本题“道可道章第一”。
第二章
天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。
谦之案：淮南道应训引下句作“天下皆知善之为善，斯不善已”。彭耜
曰：“达真、清源‘皆知善之为善’上，并有‘天下’二字。”范应元本同，
范注云：“古本。”又论语集解义疏九引“皆知”，并作“以知”。广明本、赵
孟俯本引下“已”作“矣”，李道纯本上“已”作“矣”，苏辙本、董思靖本
两“已”并作“矣”。“已”“矣”古可通用。说文五：“矣，语已詞也，從矢，
■聲。”字亦作“已”。
故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，
谦之案：敦煌本、遂州碑本、顾欢本无“故”字。六“相”上，广明、
景福、庆阳、磻溪、楼正、室町、彭耜、傅、范、高翿、赵孟俯本，及后汉
书朱穆传注均有“之”字，王弼、河上本无。李道纯曰：“‘有无相生’已下
六句，多加一‘之’字者非也。”严可均曰：“相形”，王弼作“相较”，见释
文。
谦之案：作“相形”是也。毕沅曰：“‘形’，王弼作‘较’，陆德明亦
作‘较’，并非。古无‘较’字，本文以‘形’与‘倾’为韵，不应用‘较’
又明矣。”刘师培曰：“案文子云：‘长短不相形。’淮南子齐俗训曰：‘短修
相形。’疑老子本文亦作‘形’，与生、成、倾协韵，‘较’乃后人旁注之字，
以‘较’释‘形’，校者遂以‘较’易‘形’矣。”案：淮南齐俗训“故高下
之相倾也，短修之相形也”，有二“也”字。
“长”，因避父讳改“修”。
马叙伦曰：“较”，各本并作“形”。说文“荆”之古文作“○”，则古
文“形”或亦有作“○”者。“爻”旁与“○”字之“爻”旁相同。或老子
本作“○”，传写脱讹成“爻”，读者以为义不可通，加车成“○”，后世“较”
行“○”废，因为“较”字矣。
音声相和，前后相随。
谦之案：“前”，敦煌本作“先”，遂州碑本、顾欢本、强思齐本亦作“先”。
蒋锡昌曰：“按顾本成疏‘何先何后’，是成‘前’作‘先’。强本严君平注：
‘先以后见，后以先明。’是严亦作‘先’。老子本书‘先’‘后’连言，不
应于此独异。如七章‘是以圣人后其身而身先’，六十六章‘欲先民，必以
身后之’，六十七章‘舍后且先’，皆其证也。”是以圣人处无为之事，行不
言之教。
谦之案：遂州碑本“人”下有“治”字，敦煌本同。成玄英疏：“故云
‘是以圣人治也’。”又群书治要卷三十四引无“治”字。
万物作而不辞，毕沅曰：河上公、王弼并作“万物作焉而不辞”。陆希
声及太平御览引皆无“焉”字。
罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均无“焉”字。
谦之案：遂州碑本、傅奕本亦无“焉”字。又“不辞”，遂州、敦煌、
傅、范本作“不为始”。范应元曰：“王弼、杨孚同古本。”是范所见王本亦
作“不为始”。
易顺鼎曰：考十七章王注云“大人在上，居无为之事，行不言之教，
万物作焉而不为始”数语，全引此章经文，是王本作“不为始”之证，但比
傅本多一“焉”字耳。
谦之案：作“不为始”是也，当据订正。
毕沅曰：“古始、辞声同，以此致异，奕义为长。”劳健曰：“说文‘○’
籀文从台作‘㖞’，夏竦古文四声韵引石经‘词’作‘○’，古孝经‘始’作
‘○’ ，盖二字古文形本相近。”今按吕氏春秋贵公篇曰：“天地大矣，生�