按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
则犬牛与人皆有知觉,皆能运动,其性皆无以异矣,于是告子
自知其说之非而不能对也。愚按:性者,人之所得于天之理也;
生者,人之所得于天之气也。性,形而上者也;气,形而下者
也。人物之生,莫不有是性,亦莫不有是气。然以气言之,则
知觉运动,人与物若不异也;以理言之,则仁义礼智之?岂物
之所得而全哉?此人之性所以无不善,而为万物之灵也。告子
不知性之为理,而以所谓气者当之,是以杞柳湍水之喻,食色
无善无不善之说,纵横缪戾,纷纭舛错,而此章之误乃其本根。
所以然者,盖徒知知觉运动之蠢然者,人与物同;而不知仁义
礼智之粹然者,人与物异也。孟子以是折之,其义精矣。
告子曰 :“食色,性也。仁,内也,非外也;义,外也,
非内也 。”告子以人之知觉运动者为性,故言人之甘食悦色者
即其性。故仁爱之心生于内,而事物之宜由乎外。学者但当用
力于仁,而不必求合于义也。孟子曰:“何以谓仁内义外也?”
曰:“彼长而我长之,非有长于我也;犹彼白而我白之,从
其白于外也,故谓之外也 。”长,上声,下同。我长之,我以
彼为长也;我白之,我以彼为白也。曰 :“异于白马之白也,
无以异于白人之白也;不识长马之长也,无以异于长人之长与?
且谓长者义乎 ?长之者义乎?”与,平声,下同。张氏曰:
… 34…
孟子集注 ·132·
“上异于二字疑衍。”李氏曰:“或有阙文焉。”愚按:白马
白人,所谓彼白而我白之也;长马长人,所谓彼长而我长之也。
白马白人不异,而长马长人不同,是乃所谓义也。义不在彼之
长,而在我长之之心,则义之非外明矣。曰 :“吾弟则爱之,
秦人之弟则不爱也,是以我为悦者也,故谓之内。长楚人之长,
亦长吾之长,是以长为悦者也,故谓之外也 。”言爱主于我,
故仁在内;敬主于长,故义在外。曰 :“耆秦人之炙,无以异
于耆吾炙。夫物则亦有然者也,然则耆炙亦有外与?”耆,与
嗜同。夫,音扶。言长之耆之,皆出于心也。林氏曰 :“告子
以食色为性,故因其所明者而通之。”自篇首至此四章,告子
之辩屡屈,而屡变其说以求胜,卒不闻其能自反而有所疑也。
此正其所谓不得于言勿求于心者,所以卒于卤莽而不得其正也。
孟季子问公都子曰 :“何以谓义内也?”孟季子,疑孟仲
子之弟也。盖闻孟子之言而未达,故私论之。曰 :“行吾敬,
故谓之内也 。”所敬之人虽在外,然知其当敬而行吾心之敬以
敬之 ,则不在外也 。“乡人长于伯兄一岁,则谁敬?”曰:
“敬兄。”“酌则谁先?”曰:“先酌乡人。”“所敬在此,所
长在彼,果在外,非由内也 。”长,上声。伯,长也。酌,酌
酒也。此皆季子问、公都子答,而季子又言,如此则敬长之心,
果不由中出也。公都子不能答,以告孟子。孟子曰 :“敬叔父
乎?敬弟乎?彼将曰‘敬叔父’。曰:‘弟为尸,则谁敬?’
彼将曰‘敬弟 。’子曰:‘恶在其敬叔父也?’彼将曰‘在位
故也 。’子亦曰:‘在位故也。庸敬在兄,斯须之敬在乡人。’
“恶,平声。尸,祭祀所主以象神,虽子弟为之,然敬之当
如祖考也。在位,弟在尸位,乡人在宾客之位也。庸,常也。
斯须,暂时也。言因时制宜,皆由中出也。季子闻之曰 :“敬
叔父则敬,敬弟则敬,果在外,非由内也 。”公都子曰:“冬
… 35…
孟子集注 ·133·
日则饮汤,夏日则饮水,然则饮食亦在外也?”此亦上章耆炙
之意。范氏曰 :“二章问答,大指略同,皆反复譬喻以晓当世,
使明仁义之在内,则知人之性善,而皆可以为尧舜矣 。”
公都子曰 :“告子曰:‘性无善无不善也。’此亦“生之
谓性、食色性也”之意,近世苏氏、胡氏之说盖如此。或曰:
‘性可以为善,可以为不善;是故文武兴,则民好善;幽厉兴,
则民好暴 。’好,去声。此即湍水之说也。或曰:‘有性善,
有性不善;是故以尧为君而有象,以瞽瞍为父而有舜;以纣为
兄之子且以为君,而有微子启、王子比干。’韩子性有三品之
说盖如此。按此文,则微子、比干皆纣之叔父,而书称微子为
商王元子,疑此或有误字。今曰‘性善’,然则彼皆非与 ?”
与,平声。孟子曰 :“乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也。
乃若,发语辞。情者,性之动也。人之情,本但可以为善而不
可以为恶,则性之本善可知矣。若夫为不善,非才之罪也。夫,
音扶。才,犹材质,人之能也。人有是性,则有是才,性既善
则才亦善。人之为不善,乃物欲陷溺而然,非其才之罪也。恻
隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有
之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;
恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,
我固有之也,弗思耳矣。故曰 :‘求则得之,舍则失之。’或
相倍蓰而无算者,不能尽其才者也。恶,去声。舍,上声。蓰,
音师。恭者,敬之发于外者也;敬者,恭之主于中者也。铄,
以火销金之名,自外以至内也。算,数也。言四者之心人所固
有,但人自不思而求之耳,所以善恶相去之远,由不思不求而
不能扩充以尽其才也。前篇言是四者为仁义礼智之端,而此不
言端者,彼欲其扩而充之,此直因用以着其本体,故言有不同
耳。诗曰 :‘天生蒸民,有物有则。民之秉夷,好是懿德 。’
… 36…
孟子集注 ·130·
孔子曰 :‘为此诗者,其知道乎!故有物必有则,民之秉夷也,
故好是懿德 。’”好,去声。诗大雅烝民之篇。蒸,诗作烝,
众也。物,事也。则,法也。夷,诗作彝,常也。懿,美也。
有物必有法:如有耳目,则有聪明之德;有父子,则有慈孝之
心,是民所秉执之常性也,故人之情无不好此懿德者。以此观
之,则人性之善可见,而公都子所问之三说,皆不辩而自明矣。
程子曰 :“性即理也,理则尧舜至于涂人一也。才?于气,气
有清浊,?其清者为贤,?其浊者为愚。学而知之,则气无清
浊,皆可至于善而复性之本,汤武身之是也。孔子所言下愚不
移者,则自暴自弃之人也 。”又曰:“论性不论气,不备;论
气不论性,不明,二之则不是 。”张子曰:“形而后有气质之
性,善反之则天地之性存焉。故气质之性,君子有弗性者焉。”
愚按:程子此说才字 ,与孟子本文小异 。盖孟子专指其发于
性者言之,故以为才无不善;程子兼指其?于气者言之,则人
之才固有昏明强弱之不同矣,张子所谓气质之性是也。二说虽
殊,各有所当,然以事理考之,程子为密。盖气质所?虽有不
善,而不害性之本善;性虽本善,而不可以无省察矫揉之功,
学者所当深玩也。
孟子曰 :“富岁,子弟多赖;凶岁,子弟多暴,非天之降
才尔殊也,其所以陷溺其心者然也。富岁,丰年也。赖,借也。
丰年衣食饶足,故有所顾借而为善;凶年衣食不足,故有以陷
溺其心而为暴。今夫麰麦,播种而耰之,其地同,树之时又同,
浡然而生,至于日至之时,皆熟矣。虽有不同,则地有肥硗,
雨露之养,人事之不齐也。夫,音扶。麰,音牟。耰,音忧。
硗,苦交反。麰,大麦也。耰,覆种也。日至之时,谓当成熟
之期也。硗,瘠薄也。故凡同类者,举相似也,何独至于人而
疑之?圣人与我同类者。圣人亦人耳,其性之善,无不同也。
… 37…
孟子集注 ·135·
故龙子曰 :‘不知足而为屦,我知其不为蒉也。’屦之相似,
天下之足同也。蒉,音匮。蒉,草器也。不知人足之大小而为
之屦,虽未必适中