按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
姹凰氖卸幸皇资小独硐搿罚褂小渡硖灏嫱肌贰段蚁肴タ茨恪罚夷芗亲〉氖苌伲壹亲×寺芬驳氖Ａ硗饬轿唬叶疾蝗鲜叮抑欢宰髌匪祷啊Ｎ艺娴氖瞧疽桓龆琳叩纳矸萑ザ恋模灰吹煤玫模卸业模胰衔褪呛玫摹Ｎ也恢髡乓恢址绺瘢恢种饕濉Ｎ胰衔Ω每砣荨⒓嫒荩黄痢Ｆ降⒓虻サ亩鳎赡苄枰瞬黄鸬墓Ψ颉Ｒ郧暗慕焕伞⒔牵际钦庋呐Α５也皇撬当鸬难讲缓茫ǖ没豢氖乙埠芟不叮烊徊坏袷危赡苁歉叩木辰纭�
韩作荣：我也是三届评委了。我的感触是，诗是年轻人的事，支撑诗坛的重要力量是年轻人。我编了多年诗选，人选的多是年轻人。在编辑过程中，我也是受益者，通过细读，使我沉潜下来。编选集和华文奖的出发点是同样的，就是把当下最具创作实力的人推出来。这次的获奖者，卢卫平的诗非常敏锐，在现实生活中，把握住微小的瞬间细节，内在的东西很多。路也的诗大胆、质朴、撞击力强，直接冲击人的心灵。田禾的诗扎实，与过去的乡土诗已经不是一种东西。在他的诗中，乡土作为一种语境背景出现在涛里，更多的是生活实感，对事物的发现。这几位诗人具有不同的代表性。
蔡其矫：这次评奖，体现了严格、公正。这三个人我很早就注意了，在年轻人中确实有代表性。诗不在量，应求质、求精。
王光明：我读了三位诗人的作品，有好说好，有坏说坏，我今天也说一些真话。我这些年也在编诗，也关注着一些评奖活动。华文青年诗人奖已经三届了，创造了一种健全、健康的评奖方式，应该继续下去，并不断地完善，形成制度化。评出有代表性的诗人和作品，不断扩大影响力。这次人围的诗人，各有特色。但是不是能够代表当代最高的水平？在平时的阅读中，还有很多诗人，很多好诗，我们可能打更高的分，但这次他们也许没有参评。
三、华文青年诗人奖，具有建设性意义
刘福春：我第一次参加这样的活动。我接触的诗人很多，大概有2000多人吧。我实际上是在做诗歌的后勤工作。刚才王光明提到的，把当下最好的诗评出来，这一点固然重要，但我觉得这三届评奖具有建设意义。这几年，我们在不断讨论诗歌标准的时候，或者说在当下诗歌标准缺失的这样一个年代里，我们通过这样的评奖，是在为诗坛提供一些标准做着有益的事情。从三位获奖诗人的作品看，有一些共同的东西，与《诗刊》这些年提倡的健康和平易的写作有关系。三位诗人的风格也体现出不同的地方，路也的诗是理想化的。卢卫平的诗是向下关注底层的，关注当下的。田禾的诗既是现实又是非现实的，对田园的关注，正是现代人精神里缺失的东西，他并不是要回到他的农村，而是把过去的农村作为一种背景进行写作的。他们三位具有一定的代表性。
庞俭克：去年五月在海南参加第二届华文青年诗人奖颁奖活动，让我第一次感受到一些让我感动的东西。当时北野、雷平阳晚上拉我去海边裸泳，没有诗的盛会，我不会扒下这层皮。后采我写了一篇文章，专门谈扒皮的问题。每次参加这样的诗歌活动，对我都是一次净化。一次诗的洗礼，让我不忘。我在出版社工作，每年都编诗歌选本，通过做编辑工作，我知道在物欲横流的社会中，还有这样一些人在纯净的、自己建立的童话般的精神家园里写诗，这非常难得。诗歌唤起了我们对本质的东西的追求，是对永恒的呼唤，也是我们心灵中最柔软的部分。我对三位获奖诗人的诗也都熟悉，每年编选本时也都认真读过。我觉得《诗刊》做的这样一个活动是健康的，意义重大的。
四、当下生活与诗歌本质的追寻
吉狄马加：几位发言，我赞同。三届评奖，是一项非常好的活动。关键是对当下的诗坛的启示意义。如何求精、求质量，对于自然、社会、生命过程真实的描述是重要的。对如何看待当下诗的状况，如何促进诗的繁荣，我一直在思考。诗，怎么写是个人的事情，近些年诗人们做了很多的实验，我觉得，诗的本质应该从自身的心灵出发，传达文明和民族的精神。这一点，古今中外概莫能外。普希金离开我们这么长时间了，他对自由元素的歌唱，对生命的赞颂，对自然的理解，对弱者的同情，有很多东西具有人类的普遍价值。由此我想到美国诗歌，艾略特作为学院派写作对现代诗的贡献。美国不断的诗歌运动，也与我们有许多相近的地方，但是现在回头看，像弗罗斯特这样的诗人，他所表现的对生活的理解和美国人的深层次的情感生活，那种对于生命意义上的本质的东西，对我们更直接或者说是给予我们的教育意义是更多的。当然我不否认从哲学观念上，从大的诗歌形式上对一个时代、对生命、对死亡、包括对我们整个历史背景的深刻理解。我的意思是，诗应该回归心灵，回归灵魂，因为诗毕竟是非常崇高的东西，是人类生存中最充满情感的部分，而在我们生命意义上能够把它用文字记录下来，这恐怕就是诗了。去俄罗斯的时候，我去了茨维塔耶娃、阿赫玛托娃、帕斯捷尔纳克的旧居、墓地，把他们的作品重新看的时候，我就感到一个很重要的问题。我们现在，包括全世界很多重要的一些批评家和搞比较文学的学者，当时为什么很看重？我觉得很重要的一点是，除了他们对个人情感的表达、对人类良心、人的尊严和崇高感，他们把他们所有的生活和他们的命运联在了一起。
我看这次三位获奖诗人的诗，我还是非常感动的。路也的诗，在作品中把握语言和许多象征意义的东西，都非常自然，也很真实。这是很重要的。诗人都是很敏感的人，我觉得一首诗是否真正与你的情感世界、生命律动紧密联系在一起，是非常重要的。卢卫平我们是老朋友了，这么多年，他的诗歌追求，从来没有间断过。他的写作精神和写作状态，一种劳动者的姿态（诗人也是劳动者），我认为他是很敬业的。在我们这样一个物质主义的时代，他把诗作为一种表达方式，甚至是生命的一种存在形式，是难能可贵的。我们看到他的诗，这些年有好多新的变化，有很多他所观察到的非常精微的细节，除了对个人的表达，把社会、生活、命运联在了一起。体现了他的情感和生命的律动、。田禾一直是写乡土诗的，他对自然的把握，特别是普通人的视角，一种平民心态，是本质的、朴素的。有些人写的乡土诗，离生活本真的东西太远，而田禾的诗有很多自然的东西，语言表达上也很朴素。谈到语言，在刚刚过去的二十世纪，有些诗人在语言的繁复上、复杂上——像布罗茨基这样的人，贡献是很大的。但有些诗人的语言是很精制的，比如以色列诗人耶胡达，阿米亥，语言是很简捷的。把复杂的东西用简单的方式表达出来，才是最难的事情。而把简单的东西复杂化，则是比较容易的。当然，诗人之间有不同的写作方法和不同的艺术追求，我认为应该百花齐放。
五、透过当下生活，还应该有向前一推的力量
陈超：我是第一次作为这个奖的评委，我收到的十份人围作品，确实都不错，各有特色，这三个人给我留下的印象也非常深。路也的爱情诗写得真挚，和过去的爱情诗不一样的地方是，她揉合了一些诙谐的成分，比较有新意。卢卫平写母亲的诗，还有写当下生活的诗，充满反讽的意味。田禾的乡土诗，内在、具体，细节丰富，设有多少流于表面的东西。
我当时写评语时，没有比较，现在我等到这份刊物时，我发现，我多年写评论很少用的一个词就是关于“善”的问题。可能是我的潜意识里对现代诗歌有一种忧虑。过去的一些诗歌，很多人做不到诗与人的合一，但在诗里把自己写得非常高大，非常纯粹，装扮君子，有些虚伪的东西。现在许多人反过来装小人，这与装君子是一样的，是不同半径的一个同心圆，圆心全是做假，他在生活中非常正常，但在诗里一定要写那些下作的东西，因此占据另外一种道德优势。这三位诗人的诗，表达的是人性中正常的那种善，没有特别拔高的，也没有故做下作的。他们三人都注意了细节，感情太烈容易被蒸发掉，叙事是留下、不被蒸发的策略。
关于真实问�