按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
投入越好。2，中国的股市波动很快，一个月以上的波动，我也就认为是“长期”现象，不是我能等到的了啊。3，给自己一个纪律，不要在贪婪和恐惧中煎熬。
核心还是一个理念：不预测市场。
如果市场风险实在很大，我会选择一个稳健的平衡性基金，万一下跌，就转换到基金的股票式基金。
要说明的一点是：所谓长期投资并不是指长期抱着一只基金不放。我认为长期投资是指不是以做波段为目的，通过卖高买低来投机赚钱，而是指通过整个市场的增长来实现一个长远的目的。也就是我认为当你发现你所持有的基金出现问题时，你转换成另外一个（货币基金除外），这同样是长期持有策略。在长期持有的思想下，这种转换是不需要考虑大盘的涨跌的。在高点，你抛出这个基金，同样在高点进入另外一个基金，或者在低点抛，低点进。这都和大盘基本无关。这种转换，我认为不和长期持有矛盾。
26、我的卖出策略
这篇其实是上篇“我的买入策略”的继续。
不算货币基金（我一直把货币基金等同于储蓄），从我春节左右进场的时候到现在留下的基金也就四只了，广发小盘，上投优势，易策和富国天益，彻底抛弃的包括大成债券、银河收益、合丰成长（现在叫泰达成长）和华安宝利。他们都持有的很短，都没有超过3个月。
我卖出这几只基金决不是做波段或者认为他们的表现不好。
在年初的时候，我开始搭建我的投资组合的时候，债券是占了一部分的。由于我当时是在交行开户的，就选择了大成债券（当时的4星），华安宝利和银河收益两个配置型基金，都是5星，合丰成长是去年的冠军，当然也是5星。
到4月份，我首先是调整了整个思路，开始走激进的股票基金投资路线，首先把大成债券转换成上投阿尔法。
其次，当时合丰成长变成了泰达成长，整个基金公司的股东发生了根本的变化，我认为这会给他下面的基金有根本性的动荡，一朝天子一朝臣啊。所以就讲合丰成长转换成易积。果真如此，合丰成长从3月份的5星跌到现在的3星，排名从去年的冠军跌到现在的50、60位。
银行收益更邪门，我看到他们的一季报，发现他的总资产只有6000多万。我记得好像如果一个基金不到5000万就要关门了，所以立刻把他抛弃。他在2月份还是5星基金，到今天却是1星，虽然资产回到2亿多，但我想我当时的做法非常正确。
买掉华安宝利则完全是嫌我持有的基金太多了，想集中在广发和上投上，所以就把他们转换过去了。
6…8月的震荡中，我没有抛出任何一只基金，就看着潮起潮落。
我的卖出策略也许可以总结如下：
1、如果我的投资目标变了，我肯定要改变投资组合。比如当我越接近退休，我的投资组合就会越稳健。
2、如果基金公司发生变化，例如合丰成长那样，我会考虑卖出基金。如果单单基金经理发生变化，我会抱着静观的态度。中国的基金大多数是采用集体作战的形式，经理是很重要的一环，但不是唯一的一环。
3、如果我发现我犯了错误，我会立刻改变这个错误。银河收益就是一个错误，我应该先去看他的季报再买，其实05年底，他已经只有不到1亿资产了。我被那个5星给哄了。如果错了，我不会等他赚回来再卖掉。我一定会立刻卖掉，转换到另外一个基金，无论是亏还是赚，越快越好。
4、我在购买的时候，选择的基金都是4到5星的。如果一个基金跌到3星3个月，我会给他黄牌，如果持续6个月，我想就是红牌了。晨星评级是一个相对评级，他不是由大盘决定的，而是相互比较的结果。
5、我不会因为基金的绝对涨跌来决定买卖，也不设置一个止损线。因为涨跌很多是由大盘决定的，我更看重相对评价。我知道有很多人这样做，也好像不失为好办法，但觉得不是我的类型。我宁愿做鸵鸟，损失太多就不看而已。呵呵。
6、如果一个基金出现问题，我会去选择一个替代品，把他转换过去。这种转换不会受大盘的影响。高到高，低到低而已。
核心还是一个理念：不预测市场，主要看基金公司的基本面。
这基本上就是我的买入卖出策略。还要再次强调：这只是我的策略，绝对不推荐不建议给任何基友。每个人都有自己的情况，自己的事情还的自己办啊。
27、美国的指数基金
有基友让我写篇关于指数基金的东西，尤其是介绍一下美国的指数基金。那我就写点，把我所了解的东西和大家分享而已。
如果你在美国第一次购买基金，去咨询朋友或者财务顾问，估计大部分人都会推荐指数基金，尤其是先锋500指数基金。
顾名思义，指数基金就是跟踪一个特定的证券指数，基本按照指数的制定方法来配置所持有的证券品种和比例，是完全被动的一种基金。指数怎么调整，基金就怎么调整。显然，指数涨多少比例，基金净值就涨多少比例。
这就带来一些好处。
首先，指数基金一般都有非常好的分散投资效果，尤其是跟踪大型指数的基金。比如前面说的先锋500指数基金，就是跟踪SP500（标准普尔500指数），他是由美国最大的500家上市企业构成的指数，覆盖各个产业。
其次，由于是被动基金，那么就和基金经理对市场的判断没有关系，因此也就不用关心谁是基金经理。
第三，由于指数的编制都相对稳定，因此股票的买入卖出都很不频繁，这样大大节省了交易成本，也就是大大降低了管理费用。这点要特别说明。在美国，基金的管理费不是一个统一的数目，不象在国内一个基金发行的时候，就标定了管理费，比如股票基金可能大部分都是1。5％，而指数基金有0。5％，有0。75％等等。还要强调的是管理费和我们经常关心的申购、认购、赎出费不是一个概念，这几个费用都是一次性的，只有在你交易的时候才产生。而管理费是年年都扣的。比如1。5％的管理费，那无论这个基金运作情况如何，是赚是亏，都要扣的。也就是你总资产无论多少，都要扣除这笔费用，然后再算净值。也就是如果一个基金什么股票都不买，就是现金放在那里，一年以后，净值都要跌1。5％，这是被基金公司拿去了。所以你可以想想，一个100亿的基金，一年的管理费就是1。5亿，即便他什么都不干，这就是为什么基金公司要拼命发新基金，扩大旧基金规模的原因。显然这管理费是被我们承担着的（当然股票交易的费用是要由基金的管理费承担的），我们当然希望管理费越少越好。美国的基金管理费一般只是给你一个大概数，而最后根据实际情况进行核算的。指数基金由于交易少，管理费就低。比如先锋500，他的管理费只有0。18％，而美国平均大盘平衡股票基金越1。02％。别看这点差别，利滚利，时间长了可不的了啊。
第四，这个和市场的规律非常有关系。那就是所谓市场是不是有效的，或者说市场是不是对的。这个概念有点复杂，简单的结论就是如果市场是有效的、是对的，你就不能指望任何一个基金经理可以长时间的超越大盘。也就是长期投资，选择指数基金其实是最佳的选择。但这个理论很有争议，巴菲特就说：如果市场是有效的，那他就会一贫如洗。巴菲特、林奇这些大师都是反对这个理论的。但是对于一个常人，你没有大师们的水平，也许还是认可这个理论比较好，尤其在美国市场。据说美国能跑赢大盘的基金经理不到一半。
美国有250多种指数基金，跟踪几十个不同的指数。例如：
S&P 500
500个全美最大的股票，包括价值型和成长型，代表大盘股
S&P 400
全美501到900的股票，基本上是中盘股
Russell 2000
全美1001到3000位的股票，代表小盘股
还有国际市场指数、行业指数等等。
不同的基金公司经常对同一个指数都发行自己的指数基金，但略有不同。先锋500是非常著名的指数基金，现在规模近700亿美元，1976年成立，现在净值约120美元。晨星评级4星。最好的一年收益37％（1995），最差的一年…22％（2002），其实就是标准普尔500的情况啊。
国内的指数基金的情况我没有心得，没有买过。其中一个原因是我不认为中国的市场是有效的，�