按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
生这种情形，因此许多人便认为Microsoft隐瞒了一些技术没有让其他的厂商知道。
由于OLE是如此的复杂，因此Borland无法立刻在OWL之中实现这种功能，于是就造成
厂市场上负面的影响。至于Symantec和Wat虽然授权使用MFC，但是在其时它们授
权使用的是MFC 1。x的版本，Microsoft并没有把OLE实现在MFC 1。x中，而是实现在MFC
2。0之中。在MFC 2。0推出时，它最重要的功能就是Microsoft加入了20000多行支持
OLE的程序代码，但是MFC 2。0仅限于Visual C/C＋＋使用，就是这关键的一点让其他三
家竞争厂商吃了大亏。
对于OLE这个关键技术的影响，Borland是深知在心的，因此计划在Borland C/C＋＋
4。5的OWL2。5中支持OLE。当时Borland推出的对应解决方案便是OCF（Object ponent
Framework）。
Borland当初在设计OCF时有几个重大的目标，这些目标包括：第一、如何使OLE琐碎、
复杂的接口单纯化。第二、如何使OLE在窗口环境下写程序的思考方式一致化即
使用〃事件驱动〃的方式来开发。第三、如何在微软占尽天时、地利（但未必人和）的情
况下使Borland的产品具备OLE的功能。第四、如何让大多数C/C＋＋的程序员都能够享
受OLE的功能而不局限于OWL。由于上述的设计目标，从而造就了典雅而具有弹性的
OCF。由于OCF本身是一完整而独立的Framework，因此它可适用于各种C/C＋＋
Framework之中，包含了OWL、MFC以及ZApp/Zinc等Framework。
不知道各位使用过Borland C/C＋＋的朋友们是否还依稀记得下图所示的OCF架构图之一，
以及下面的OCF范例程序代码？这些可是我把1994年写的文章挖出来之后找到的，
真是令我感慨，不禁回想起了当时的情景，在此也让各位回忆一下OWL和OCF。对于不
熟悉OWL和OCF的朋友，也可以从下图和程序代码中观察一下当时的技术以及设计的概
念。我现在看这些图形架构，会发现基本上它们并没有落后现在太多，可见当时设计
者的功力（当然又是Carl Quinn定义的佳作之一）。
程序1 OWL的TOleWindow支持OLE插入对象的成员函数
//
// Insert an OLE object into the view
//
void TOleWindow：：CmEditInsertObject（）
｛
001 PRECONDITION（OcView）；
002 TOcInitInfo initInfo（OcView）；
003 if （OcApp…》Browse（initInfo））｛
004 TRect rect；
005 GetInsertPosition（rect）；
006 SetSelection（new TOcPart（*GetOcDoc（）； initInfo； rect））；
007 OcView…》Rename（）；
008 InvalidatePart（invView）；
｝
｝
程序2 OWL的TOleWindow支持左键双击的成员函数
//
// Handle left double…click message
//
void TOleWindow：：EvLButtonDblClk（uint modKeys； TPoint& point）
｛
PRECONDITION（GetOcDoc（） && GetOcView（））；
TOleClientDC dc（*this）；
dc。DPtoLP（&point）；
TOcPart* p = GetOcDoc（）…》GetParts（）。Locate（point）；
if （modKeys & MK_CONTROL） ｛
if （p）
p…》Open（true）； //Ctrl key forces open editing
｝
else ｛
SetSelection（p）；
If （p && p GetOcView（）…》GetActivePart（））｛ //resync the active flag
p…》Activate（false）；
｝
GetOcView（）…》ActivatePart（p）； //In…place activation
｝
虽然Borland及时地在OWL2。5中加入了OLE的支持，无奈Microsoft随后又在OLE中加入
了许多其他的功能。因此让OCF还是无法完整地支持OLE所有的功能，Borland又无法
不延后Borland C/C＋＋的推出，因此直到l994年末，Borland才终于推出了决战性的
Borland C/C＋＋4。5版本。
C/C＋＋开发工具的最后圣战
〃虽然已经过去了许久，但是我仍然忘不了那场最惨烈的战役！〃
在1994年末、1995初，Borland痛定思痛，终于清除了Borland C/C＋＋4。0中所有的问
题，也开发出了自Borland C/C＋＋3。1以来最稳定、最快速的Borland C/C＋＋4。5，准备
和Microsoft决一死战。我记得当时许多有关Borland C/C＋＋和Microsoft C/C＋＋的书
籍都是使用十字军的封面。不同的是Borland C/C＋＋的系列丛书都是以蓝色为色系，
而Microsoft的则是以红色为色系，仿佛两大军团终将决战似的。
不过，这次的战役不仅仅是Borland的蓝军和Microsoft的红军相对抗。在Symantec的
华丽军团经过了整军经武，Wat的白色劲旅枕戈待旦，而且都从Microsoft授权使
用了MFC之后，蓝、红、花、白四大军团决战的日子终于来临。
首先，当Symantec和Wat分别取得了MFC之后，Symantec便推出了C/C＋＋ 7。x的版本，
和Wat C/C＋＋混战了起来。两个使用系出同门的C/C＋＋ Framework产品战得不亦
乐乎，随后Borland C/C＋＋ 4。5和Visual C/C＋＋的新版本也加入了这场最重要的决战。
但是，让Symantec和Wat C/C＋＋大吃一惊的是Microsoft使用的MFC居然比他们使
用的MFC高出了一个版本（1。x对2。x），而且新版本的MFC包含了完整的OLE支持能力。
而Borland虽然也有OCF这张王牌，但是仍然不敌新版MFC中的OLE能力。
由于当时几乎所有的应用程序都需要支持OLE，但是却只有使用Visual C/C＋＋最新的
版本才能够开发完整OLE能力的应用程序，所以不管OLE到底有没有用，反正先加入再
说。因此市场上的形势很快就发生了巨大的变化，因为OLE的原因，几乎大部分的应
用程序开发者都选择使用Visual C/C＋＋，Symantec和Wat军团很快就败下阵来。
至于Borland C/C＋＋4。5，虽然它是一流的产品，如果没有OLE的因素，Visual C/C＋＋
新版本真的并不比Borland C/C＋＋4。5好：虽然4。5也有OCF，但是在市场上只有Borland
和Novell、WordPerfect选择使用OCF。在和Microsoft的Visual C/C＋＋经过将近一年
的缠斗之后，其他大部分的厂商都选择了Microsoft的MFC 2。x版，真是形势比人强。
OCF的架构真是个好东西，但却无法完整地支持OLE，因为OLE的发展是掌握在Microsoft
手中的，因此虽然OCF的架构良好，终究在功能上不及对手。Microsoft结合操作系统、
开发工具和应用程序的�