按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
声、香、味、触五唯（五境），地、水、火、风、空五大，以及十一根，即眼、耳、鼻、舌、身五知根，口、手、足、肛门、私处五作业根，再有驾驭一切的意根。他们承许自性、神我为常有，所谓的“我”就是神我。外道中有一部分认为我是物质，有一部分认为我是意识，数论外道认为是意识（神我）。
下面开始破斥这种遍计我执：
子一、宣说遮破：
声识若是常，一切时应闻，
若无所知声，何理谓识声？
无识若能知，则树亦应知，
是故定应解：无境则无知。
中观师破曰：按汝宗所许，识是常有的神我，缘取声音的耳识常恒不变，那么不管是白天、晚上，抑或睡觉、听课、吃饭，一切时处、一切威仪中都应该听到声音了。因为所谓的常有，是永远不变的本体，如果今天变成这个，明天又变成那个，就是无常而非常有了。
对方解释说：“虽然耳识是常有，但存在外境的声音时，才能听到声音；不存在外境的声音时，也就听不到声音，因为声境不存在的缘故，所以耳识无法恒时闻声。”
中观宗回辩：倘若没有所了知的声境，你们所谓的耳识依何而成立？只有看见蓝布，才能安立缘取蓝布的眼识，只有听到动听的歌声，才能安立缘取歌声的耳识，如果根本没有声音，那单独的耳识怎么安立呢？绝对无法安立。如果说没有声境也存在缘取声音的耳识，那么树木、石头、花朵等也应成能了知声音的能知了。这种观点明显违背了事实，再愚笨的人也知道树木是无情物，没有耳根，不可能听到歌声。因此，可以肯定地说：所知对境不存在，缘取它的识就无有。
也许有人认为：“外境虽不存在，但就像唯识宗所许，识是应该存在的。”这种想法不正确。识是观待对境而安立的，如果没有对境，识从何而来呢？其实这种分析方法很简单，数论外道只要承许意识是常有，就会导致要么永远听到声音、要么永远听不到声音的过失，如果对声音有时听到、有时听不到，这样的识绝非常有。关于这个问题，《释量论广疏》中有较广的分析。
总之，人我与法是互相观待的，一者没有，另一者也不存在。龙猛菩萨在《中论》中云：“以法知有人，以人知有法，离法何有人？离人何有法？”意思是，依靠法而了知人我存在，依靠人我而了知法存在，离开了法不能安立人我，离开了人我不能安立法。
比如说，剖析我的一根头发（法），如果你认为“这是我的头发”，就会产生我所的执著（人），但若没有我所执的头发，观待它的我也不存在。倘若你把头发分成极小的微尘，这时候不叫头发，而叫发尘，再把发尘析为空性，此时找不到对境（法），则观待它的有境（人）无从安立。这样的道理，大家平时应该观察观察。
子二（破遣过之答复）分二：一、作答；二、破彼。
丑一、作答：
若谓彼知色。
对方回答：“没有声音的时候，执著声音的心识还是存在。因为它是常有的，声音不在近前，它可去认知色法，闻声与见色两个识其实是一体。就像一个人先提水，再生火，虽然做的是两件事情，但人的本体却是一个。”
这是把相续执为一体的迷乱执著，认为昨天的河流是今天的河流、昨天的柱子是今天的柱子，表面上看来相续相同，但实际上昨天的事物刹那变化，今天一点一滴也没有了。但是外道不懂这一点，他们认为神我一会儿执著这个、一会儿执著那个完全可以。这种说法是不合理的，下面从三个方面进行驳斥。
丑二（破彼）分三：一、以前一太过存在之推理而破；二、以行相相违之推理而破；三、以相互不缘之推理而破。
寅一、以前一太过存在之推理而破：
彼时何不闻？若谓声不近，
则知识亦无。
破曰：既然闻声之识是常有的，那它在认知色法时，为什么听不到声音呢？一会儿缘取声音，一会儿缘取色法，这种识岂不是成了无常吗？
这种观察方式，学过因明的人应该比较清楚。若能通达了这一点，那平时执著“昨天的我与今天的我是一体”的邪念，马上可以推翻。现在很多人都不愿意老，希望永远年轻，但岁月的流逝谁能阻挡？科学再发达，你的化妆品再好，也是无法阻挡无常规律。所以在驳斥外道的同时，我们亦可反省自己很多不如法的邪念和邪行。
数论外道回答：“当时听不到声音是有原因的，因为声音不在附近之故。但识本身仍然存在，所以在出现色法时，它可以当即去缘取。”
破曰：如果声音不在附近，则耳识也无法存在，因为二者互相观待，没有对境就不可能产生识。再说，你们承许神我遍于一切法，色声香味触五唯无处不在，又怎么会有近与不近的差别呢？
这些道理一定要通达，通达之后才不会对外道有信心。假如你对外道信心特别大，相续中没有断除它的种子，来世很可能无法解脱。隋朝有一位慧全法师，他在当时很出名，弟子有五百之多，其中有个弟子性格粗暴，与人不和睦，所以慧全平时不重视他，没想到他已证得三果。一日，慧全生了重病，闭门静养，此弟子以神通走到床前问候，伤心地说：“师命终之后，不能直接解脱，还要转生婆罗门家。”慧全问：“我一生出家、坐禅修行，怎么会转生外道？”弟子答言：“信道不笃，未弃外学，虽有福业，不得超脱。”也就是说，他对佛教的信心不深，没有放弃外道理念，虽然出家积了一些福德，却不能以此超脱轮回，反而堕入外道行列中去。
现在有些人特别喜欢看外道的书，当然你若想了解它、驳斥它，麦彭仁波切、无垢光尊者也是开许的，可如果你觉得那种观点很不错，比对佛教还有信心，那你有点完蛋了。有些出家人和在家人听到无我空性没有大的信心，而对战争、爱情等乱七八糟的小说，觉得比佛说还珍贵，这种人是毁坏善根者，应该好好反省。我们学佛的是为了了脱生死、利益众生，除此以外，不要依靠其他行为而堕入恶趣，这一定要注意啊！
寅二（以行相相违之推理而破）分二：一、安立推理；二、比喻不成立。
卯一、安立推理：
闻声自性者，云何成眼识？
中观宗继续驳斥：何况，你们说闻声之识是常有不变，那怎么会变成缘取色法的眼识呢？因为本体常有之法，不可能有任何变动。
我们佛教中所谓的识，不承认为常有，所以它一会儿变成耳识、一会儿变成眼识是可以的；或者从无分别的角度讲，如《释量论》中所说，六种无分别识可以同时出现。但按数论外道的观点，识是常有的，是不可变动的本体，怎么会由闻声之识变成执色之识呢？《释量论》云：“非由一知二，根识决定故。”在不舍眼识的情况下，同时了知声音，这是绝对不可能，因为根识是决定的缘故。怎么决定呢？眼识决定是执著色法，耳识决定是听闻声音，不可能在不舍声音的同时执著色法。故外道所许的一体常法的识，既是耳识又是眼识不成立。
此处应注意的是，同一相续中，并不是闻声之时不能见色。在因明中，承认几种无分别识可于同一时间生起，比如你在花园里口中含着糖，耳中听到鸟叫，鼻子嗅到花香，舌头品尝着甜味……但分别识在一个人相续中只有一个，若有两个分别识于一相续中同时并存，则会有一人有两个相续的过失。
卯二、比喻不成立：
一人成父子，假名非真实。
忧喜暗三德，非子亦非父。
外道反驳说：“闻声之识为什么不能成为眼识呢？如同一个人，观待儿子是父亲，观待父亲是儿子，而其自性不变；同样，一个识观待声音是耳识，观待色法是眼识，观待不同的对境可变成两种法，而实际上是自性一体，这有什么不可以的呢？”（刚才我听收音机，有个人问心理咨询医生：“我非常非常苦恼，父母天天催我，说我三十多岁了，还不能变成爸爸，有没有什么办法啊？”我当时就想，他观待父亲是儿子，但观待还没有降生的儿子，可以是爸爸。世间人就是这样，他们的有些话，我们在寂静山沟里听了以后非常好笑，但城市里的人觉得这非常有道理，可能是环境和生活不同吧。）
破曰：比喻不成立。一个人既是父亲又是儿子，这是不同观待而安立的假名。按缘起空性的