按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
时，而向之所谓用人之大弊者，将不劳而自去。然而议者必曰：‘法不一定，而
以才之优劣为差，则是好恶之私有以启之也。’臣以为不然。夫法者，本以存其
大纲，而其出入变化，固将付之於人。昔者，唐有天下，举进士者群至於有司之
门，唐之制，惟有司之信也。是故有司得以搜罗天下之贤俊，而习知其为人，至
一日之试，则固已不取也。唐之得人，於斯为盛。今以名闻於吏部者，每岁不过
数十百人，使一二大臣得以访问参考其才，虽有失者，盖已寡矣。如必曰：‘任
法而不任人，天下之人必不可信。’则夫一定之制，臣亦未知其果不可以为奸也。”
又曰：“夫天下之吏，不可以人人而知也，故使长吏举之；又恐其举之以私而不
得其人也，故使长吏任之，他日有败事，则以连坐，其过恶重者其法均。且夫人
之难知，自尧舜病之矣。今日为善，而明日为恶，犹不可保，况於十数年之後，
其幼者已壮，其壮者已老，而犹执其一时之言，使同被其罪，不已过乎？天下之
人，仕而未得志也，莫不勉强为善以求举；惟其既已改官而无忧，是故荡然无所
不至。方其在州县之中，长吏亲见其廉谨勤之节，则其势不可以不举，彼又安
知其终身之所为哉！故曰‘今之法，责人以其所不能’者，谓此也。一县之长察
一县之属，一郡之长察一郡之属，职司者察其属郡者也。此三者其属无几耳，其
贪，其廉，其宽猛，其能与不能，不可谓不知也。今且有人牧牛羊者而不知其肥
瘠，是可复以为牧人欤？夫为长而属之不知，则此固可以罢免而无足惜者。今其
属官有罪，而其长不即以闻，他日有以告者，则其长不过为失察，而去官者又以
不坐。夫失察，天下之微罪也。职司察其属郡，郡县各察其属，此非人之所不能，
而罚之甚轻，亦可怪也。今之世所以重发赃吏者，何也？夫吏之贪者，其始必诈
廉以求举。举者皆王公贵人，其下者亦卿大夫之列，以身任之。居官莫不爱其同
类等夷之人，故其树根牢固而不可动。连坐者常六七人，甚者至十馀人，此如盗
贼质劫良民以求苟免耳。为法之弊，至於如此，亦可变矣！如臣之策，以职司、
守令之罪罪举官，以举官之罪罪职司、守令。今使举官与所举之罪均，纵又加之
举官，亦无如之何，终不能逆知终身之廉者而後举，特推之於幸不幸而已。苟以
其罪罪职司、守令，彼其势诚有於督察之。臣知贪利小人无容足之地，又何必於
举官焉难之。”
石林叶氏曰：“祖宗时，监司、郡守荐部吏，初无定员，有其人则荐之，故
人皆谨重不肯轻举，改官人每岁殆无几。自庆历后，始以属邑多寡制数。于是各
务充元额，不复更考材实，改官人每岁遂至数倍。事有欲革弊而反以为弊，固不
得不谨其初。治平中，贾直孺为中司，尝以为言，朝廷终莫能处，盖人情沿习既
久，虽使复旧，亦不可为也。”
英宗时，御史中丞贾黯又言：“今京朝官至卿、监凡二千八百馀员，可谓多
矣。而吏部奏举磨勘选人未引见者，至二百五十馀人。臣不敢远引前代，且以先
朝事较之：方天圣中，法尚简，选人以四考改官，而诸路使者荐部吏，数未有限，
而在京台阁及常参官尝任知州、通判者，虽非部吏皆得荐。时磨勘改官者，岁才
数十人。後资考颇增，而知州荐吏，视属邑多少裁定其数，又常参官不许荐士，
其条约比天圣渐繁，而改官者固已众矣。然磨勘应格者，犹不越旬日即引对，未
有待次者也。皇中，始限监司奏举之数，其法益密，而磨勘待次者已不减六七
十人。皇及今才十年耳，而猥多至於三倍。向也法疏而其数省，今也法密而其
数增，此何故哉？正在荐吏者岁限定员，务充数而已。如一郡之守岁许荐五人，
而岁终不满其数，则人人以为遗已。当举者避谤畏讥，欲止不敢，此荐者所以多，
而真才实廉未免於无能也。谓宜明诏天下，使有人则荐，不必满所限之数。”
天子纳其言，下诏申敕焉。
明年，诏：“中外臣僚岁得举京官者，视元数以三分率之，减一分；举职官
有举者三人，任满选如法。”所以分减举者数，省京官也。是岁，判吏部流内铨
蔡抗言：“奏举京官人尚多，度二年引对乃可毕，计每岁所举，无虑千九百员，
被举者既多，则磨勘者愈众。且今天下员多阙少，率三人而待一阙，若不稍改，
後将除吏愈艰。臣愚以为可罢知杂御史、观察使以上岁得举官法。”从之。自是，
举官之数弥省矣。
治平三年，命宰执举馆职各五人。先是，上谓中书曰：“水潦为灾，言事者
云咎在不能进贤，何也？”欧阳修曰：“今年进贤路狭，往时入馆有三路，今塞
其二矣。进士高科，一路也；大臣荐举，一路也；因差遣例除，一路也。往年，
进士五人以上皆得试，第一人及第，有不十年即至辅相者；今第一人两任方得试，
而第二人以下不复试，是高科路塞矣。往时，大臣荐举即召试，今只令上簿，候
缺人乃试，是荐举路塞矣。惟有因差遣例除者，半是年劳老病之人，此臣所谓荐
举路狭也。”上纳之，故有是命。韩琦、曾公亮、赵概等举蔡延庆以下凡二十人，
皆令召试。宰臣以人多难之，上曰：“既委公等举之，苟贤，岂患多也？先召试
蔡延庆等十人，馀须後时。”
石林叶氏曰：“国朝以史馆、昭文馆、集贤院为三馆，皆寓崇文院，其实无
别舍，但各以库藏书列於廊庑间尔。直馆、直院谓之‘馆职’，以他官兼者谓之
‘贴职’。凡状元、制科一任还，即试诗赋各一而入，否则用大臣荐而试，谓之
‘入馆’。官制行，废崇文院为秘书监，建秘阁於中，自监、少至正字，列为职
事官，罢直阁、直院为名，而书库仍在，独以直秘阁为贴职之首，皆不试而除，
盖特以为恩数而已。”
治平四年，陈汝羲试学士院，中等，除集贤校理。御史吴中言：“比择十人
先试馆职，而汝羲亦预，渐至冗滥，兼诗赋非所以经国治民。请用两制荐举，仍
罢试诗赋，代之以策。”诏两制详议。其年，试胡宗愈辈，仍用诗赋。熙宁元年，
罢试诗赋，而更以策、论。二年，王介等五人，始以策、论试於学士院，皆除馆
职。後比年有试者，苏税、陈睦、李清臣、刘挚、王钦臣等，皆以试除。四年，
太常丞许将以所业献，召试，为集贤校理。五年，吕公弼荐王安礼材堪大用，召
对称旨，欲峻用之，其兄安石辞，乃以为崇文院校书。曾布常举邓润甫可备经筵
馆职，诏取润应制科进卷视之，擢为集贤校理。
旧制，凡设试以待命士，而入之铨注者，自荫补、铨试之外，有进士律义、
武臣呈试材武及刑法等官，而铨试所受为特广。荫补初赴选，皆试律暨诗；已任
而无劳绩、举荐及无免试恩，皆试判。熙宁更制以後，概试律义、断案议，後又
增试经义。中选者皆得随铨拟注，是铨试之凡也。
按：是时进士、选人之守选者，亦皆试而後放，然特详於荫补云。
四年，诏曰：“故事，二府初入，举所知者三人，将以观大臣之能。比年多
因请谒干誉，荐者不公。其令中书、枢密院，举人皆明言才业所长，堪任何事，
以副朕为官择人之意。”
熙宁二年，陈升之拜相，循例为侯叔献、程颢皆与堂除，又升一任。帝曰：
“荐士不考才实，以辅臣故例得进秩升任，此何为也？”於是罢两府初入举官之
制。
熙宁二年，御史乞罢堂选知州，曾公亮执不可。帝曰：“精择判审官人付之，
何为不可？”王安石曰：“中书所总已多，通判亦有该堂选者，徒留滞，不能精
择，归之有司，宜也。”
按：课试儒生，有司之事也，今以礼部考校为未当，而必俟乎亲策。进退百
官，宰相之事也，今以中书选择为留滞，而一付之审官，轻重失伦矣。况司牧之
任，千里休戚所系，非他官比，而庙堂一不之问，则所谓“中书所总已多”者，
其事岂有重於进贤退不肖者乎？
三年，置审官西院。旧制：文臣京朝官，审官院主之；武臣内殿崇班至诸司
使，枢密院主之；供奉以下，三班院主之。至是，诏曰：“枢辅之任重矣，不当
亲有司之事。其以审官为东院，别置西院，专领阁门祗候以上诸司使磨勘常程差
遣。”又诏：“