按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
国家垄断资本的企业体系最显著的特征是占据着国家基础经济部门，这些部
门企业投资高，利润低，风险大，需要国有化企业的特殊性来维持。正因为
如此，国家垄断资本企业的经济效益常常不如私人垄断企业。
… Page 103…
二是国家垄断资本的财政体系。国家财政收支在国民经济中占的比重逐
年升高，是国家垄断资本高度发展的结果。1965—1983年间，法国财政开支
占国民生产总值的比重从37。5％增至50％，英国从35。3％增至58。9％，意
大利从32。9％增至56。6％，而荷兰已增至63。6％。这说明，欧洲国家垄断
资本的财政体系空前庞大，已把半数以上的国民生产总值纳入国家直接支配
体系内。
在这个体系中，收入主要依靠税收机制，如欧洲经济共同体各国政府收
入半数以上来源于直接税和间接税，丹麦政府收入对税收机制的依赖达到82
％，是西欧国家中最高的。政府开支体系包括国防、行政、投资、社会福利、
补贴和救济等，主要发挥国家对经济活动的干预和调节作用。从收入和开支
的政策出发点分析，国家通过垄断财政体系实现了部分社会再分配，缓和了
社会分化的矛盾，增强了垄断资本的地位，促进了垄断资本的发展。
三是国家垄断货币体系。这个体系包括中央银行和国有化银行、国家信
贷机构、国家货币金融政策三方面内容。战后欧洲国有化政策之一就是实施
中央银行国有化，使其成为国家垄断资本用以干预和调节社会经济活动的中
枢职能机构。国家信贷机构以政府为后盾，发挥着维持经济正常运行的重要
作用，它们的业务活动通常都能体现国家金融政策。政府的货币金融政策通
过中央银行执行，即由中央银行公开市场业务、控制贴现率和储备金率来发
挥作用。从战后欧洲国家国有化政策实施过程和经济发展情况分析，国家垄
断货币金融体系相当发达和完备，成为国家垄断资本发展的重要保证。
四是国家垄断社会管理和调节体系。这主要是指国家制定和执行社会经
济发展计划，协调地区发展平衡，对经济部门结构进行调整，制定和执行社
会收入和保障政策等方面所形成的社会管理和调节职能。国家垄断资本条件
下的政府经济计划不是指令性的，但因为它拥有经济实力和政策影响，足以
引导企业活动，从而保证经济计划实施。地区间平衡发展和综合规化的问题
在50年代已经提出来了，它是推动国家社会进步的一项重要战略。经济部门
结构调整的针对性很强，战后至50年代，主要是推动港口、铁路、公路、煤
炭和钢铁部门发展，60年代，重点在加强专业化调整，扩大公司规模、提高
产品竞争能力，70年代中期以来，主要推动传统工业结构向新科技产业结构
方面转移和发展。在制定和执行社会收入和保障政策方面，内容涉及面广泛，
如最低工资限额、超额累进税制、低收入补贴、失业救济等，它和福利政策
内容互为补充，构成战后“福利国家”体制的基本内容，对增加国民经济实
惠、保障社会稳定、促进经济增长产生了较大影响。
国家垄断资本的本质特征是国家与垄断资本在经济领域内的结合，国家
占有并支配垄断资本的核心部分，在社会再生产过程中发挥国家干预和调节
功能，并通过福利政策手段调节社会收入，实现社会利润的再分配，从而使
资本主义制度在新的资本形态下继续发展。
国家垄断资本主义的发展与问题 战后西方资本主义世界普遍形成国
家垄断资本体系，这是一个共同的发展趋势。但是，在发展过程中，欧洲国
家与美国、加拿大和日本等国的模式不尽相同，走过的道路也有许多差异。
如美国与欧洲就在“国有化”、垄断资本财力基础以及私人资本有限性与现
代大生产、社会福利的矛盾等方面存在着显著区别。即使在欧洲，各国的情
况依然千差万别，北欧国家与西欧国家不同，西欧国家间也存在差异。如联
邦德国，国家垄断资本主义的具体体现是“社会市场经济”模式，它的特点
… Page 104…
是国有化程度不高，总体计划调节和对企业的生产性干预程度较低，基本遵
循的是有限干预政策，即“少直接干预，多提供支持”。而在法国，国家垄
断资本主义对社会经济活动的干预与参与却是极为广泛深入的。法国国有化
程度高，宏观规划庞大详尽并且长期连续执行，制定规划的机构相当完备复
杂，战后经济发展与国家计划化干预和调节是分不开的。在意大利，国家垄
断资本采用国家持股集团参与私人企业活动的国家参与制形式发挥国家对经
济的干预和调节的作用。它的特点是国家以较少的资本有效控制和支配为数
众多的企业，并形成了中央政府国家参与部、国家控股集团、基层企业三级
国家参与体系，发挥从制定参与政策、实施参与管理到具体业务经营的立体
参与效能，从而使国家垄断资本发挥更积极的干预和调节的作用。
战后资本主义世界的国家垄断资本发展的总趋势是不断深入和加强，但
走过的道路并不是一帆风顺的。它的全面发展时期是50年代，60年代达到
鼎盛阶段，而70年代渐渐为新的矛盾和危机交错缠绕，至80年代，普遍出
现了抑制国家垄断资本发展甚至重新使国有企业私有化的浪潮。
国家垄断资本主义的危机来自它自身的问题，主要体现在如下几个方
面。一是国家财政开支过度膨胀，财政赤字增长速度过快，国家债务负担沉
重，使国家的干预和调节的能力下降，甚至出现危机。欧共体国家财政开支
占国内生产总值的比例，从1970年的37。9％上升到1983年的52％，政府净
借款变化幅度大，各国财政赤字常年保持在高水平上，如英国和联邦德国从
1973年到1982年，财政赤字分别由31。4亿英镑和28。5亿马克激增至101
亿英镑和362亿马克。美国政府的财政赤字也达到了天文数字，战后至80
年代初的35年时间里，赤字总数达4479亿美元，1981年时，国债总额突破
万亿大关。二是通货膨胀政策难以驾驭，通货膨胀恶性急速发展，持续时间
长，使国家依靠通货膨胀刺激经济发展的反危机措施基本失去功效。50、60
年代，欧洲各国普遍实施适度通货膨胀政策，使通货膨胀率基本控制在1—3
％左右，偶然超至4—5％。70年代，通货膨胀开始失控，到80年代初，主
要资本主义国家的通货膨胀率都超过了10％，意大利1980年达到21。2％。
联邦德国较之其他国家，通货膨胀率一直偏低，但80年代比60年代仍上涨
了三倍。三是国有企业生产的政策性亏损日趋严重，经济效益增长缓慢，加
重了政府财政补贴的负担。造成国有化企业亏损的原因主要是内部管理机制
运行不畅和多数国有化企业属于“夕阳工业”，在科技革命和高技术产业飞
速发展的时代，这个矛盾的解决并非易事。1978—1983年，联邦德国政府仅
公司持股一项造成的亏损即由1。6亿马克增至5。3亿马克，其他国家也是不
堪负重。四是福利政策体系与计划参与政策系统日渐落后，远远满足不了战
后几十年急速发展的形势需要，矛盾日益发展并难以解决。70年代末期以
后，欧美许多国家政府试图采取否定计划与国有化的方式摆脱危机，但在国
家垄断资本问题上陷于矛盾的两难境地。
从国家垄断资本主义发展趋势分析，虽然危机重重，但不可能倒退到彻
底否定国家干预和调节作用的自由发展时代。问题只有一个，即在资本主义
发展的新形势下，怎样调整国家垄断资本主义政策系统的适应性，促进国家
垄断资本主义向前发展。从当代资本主义就是垄断资本主义或国家垄断资本
主义这一点来分析，国家垄断资本主义与资本主义制度一样尚未行将灭亡，
发展仍是个现实问题。
… Page 105…
二、一体化——国家垄断资本主义�