按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
0多万，平均房地产税仅2400多美元，即使不计房地产税所要支付的其他公共开支，大约4家才能凑够一个孩子的教育经费。可惜，4个家庭，一般至少有三四个孩子在上学。可见，如果单算房地产税，马萨诸塞州平均每个学生的教育财政资源还不及Weston孩子的四分之一或五分之一。更不用说，富裕地区的家长教育水平大多比较高，有着巨大的家庭教育优势。许多家庭干脆把孩子送进私立学校，进一步减轻了当地公立学校的负担。
不过，对于一般的老百姓来说，这样的学校也绝非进不去。毕竟皇帝还有几门穷亲戚。Weston有价值几千万美元的豪宅，也有40多万的“两卧”。几千万的豪宅每年要支付几十万以上的房地产税。你如果在40多万的“两卧”中当平民，则一年就4000多块的房地产税，孩子上学等于靠富裕的邻居资助了。更不用说，在Weston周围有大量“银奖”学区。比如再往西边的阿克顿、哈佛（不是哈佛大学）等地区，中国人很多，能买到20多万、30多万的“两卧”；其学区的成绩，其实和Weston不相上下，甚至在地方排名系统中还比Weston高（比如哈佛在本州公立学校的排名中，大部分成绩指标都比Weston高，这是因为不同的排名标准略有不同而已）。
可见，《美国新闻与世界报道》的公立高中排名不仅是评价学校，还给读者提供了一个购房手册。学区好的地方房价贵，买了以后则更容易保值。房价的一部分，其实就等于是学费了。这是和其大学排名的一个重大不同。另外的一个重大不同是，大学排名都是公立、私立混编，可以进行比较；高中排名则不包括私立学校。家长如果在公立和私立之间选择，则又费踌躇。
那么，怎么在公立和私立之间权衡呢？在一般人的心目中，英美的学校体系中，私立总比公立占据了极大的优势。比如，英国的私立学校虽然仅教育全国7％的学生，可谓是极少数；但三分之一的下院议员、一半以上的上院议员、一半以上的知名媒体人士、70％的知名大律师、牛津和剑桥将近一半的本科生，都是私立学校出身。美国90％左右的学生在义务教育阶段上公立学校，另有7％上的是宗教组织的学校，1％在家上私塾，最后有3％上的是所谓非宗教、非公立的“独立学校”。我们所谓的私立学校，基本是指这些“独立学校”。这些学校的学生虽然仅占同龄学生人口的3％，但来源于这些“独立学校”的学生，占一流大学的学生人口的30％，表现明显超常。一流私立学校的学生中，有20％～30％左右最终进了一流大学；而在一流的公立学校中，仅有5％～10％的学生能进一流大学。私立有着巨大优势。不过，我们不能忘记：一流的私立学校经过严格的选拔，不是有钱就行。有时一个著名的私立高中比常青藤还难进。而公立学校一般都采用来者不拒的就近入学制度，学生本身没有经过学校的筛选。很难说你的孩子在未经筛选的孩子中达到5％～10％的顶尖水平就一定比在经过严格筛选的孩子中达到20％～30％的顶尖水平要难。再加上这些一流私立学校学费大多达到一年3万美元左右的常青藤水平，这样烧钱就未必值得了。
《华尔街日报》则别出心裁，用不太完整的数据对顶尖的公立和私立学校进行了比较。其方法是调查8所一流大学（哈佛、普林斯顿、MIT、Williams、Pomona、Swarthmore、芝加哥大学和约翰·霍普金斯大学）的近7千位新生以及他们所来自的高中，然后把所有为这些大学输送了50名以上学生的高中列出，再把各高中向这些大学输送的学生人数用本高中的学生总数来除，这样算出各校进一流大学的“成功率”。结果，在最后选拔出来的40所高中（包括两所来自韩国的外国学校）中，前15名全是私立高中；再下面的25所学校中，有7所是公立高中。
从这40所学校看，一流高中仍然集中在新英格兰和纽约地区，比如马萨诸塞州的就有7所（其中3所在前15名内），纽约州有10所（并占据了前3名），新罕布什尔人口仅120多万，竟也有两所学校。东北部无疑是美国教育的精华所在。另外，虽然全是一流，私立学校的表现还是压过公立一头。其中，排名第一的纽约的Collegiate School，创建于1628年，比哈佛还早，是一所从学前班到高中的男子学校。如今学生仅600人，2007年毕业班为50人，有13人进入上述的8所大学，效率达到26％，比最好的公立高中、纽约的Hunter College High School的效率分（14％）要高将近一倍。不过。公立学校也不可小视。比如普林斯顿高中的效率分虽然是10％，但在2007年送19名毕业生到普林斯顿大学读书。该校不断引来外学区的学生；最后学校规定外学区的学生缴纳15817美元的学费可以就读，掺入了私立的因素。波士顿拉丁的效率分是9％，名列第40，但同年送了25名毕业生进哈佛，前几年甚至有一年送30多位的纪录。
《世界杂志》则以毕业生进入哈佛、耶鲁、普林斯顿的比例给全美高中排座次。结果，前10位全是纽约（6所）、马萨诸塞（4所）两州的私立学校。第一是马萨诸塞的Roxbury Latin School，毕业班进这3所大学的比例是21。11％ ，第二为纽约的Brearley School，为20。90％，第三是前述的Collegiate School，20％。在公立学校中，最出色的还是纽约的Hunter College High School，比率为9。36％，排名第二十六；接下来是普林斯顿高中，比率为6。3％，排名第五十九；然后是托马斯·杰弗逊高中，比率为5。89％，排名第七十一。马萨诸塞州公立学校最好的则是前述的Weston高中，比率为3。22％，排名第一百四十二。几年前Weston住的一位在波士顿著名女校Winsor读书的女孩子自愿放弃特权，要回公立学校，结果在实际上非常富贵、特权的Weston高中读了一年，最后还是不得不回到Winsor。理由是后者那种对话式的教育，再好的公立学校也没有。
应该说，一流的公立学校，离一般老百姓有一定距离，但并非鞭长莫及。这种公立学校，相当有挑战性，比普通的大学要难读，教师中许多是常青藤毕业，甚至有的拥有博士学位。不过，一流的私立学校照样生意兴隆。一来是如今的富裕阶层实在太富裕，不把一年3万多美元当回事；二来是一流私立学校的教育比起一流公立学校来还是略胜一筹。至于我这个拿普通老百姓工资的教书匠，在为自己8岁半的女儿设计教育方案时，则一方面瞄准富裕地区的低端房地产市场，希望50万上下能买到她的教育立足点；另一方面则让她准备独立学校的标准化考试（ISEE）。因为目前一流的私立学校，会给中低收入家庭奖学金或者减免学费。如果一旦考中，那岂不是皆大欢喜！
从美国教育中学什么
穷孩子自卑是父母的问题
如今社会分化越来越严重，孩子从小就开始有了潜在的“阶层意识”。穷孩子和富孩子从穿的衣物、玩的玩具，到交通工具、居住环境，都如同生活在两个世界。况且孩子从三四岁起彼此就有相当的交流，议论起各自家里的情况漫无遮拦，连父母睡觉穿不穿衣服都会给捅出去。难怪有不少家长担心：家庭经济条件不好，孩子从小就知道自己穷，会丧失自信心。
我们的女儿在美国长大，社会和文化环境大为不同。不过，人性还是相通的。我们在有孩子之前，一直在校园的环境中生活，周围的教授和同学不会以你的贫富来判断你的价值，一切都很单纯。但有了孩子后，人间冷暖一下子就感受到了。因为一旦把孩子送进幼儿园，你就得和各种不同背景的家长接触，包括不少势利之徒。特别是我们夫妇当时全是学生，非常贫穷，养孩子还要领救济；因为没有车，冰天雪地买趟菜也要推着儿童车来回走一个小时——孩子坐在车上，购买的食品就放在座位下的筐里，几年如此。后来逐渐新认识一些人，聊起天来才意识到，其实大家早就知道我们一家：一天到晚推着孩子在纽黑文的大街上走来走去，成了城市一景，谁看了也忘不了。换句话说，我们大概是当地有名的穷人。
那么，我们的女儿有没有穷孩子的自卑呢？一点没有。相反，她非常快活，非常自信，非常善于和人打交道，也非常有上进心。在我看来，穷孩子自卑不过是父母心态的反映。如果父母做人挺拔，穷孩子的生活环境反而比富孩子有利。
要知道，孩子观察世界