按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
零售。你要是从小摆过摊，向顾客一对一地兜售惯了，面对这样的局面就容易赢。可见，十几岁打工时学的那些本事，对夺取世界最高的权力，也还是十分有用的本钱。
在美国你有一个非常大的感觉，就是人们对这些打“低等工”的年轻人的尊重。这里当然体现了其宗教和社会文化传统对平等的崇尚。不过，我需要特别强调：美国也一样有许多势利之徒。可是，即使是这些势利之徒也明白：在饭店、餐馆服务的那些小工，并不是一辈子就干这个的。人家可能是百万富翁的子弟，也可能日后成为华尔街的精英，如今不过是当学徒而已。举个很简单的例子。当今的美国联邦储备银行的主席伯南克，上中学时两个夏天都在餐厅当跑堂，一个夏天在建筑工地干活儿。可是，他后来进哈佛读本科，到MIT读经济学博士，31岁就成了普林斯顿的终身教授，并很快成了系主任，最终接过了格林斯潘在联储的权杖。可见，这位主掌美国经济的“一把手”，他的经济学起步大概是从当跑堂时收银算小费开始的。你如果就凭兜里有那么几个钱，出去吃顿饭要在这种服务生面前摆谱儿，怕也是丢自己的脸了。
中国乃至亚洲的观念都正好相反：“万般皆下品，唯有读书高。”孩子不读书跑到街上打工摆摊就属于不务正业、浪费青春。2000年我在日本时，看电视里报道为准备高考而开设的精英寄宿学校，全是有钱人家的子弟。孩子用功是用功，早晨一声口哨全起来，十几个小时一直读到晚上。但是，孩子们的脏衣服从来就是脱下来随手仍在床上，有专职的服务人员负责给他们洗。这样的高考精英，似乎就是在试管里培养出来的。也难怪这一世界第二大经济，繁荣了半个世纪，但若以人均优异人才的出产量（如人均诺贝尔奖得主）来算，比欧美低得多。中国也大同小异。几年前清华的学生要在校内开小买卖，还被校方给禁了，说这会影响学业。社会对这些在“伺候人”的行业中的从业人员，也没有基本的尊重，常常在人家面前趾高气扬，因为社会精英在人生的任何阶段都不会“沦落”到“伺候人”的行业中。而中国的大学生毕业后高分低能、适应不了社会的现象，就更没有什么好奇怪的了。
对美国人这套华尔街式的教育法，当然没有必要照搬。俗话说“条条道路通罗马”。如果你能通过不同的、更便捷的途径达到同样的目标，自可以走自己的路。比如，女儿给我们讲了库珀和理查的业绩后，我们也非常动心。毕竟，女儿的钢琴要比库珀的大提琴水平高多了，她应该得到奖赏。另外，她也找一切机会帮助爸爸妈妈做家务，我们似乎也该有所表示。可是，最后我们讨论后还是决定按兵不动。第一，我们家里地方狭小，根本不可能开演奏会，要开也要等买了房子后再说。第二，通过我们的教育，女儿很关心钱。不过，钱对她来说，基本还属于一种概念性的东西，她用钱的概念来理解生活中经济的面向，钱并不构成她渴求的对象。有时我和她在房地产的网站上搜房，发现几百万的豪宅，她喜欢得不得了，知道家里没有钱买，但也不会因此想钱想个不停。她帮父母干活，简直到了无微不至的程度，但也不是被钱所驱动。于是我们分析后得出结论：她感情上非常满足，内心对钱有智力上的好奇，没有直接的饥渴；她一直帮助他人、帮助父母，而且工作非常努力，也不是被几个钱所驱动。也许我们对自己的孩子过分理想化，我们觉得她生活的动机在更高一个层次上；对他人的爱、同情和责任，她已经有了；现在不打工也罢。以后家里有了条件，开个收费的演奏会倒是个好主意。这样毕竟可以非常直观地向她展示自己努力工作的价值。可惜目前我们操不起这个心。
总之，每个孩子不一样，每个家庭的条件也不一样，教育方法也不必千篇一律。不过，即使我们不去“照搬”人家的方法，也要理解人家这样做的原则。比如在许多中国人看来，库珀的家长让孩子在家里开演奏会还要收场地钱，把家庭关系变成了金钱关系，这典型地体现了美国社会金钱万能、人情冷漠的现实。其实再分析一下就明白：库珀家有个能开演奏会的大房子，父母收入肯定不低；况且整个过程肯定需要父母帮着设计筹划，来那么多人，父母也要一一接待，时间精力赔进去不少。真要算经济账，大概父母赔得一塌糊涂。他们之所以向孩子收费，就是从小让孩子明白一个简单的原则：不劳动者不得食！这个世界上从来没有白来的东西，你必须通过对社会做出贡献而得到报偿，通过努力而获得成功。库珀在名片上骄傲地写下：“8岁但工作勤奋”，这也是他父母要培养的工作伦理。美国社会的成功、个人的成功，也是这种工作伦理的反映。我在下面的《美国人为什么不肯留钱给孩子》一文中还将讨论，美国的父母从小就灌输给孩子一个严格的概念：父母的钱不是你的，你对父母的财产不具有天然的权利。父母的财产，是父母通过对社会的贡献而得到的报偿。你能得到什么报偿，要看你对社会有什么贡献。归根到底，这还是一种平等的意识。也恰恰是这种平等，培养了人的责任和尊严。有这种责任和尊严的人日后事业成功，也已经是一个不争的事实。
第八，培养一个负责的孩子
中国人对美国人有许多先入为主的看法。比如，美国人到了18岁就将孩子扫地出门，什么也不管；美国孩子没大没小，还叫父母的小名；等等。
我不能说这都是些无稽之谈。比如，我读研究生时在纽黑文的房东，是我的同龄人。她父亲是消防队员，收入相当好，除了自己的住房外，还有一些出租的房产，并在佛蒙特州有一栋大别墅。她的兄弟都很潦倒，甚至有进监狱的。她则是全家唯一一个喜欢读书的孩子。但是，高中毕业，父亲放手不管。她工作到了三十五六岁才开始读夜校，满足自己的大学梦。这大概就是十七八岁父母不管孩子的例子吧。不过，我还从来没有见过美国的孩子叫自己父亲小名的。另外，中高产阶层基本都会供子女上大学，除非经济上窘迫得支付不起。甚至有研究表明，如今美国人的青春期到了28岁左右才结束。许多孩子大学毕业还住在家里。
美国家长在支持孩子的教育方面，热情不下于中国家长。能支持多久，则要看家庭的能力。那些富裕家庭，自然给孩子的支持更多一些。不过这里面有一个很大的不同。在美国，即使是很富的家庭，家长在支持孩子的同时，也让孩子明白：这种支持是有限度的。比如我反复提到的《华尔街日报》的专栏作家Jonathan Clements，看起来就是个相当富裕的人。他育有一儿一女，一个15岁，一个19岁。他不仅支持孩子读大学，甚至连孩子结婚、买房都要管。这是一般美国家庭力所不能及的。只是他要让孩子们知道，他的支持是有底线的。
先说上学。他自己的大学就是靠父母供应的，他自然也这么对孩子。比一般美国人幸运，他的孩子大学毕业时没有欠任何债务，一切都由父母付了。不过他也告诉两个孩子：读本科不用为经济问题操心；但要是读研究生，那就得自己贷款了。这也是美国中高产中很流行的做法。比如几年前我们认识一位耶鲁的本科生，家里也是很富。不过，他5月份毕业典礼，6月份父亲就不再往他的账号上汇款了，找不到工作就有生存危机，所以毕业的时候非常有压力。
那么，怎么帮孩子买房子呢？Jonathan Clements的办法是在孩子上中学时就给他们每个人一笔1 5万美元的房基金，让这一基金在股市上升值。等10年20年孩子结婚时，有多少算多少，估计肯定不够支付20％的首付金额，但这笔基金向孩子显示了如何为自己的基本生活投资的道理，同时分担了年轻人成家立业的一些财政压力。不过，孩子必须懂得自己的责任：父亲的钱非常有限，剩下的责任要自己承担。
买房子仅有首付还不够，还要有财政信誉，这样才能拿到低息贷款、大大提高自己的支付能力。于是，Jonathan Clements在孩子上大学前后，就帮孩子申请了信用卡，附属在自己的名下。一年后，孩子使用信用卡负责，有了初级的信誉，就可以自己申请独立的信用卡。当父亲的职责是教导孩子：每个月用信用卡消费时，一定要计算自己月底的支付能力。信用卡上借的钱