按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就仔纭⑵荼咀鳌�'奶奶睡中觉呢？……'……正问着，……〃当然是后者更对，但是前者也说得通，不过是随口撘讪的话，不及后者精警。
同回秦钟自忖家贫无法结交宝玉，〃可知贫窭二字限人，亦世间之大不快事〃（庚本第一七一页）。全抄本〃窭〃误作〃缕〃。甲戌、戚本作〃可知贫富二字限人，〃句下批注：〃贫富二字中失却多少英雄朋友。〃王府本批：〃此是作者一大发泄处，可知贫富二字限人。总是作者大发泄处，借此以伸多少不乐。〃〃限人〃比〃陷人〃较平淡，而语意更深一层，也更广。三条批语指出这句得意之笔的沉痛，王府本的两条并且透露这是作者的一个切身问题。
以上四点都是文艺性的改写，与庚本、全抄本这三回语言上的修改，性质不同。
第七回的标题诗写秦氏，末句〃家住江南本姓秦〃，书中并没提秦家是江南人或是在江南住过。秦氏列入〃金陵十二钗〃，似乎只是因为夫家原籍金陵。第八回标题诗：
古鼎新烹凤髓香，那堪翠斝贮琼浆？莫言绮縠无风韵，试看金娃对玉郎。
第四十一回妙玉用〃斝〃给宝钗吃茶，〃旁边有一耳〃──与茶盅不同──给宝玉用她〃自己常日吃茶的那支绿玉斗〃，〃斗〃似是〃斝〃字简写，否则〃斗〃仿佛是形容它的大，妙玉自己日常不会用特大的茶杯。而且她又〃找出整雕竹根的一个大来，笑道：'你可吃的了这一海？你虽吃的了，也没这些茶糟塌。'……执壶只向海内斟了约有一杯。〃起先那绿玉〃斗〃一定也不过一杯的容量。
从第八回的标题诗看来，宝玉这次探望宝钗，用绿玉斝喝酒──后文当然不会再用这名色──而且没有黛玉在座，至少开筵的时候黛玉还没来。这两首标题诗都与今本情节不符，显然来自早本，比用〃嫽嫽〃的第四十一回更早。无怪第七回那首诗只有戚本、甲戌本有，第八回这首更是甲戌本独有，因为戚本已经改掉了一些早本遗迹。
甲戌本在废套语期把第六、七、八这三回收入新的本子，换了回目。第六回开始，宝玉〃初试云雨情〃一段，其实附属废套期新写的第五回，是梦游太虚的余波或后果。稿本都是一回本，正如现代用钢夹子把一章或一篇夹在一起，不过线装书究竟拆开麻烦，因此最简便的改写方法是在回首或回末加上一段，只消多钉一叶。第六回回首添上〃初试云雨情〃一段，过渡到早本三回，又把此回刘姥姥口中的〃你那老人家〃改为〃你那老的〃。戚本此回显然在这期间及时抽换改稿，因此回首新添的一段有秦氏进房慰问，又把〃老人家〃改〃老的〃，但是漏删回末套语；此后经过诗联期，在套语下加上一副诗联，又再抽换回首一段，改写秦氏未进房的今本，但是漏删〃要紧！〃二字。
甲戌本第七回改写三处──删李纨睡在炕上等等──戚本都照改。看来这三处与第六回的改写一样，都是废套期改的。戚本第七回也在这期间抽换新稿，但是这次甲戌本与戚本一样漏删回末套语。当然此回改写三处都不在回末，容易忘了删〃下回分解〃。但是第六回也不过回首加了一段，上半回又改了两个字，距回末还更远，怎么倒记得删回末套语？因为甲戌本头五回都删了回末套语，一口气删下来，第六回也还特为掀到回末，删掉套语，此后就除非改写近回末部份，才记得删。
庚本与全抄本这两个早本，在废套期都没有及时抽换，因此第六、七两回改写的四处与回首添的一段都没有。作者显然是在诗联期在这两个本子上两次修改这三回的北方话，方才连带的抽换改稿，所以第六回回首加的〃初试〃一段已经是今本，秦氏未进房。因为是诗联期改的，三回回末都只有诗联。第七回回目改来改去都不妥，最后全抄本索性删去再想。
第八回在废套期改写过──可能就是不符合标题诗的情节──因此各本一致，都没有回末套语，诗联期加诗联。庚本、全抄本这两个改了北方口音的晚本，此回回目也是后改的，提到第三十五回才编造的名字：金莺。
把这三回的一团乱丝理了出来，连带的可以看出除了甲戌本，这些本子都是早本陆续抽改，为了尽可能避免重抄，注重整洁，有时候也改得有选择性。正如全抄本始终用〃旷〃与〃姆姆〃，戚本始终用〃嫫嫫〃，又常保留旧回目，因为改回目势必涂抹，位置又特别刺目。白文本就忠于底本，不求一致化，所以用〃旷〃而又有一个〃〃，正如头四回没有回末套语，仍是本来面目。因此白文本虽然年代晚──否则不会批语全删──质地比那两个外围的脂本好。
因为长时期的改写，重抄太费工，所以有时候连作者改写都利用早本，例如改北方话改在两个早本上，忘了补入以前改写的几处，更增加了各本的混乱。
甲戌本头八回本来都是废套语期的本子，不过内中只有前五回是重抄过的新稿，后三回是早本，还在用〃嫽嫽〃，废套期其实已经采用〃姥姥〃──见庚本第三十九回──但是第六回改〃姥姥〃改得不彻底。这三回当时只换了回目，除了第八回大改，只零星改写四处，第六回回首又添了段〃初试云雨情〃。三回统在诗联期整理重抄，第六回添写总批，提及〃初试云雨情〃，所以此回总批为甲戌本独有。同一时期作者正在别的本子上修改这三回的北方话，先后改了两次，而此本并没改，也可见此本这三回确是脂评人编校的，不是作者自己。
废套期的本子，头五回与第二十五回还保存在甲戌本里，此外庚本里也保存了七回：第十六、第三十九、四十、第五十四、第五十六、第五十八、第七十一回，这是沉没在今本里的一个略早些的本子，上限是一七五四年，下限似乎不会晚于一七五五──一七五六夏誊清的第七十五回似已恢复回末套语，中间还隔着个诗联期──看来这本子就是一七五四本，但是我们需要更确定，暂称Ｘ本。
此书的标题诗都是很早就有，不光是第七、八两回的。头两回原先的格局都是回目后总批、标题诗，而第一回的总批还是初名〃石头记〃的时候写的。唯一的例外是第五回的标题诗，只有戚本、全抄本有，己卯本另纸录出。
己卯本前十一回也批语极少，而且一部份另纸录出──是一个近白文本，批语几乎全删后，又有人从别的抄本上另笺补录几条批、两首标题诗，第五、第六回的。第六回那首，除庚本是白文本外，各本都有，显然是早有的，己卯本是删批的时候一并删掉了，后来才又补抄一份。第五回那首极可能也是己卯本原有，删批时删去。倘是那样，那就只有甲戌本没有第五回的标题诗，因为甲戌本第五回是初稿，其他各本是定稿；此回原无标题诗，到诗联期改写，才添写一首，所以甲戌本独无。
除了第五回这首，标题诗都早。到了Ｘ本，是此书最现代化的阶段，回前回末一切形式都废除了，新的第五回就没有标题诗。第三回大改，如果原有标题诗也不适用了，因此也没有。第一、二、四回小改，头两回原有的标题诗仍予保留。第四回只有全抄本有：
捐躯报国恩，未报身犹在。眼底物多情，君恩或可待。
俞平伯说：〃按第四回是'薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧乱判葫芦案'，此诗云云，似不贴切。岂因其中有贾雨村曰：'蒙皇上隆恩起复委用，实是重生再造，正当竭力图报之时，岂可因私而废法'等语乎？信如是解，实未必佳。贾雨村何足与语'捐躯报国'耶！恐未必是原有……〃（注十五）
宝玉有一次骂〃文死谏，武死战〃都是沽名，〃必定有昏君，他方谏〃，让皇帝背恶名，不算忠臣（第三十六回，庚本第八二九页）。书中贾雨村代表宝玉心目中的〃禄蠹〃。〃捐躯〃当是〃死谏〃。八十回后应当还有贾雨村文字，大概与贾赦石呆子案有关。这首诗更牵涉不上，似专指此回。可能Ｘ前本写贾雨村看了〃护官符〃，想冒死参劾贾史王薛四家亲族植党营私，结果改变主张。后来删去这段，这首诗也跟着删了。
〃凡例〃第四段这样开始：〃书中凡写长安，在文人笔墨之间，则从古之称。凡愚夫妇儿女子家常口角，则曰中京，是不欲迹于方向也。……特避其东南西北四字样也。〃
书中京城从来没称〃中京〃，总是〃都〃、〃都中〃、〃京都〃。只有第七十八回贾政讲述林四娘故事：〃……后来报至中都〃，也仍旧不是〃中京〃，而且出自贾政口中，也并不是〃愚夫妇儿女子家常口角〃。唯一的一次称〃长安〃，在第五十六回宝玉梦中甄宝玉说：〃我听见老太