按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
治鏊担怯捎诰髀⒍狭思捞熘ǎ沟闷淙Ρ涞谩吧袷ゲ豢汕址浮保嗍沟妹裰诙槿胪蚪俨桓粗钤ā４艘灰鞘焦塘巳σ辉母窬郑骸爸泄跃靥焱ǎ┨熳邮嫉眉捞臁Ｌ熳蛹刃惶煲匝怪铺煜拢煜滤焱熳淤踩灰惶欤漶闾煜露性糁桃晕煜轮桓也皇堋Ｃ裰链四擞奕敫嚯粒敛黄降纫印！薄≌庋肮濉北阏莆赵诖耸赖木跏种校徽莆赵诒耸赖摹吧系邸笔种小Ｖ泄恢泵挥谐鱿忠桓隼嗨朴诨浇探袒岬木裼肴μ逑担芄欢跃ń杏行У闹圃加刖狻Ｎ鞣降木魉淙灰苍懦啤半藜垂摇保涫浪兹θ葱枰竦米诮塘煨涞某腥稀；谎灾鞣降木醪荒苤苯哟由系勰抢锘竦萌Γ匦胗山袒驶虼笾鹘涛爸凶薄Ｍ保袒驶雇ü笆谝氯ā笨刂平袒幔怪皇芫醯娜局浮４宋形髡挝拿髦静钜臁Ｔ谥惺兰停禄屎嗬氖涝粽浇袒实摹笆谝氯ā保恢鹘绦辛耸谝吕瘢笳倏鹘袒嵋椋撇辉僮鸸蟾窭呤牢袒省＝袒使蟾窭呤涝蛐几锍嗬氖乐碳榜荻峄实酆嗬氖涝谡龅鹿耙獯罄闹魅ǎ谷魏稳俗鹚酢薄５禄适艿骄薮蟮难沽Γ屏η看蟮墓笞逭倏嵋椋宥枷Ｍ嗬当啊；嵋榫龆ǎ涸谝荒曛冢绻袒拭挥腥∠嗬锍碳男校敲春嗬ネ跷弧４耸保嗬澄＜薄Ｎ吮Ｗ⊥跷唬坏貌幻白叛虾┰桨⒍八股剑鬃郧巴袒示幼〉某潜ば胁故昀瘛：嗬┳呕谧镎叽植诘拿づ郏馔烦嘧阏驹谘┑厣希旆降媒虢袒实姆考洌竦闷渖饷狻Ｓ⑼踉己惨苍唤袒室琅瞪碳Ｃ娑允ネ跷坏奈Ｏ眨坏貌幌蚪袒是仪蟆爸匦鲁晌裼肼蘼斫袒岬某际簟薄；竦迷轮螅⑼踉己菜婕唇约旱幕使诩叭ㄕ冉桓袒实拇砺车婪颍善浔９芪逄熘笤俳换梗允窘袒手粮呶奚现ㄍ４酥智榫尘圆豢赡茉谥泄睦分谐鱿帧Ｓ胫纬上拭鞫员鹊氖牵泄木踉诮ㄉ袷セ螅淙υ蚴且辉模蹩伤嫘乃赝卣拱嫱肌⒖刂迫诵模部珊廖蘩⑸嘏按济瘢济窬烤故恰爸页肌被故恰芭淹健保鲋辉诰跻荒钪洹Ｋ淙恢疃嗫救似涫道醋杂谂涯妫诒┒晒Α⒔⑼醭螅橇⒓从搿暗厶臁苯⑸衩亓担辉颈湮咸煸谌思渲刃虻奈┮淮碚摺！�
君权神圣化的模式在中国政治史上定格之后，造成极其严重之后果。
后果之一，皇帝本人成为权力的源泉，朝廷在政权的运用上，最后的决定权乃操在皇帝一人手上。皇帝的权力没有任何立法的根据及具体的制度可以加以限制。徐复观指出：“秦政的性格，已客观化而为专制政治制度，于是秦政个人的性格，也即是专制政治制度自身的性格。在此制度之下，纵使皇帝不似秦一样的刚戾自用，但由此制度必然产生的外戚、宦官、权臣，也必刚戾自用。因为顺着此一机构活动的自然结果，只能如此。” 在整个政治系统之中，君王个人的品格并不占有决定性地位。嬴政与秦制是一枚硬币不可分割的两面，嬴政个人的性格影响了秦政，秦政则对后世君王的隐形人格产生决定性的作用。因此，历代士大夫关于“明君”与“昏君”的辨析其实意义皆不大，“明君”与“昏君”的差异仅在五十步笑一百步之间。既然“君权神授”，中层并无贵族阶级的制约，士大夫的监察亦无制度保障，仅凭“良知”激励，只能在极少数时刻有效，于是皇权不断膨胀，皇帝本人成为暴政的代表，“这套官制机构的总发动机，不在官制的自身，而实操之于皇帝一人之手。皇帝一念之差，及其见闻知识的限制，便可使整个机构的活动为之狂乱。而在尊无与上，富无与敌的环境中，不可能教养出一个好皇帝。所以在一人专制之下，天下的‘治’都是偶然的，‘乱’倒是当然的。” 既然“明君”与“昏君”的区别无甚意义，那么“治世”与“乱世”也无根本的差别。“治世”成了“非常态”，“乱世”倒成了“常态”。
后果之二，在绝对王权的笼罩下，民众和士大夫皆失去了自由迁徙的权利，失去了上古时代之“任侠”精神，失去了经济上的自足性，皆成为彻头彻尾的奴隶。全国除君王之外，没有一个人具有独立人格，形成了一人为主，其他均为奴仆的局面。若不破除君王与上天之间的神秘关系，民众将永无自由之日，因为“在专制制度下，因为一切人民，皆处于服从之地位，不允许在皇帝支配之外，保有独立乃至反抗的社会势力。” 统治者大力推行愚民政策，将民众置于贫困和愚昧的境地，反过来它又为自己制造了最好的群众基础。另一方面，既然专制者肆意虐民，民亦冷漠待之，民众不会将国家视为自己的国家，“无惑乎君主视天下为其囊橐中之私产，而犬马土芥乎天下之民也。民既摈斥于国外，又安得少有爱国之忱。” 这种状况使得现代民族国家的观念迟迟不能在中国出现。在鸦片战争当中，广东的大多数民众只是将其看作“皇帝与洋人的战争”，他们不愿为这个皇帝“家天下” 的国家作战，而更愿意充当事不关己的旁观者。
后果之三，中国社会的政治、经济、文化诸方面均长期处于停滞不前的状态。荀子说：“君子者，天地之参也，万物之总也，民之父母也。无君子，则天地不理，礼义无统。”也就是说，只有皇帝本人具有掌握真理、宣示真理、传播真理的权力，皇帝是调节人与自然的中枢，“帝王体现着规律，体现着必然，人们要遵从规律和必然，首先必须遵从帝王。” 反之，任何人一旦有变革和质疑帝王权力的思想，便会立即遭致被虐杀的命运。“中国积以威刑钳制天下，则不得不广立名为钳制之器。” 韩非公然宣称：“禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。”人民稍一独立思考，即以“怨望”、“腹诽”、“讪谤”、“大逆不道”等罪名遭放逐、诛戮甚至如猪狗般系缚屠杀。这样便从根本上扼杀了人们的精神活动。此模式如化石般僵硬，它断绝了一切在政治制度上创新的可能，它不允许对皇权有任何的束缚和制约，“因为专制制度，一切决定于皇帝的意志，便不能允许其他的人有自由意志，不能有自律性的学术思想的发展。” 故而改良式的戊戌变法只能以谭嗣同等六君子血洒菜市口收场，不谙妥协之道的专制皇权非得逼出孙中山发动辛亥革命使之覆灭不可。
（二）文化传统：“秦制”的学术渊源是“儒表法里”
林毓生在概括谭嗣同的思想时指出：“谭嗣同的思想取向，虽然也有一些功效性的考虑，但基本上则是强调融通、奋进、民胞物与的普遍性道德、宗教意识，其中包括儒家、墨家、道家与佛教的成分，以及他所理解的当时西方科学界流行的‘以太’观念。这些糅合在一起的成分，在他所理解的西方文明的冲激之下，突破了传统的藩篱而转化成为一个激烈的反礼教的内在动力（谭氏称之谓：‘仁学’）”。 “反礼教”确实是谭嗣同思想的一大趋向，亦是其最有学术创建和道德勇气的地方。有学者在清理此思想脉络时指出：“如果说，谭嗣同对封建君主专制的愤怒斥骂，对民主君仆关系的简明阐述，主要是博取了从墨子、黄宗羲到郑观应、宋恕、康有为、严复等人之所长汇集而成，那么，他对三纲的批判，则是在吸取前人或他人营养的基础上，开创性地提出了自己的看法。” 在此一维度上，谭嗣同远远超越了维新一代知识分子而与五四一代知识分子并肩。
在中国古代，三纲是礼教的基础，是金科玉律，无人敢碰，包括黄宗羲、唐甄等激烈反对专制主义的思想家，也没有从整体上攻击过三纲。在近代，从龚自珍、魏源、冯桂芬，到王韬、郑观应，也没有一个人全面地否定过三纲。相反，多是对其加以辩护甚至颂扬，说它“至明至备”，万不能变，“夫孔之道，人道也，人类不尽，其道不变。三纲五伦，生人之初已具，能尽乎人之分所当为，乃可无憾。圣贤之学，需自此基。” 与这些犹抱琵琶半遮面的论说相反，谭嗣同直截了当地否定了三纲的合理性，从而将近代思想启蒙推展到一个崭新的阶段，如钱穆所云：“近世以来，学术思想之路益狭，而纲常名教之缚益严，然未有敢正面对而施呵斥者；