按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
【第三O七则】
问:由於过去藏中人士误解自续派诸师论义,故所许非理。并误认空性有「非遮」之义,其根源皆由於不辩何为「成」、「遮」之义,特别是何为「无遮」、「非遮」之义所致。故应详「无遮」、「非遮」之义。
答:中观宗,无论自续应成,皆许胜义谛为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为胜义,亦只可许为随顺胜义。如乍见苗芽,生起彼是苗芽之决定心,此不须遮破苗芽之应破分(即彼非苗芽之理)即能生起,此称为成。而见空性则与此不同,须遮破空性之应破分,方能见空性,此称为遮。一切法之显现,非成即遮。成即表义,如但言瓶,不观不察,心中现起此即为瓶。遮中又分「无遮」与「非遮」之二种。无遮者,谓遮无实有之遮辞。如谓田中无苗芽,心中生起苗芽无实有之显现,即遮破苗芽之有而显现为无遮,故名为无遮。非遮者,如谓田中是草,非彼苗芽,心中生彼非苗芽之显现,乃仅遮其是苗芽之一分,苗芽以外,则非其所遮也。故云非遮。以非苗芽,尚有余草故。若仅说是草,则不须简别应破,就其共通义,即知是草,即是成辞。凡云「是」、「有」、「具足」皆是成辞。云「非」、「无」乃遮辞。如有法(能)之苗芽,与差别法(所)之实空,二者皆於心中显现,则与实空之无遮义相违。以空性乃由无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞,已将有苗芽遮破尽净,更无余故。
「复次,藏中人士说,以离实有一异相,成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情之前,皆不成为正因。」此谓藏中人士说立一异相,成立无实相。自宗说:由实有成就一异之理,而后知苗无实之义。彼等谓凡由一异所成立之法,皆有非遮之义。自宗谓彼等所说离实有一异相,不能成立芽等无实相,以非清净因故。彼成正因之有情不可得故。彼有法(苗芽)於「有无实有」未断疑之知者前,不能成立彼义(不能成立芽等无实相。彼有情不能得离一异之正因故。於已断疑者前,彼因(离实有一异)亦不能成立芽等无实相。中观明论说:「离一异之因法,俱属但遮(但遮--仅遮而不表)说非一异及无一异,任以何因,皆同是无遮,勿作非遮解。」此谓由无一异体而成立之法无实有苗芽,俱属但遮。但遮即无遮。谓但遮其所应遮而已,别无所表义。如云无实有,仅遮实有,更无余义於心中显现(此即无遮)。空性乃无遮,亦仅遮其所应遮。於应遮分既遮除,彼时心中更不显现余义。若有余义显现,即非通达空性。瓶无实有之一,与无实有之异,皆是无遮。如言有一有异,则是「成」义,而非「遮」义。自宗说:苗芽无实有成就,乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异,此非苗芽之法性。以须先依苗芽非实有成就之一异理,心中方知苗芽无实有成就故。
或问:依离一异之因相所成之无实有法,为有为无?答:是有。又问:若有,为何谛所摄?答:胜义谛摄。以是无漏平等智境故。故知即是空性,故是唯遮实有之无遮。「由彼论举喻,即可了知。故知彼非静命父子,与狮子贤论师所许也。」此中举喻,非别举世间喻,谓即离一异之因,说无实有之一异,亦是无遮。或说非实有之一异,亦是无遮。由此二者所成之法,,亦是无遮,即可喻知。静命父子,谓静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师,皆不许此因所成之法,含有非遮之义。藏中人士,误认彼等许有非遮义,果如所许,空性有非遮之义,则修空性时,遮破应破分后,不住於无遮,而住於非遮之义,即反将摄受之空性境舍弃,而入於歧途矣。故于所现事、瓶等有法之应破戏论(实有)中,无遮与非遮二种差别,应善了知。喻如说「瓶无实有成就」,此时心中生起「瓶无实有成就」,及「无实有成就之瓶」二种意义。前者乃是无遮,后者乃是非遮。后者乃比量智境,无论极无所住如佛护等,及理成如幻如静命等,皆不许为胜义谛也。若但说瓶,未观未察,心中即现,但成未遮。若说无实有成就之瓶,则须先行观察,遮破其实有成就后,瓶义始现,即是非遮。若说瓶无实有成就,即是无遮。由眼识所见之苗芽,乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽,乃分别显现。前者为苗芽之自相(现事),后者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成(显现)。于所显现遮破应破戏论,有遮表二义。表义即是非遮。静命及智藏论师等,以其与遮破实有应破分之胜义相顺,故立名为随顺胜义,或称为异门胜义。于有法苗芽破胜义生(实有),亦是随顺胜义。而馀宗如唯识,则执圆成实为实有。如「二谛论自释说,破生等为随顺胜义之后,又云:「由馀唯执真实,亦字即是摄义。若以正理观察,则唯世俗。何以故?所遮若非有,遮亦真实无」此说馀如唯识宗,于所遮事遮遣法我,计彼灭空为真实有。自宗(自续自称)则说由无所遮之法我,故遮彼之灭亦非真实。」以上为宗喀巴大师引二谛论释,及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有,惟遍计为无。(此第二代达赖所标明彼宗之相如是。)中观宗则说一切法,皆无纤毫实有。藏文「样打巴」之「样」字,含有摄义。谓真实成就之理,即是摄义。依自续派说,应破者为不依内心安立,彼法自能成就,即真实成就之情形。真实,即总摄如是之意义。正理有二:一、即抉择究竟理智之正理;二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量观察,仅有世俗,非世俗谛。以应破之法我遮除后,所显之圆成实性,无论唯识、中观,皆说是胜义,而非世俗。何故谓无胜义?以所遮法我无有故,其由遮法我而成之真实空性亦无。彼唯识宗于应破之本事,依他起上,灭除法我后之断空,彼计为实有。故自续宗说:由无应遮之法我(色蕴等之实有成就本无),故彼之灭亦非真实有。自续派所说之细分法我,则不须内心遮其所遮,而其本体应自成立过来。「以是之故,故论破胜义生等为世俗,亦是世俗有义。非说是世俗谛。」此明二谛论说破胜义生,系于真实通达空性心之前无生故,说破胜义生也。其说为世俗者,亦仅是说世俗有义,非说是世俗谛。自续派于世俗分正倒二种,而在应成派则说世俗皆倒。自续所分之正倒二种义,举例如执阳焰为水,而其所显现实无水之功能,为倒世俗。如江河之水,则有水功能,为正世俗。影像幻马皆是倒世俗,亦是世俗谛。又如人我、常我、法我、真实生之苗芽,皆是倒世俗,而非是世俗,亦非是世俗谛。如声一弹指顷即已消逝,易知其为无常,以是刹那性故。然亦有执声为常之有情,其识显现声是常。而如所显现之声,实无有声之功能,故是倒世俗。反之,无常之声,即是真世俗。何以故?知声无常之心,显现声是无常,而如所显现之声,实具无常性,故是真世俗。推之人我、法我、真实生之苗芽,莫不皆然。如苗芽之真实生等,根识虽有苗芽有生显现,而真实之苗芽,根识即便不现,故说彼为倒世俗。以上明自续派之见如是。其与应成派之差别,如遮苗芽无实有之因相,自续派说根识不现,应成派说现。应成之说现者,谓根识摄受苗芽或瓶时,有苗芽或瓶之显现,亦有彼等实有之显现。自续说,虽有瓶等之显现,而无实有之瓶等显现。以应成派将瓶等之自体成就列为实有,自续派不将彼等列为实有故。又自续派以不依内心安立,而彼外境有者,为粗分法我(以色等外境空为粗分法我)。色等诸法无实有成就,为细分法我。依自续派说:眼识显现有法苗芽时,而不见苗芽为实有生显现,如是之苗芽,安立为倒世俗。若见苗芽有真实生显现,则苗芽之真实生成自性中有。如无真实生之苗芽而显现为有,则摄受苗芽之眼识成为颠倒。摄受苗芽之眼识,未见苗芽之真实生,即彼苗芽之真实生,乃苗芽自性生中无有之相。如真实生等,等取(住、异、灭)摄受苗芽之眼识显现苗芽时,不见其为真实生,由此即成为倒世俗。「彼释叙外难云:如真实生等有法现时,即便不现者,是倒世俗。则破真实生,亦应成倒世俗。答:非即不现,以与有法体无异故。」前为二谛论释设难之词。有谓如是,则应破除真实生等后之空,亦将成为倒世俗。何以故?以所遮有法(事)苗芽等现时,彼空性亦不现。与前所说苗芽现时,真实不现,�