按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
在结果里有一样多的实在性。你用这话来推论说、在观念的原因里所有的形式实在性一
定至少和观念所包含的客观实在性一样多。这一步也还是迈得太大,我们最好还是停一
停。首先,在结果里的东西没有不是在它的原因里的这句普通话,似乎指的是质料因,
而不是动力因;
因为动力因是个外在的东西,而且它的性质常常是和它的结果的性质不同的。即使
说一个结果从动力因得到它的实在性,可是也不一定结果里所有的就是动力因本身所有
的,结果可以有一个动力因从别处搬过来的实在性。这在艺术的结果里看得很清楚;因
为,房子虽然从建筑师那里得到它的全部实在性,可是建筑师给与房子的实在性并不是
他自己的,而是从别处搬过来的。太阳所做的事情也一样,它用不同方式改变地上的物
质,它由于这个改变而产生各种动物。再说做父亲的和做母亲的也是这样,虽然孩子从
他们身上接受到一点质料,然而不是作为一个动力本原,而是作为一个质料本原得到它。
你反驳说在一个结果中的存在一定是形式地或卓越地在它的原因里,你想要说的不过是:
结果的形式和它的原因的形式有时相同,有时不同,不过不如它的原因的形式完满,因
此原因的形式就比它的结果的形式更高尚。可是这并不等于说,卓越地包含了结果的原
因把它自己的存在的什么部分给它的结果,或者说,形式地包含了结果的原因把它自己
的形式分给它的结果。因为,虽然用种子的办法生化的生物,在它们的生化中是这样做
的,但是我想你不能说,当一个做父亲的生他的儿子的时候,是把他的有理性的灵魂切
下来一部分给了他的儿子。总之,动力因只有当它能够用某一种质料形成它的结果并且
能够把它最后的完满性给与这个质料时才包含它的结果。
后来,关于你所推论的客观实在性,我举我自己的影像来做例子说明。我的影像可
以从镜子里来观察,也可以从一个画家画的画像上来观察。既然我自己是镜子里的影像
的原因是由于我自己把我的影像投到镜子里去的,而画家是画像上的影像的原因,那么
同样,当我自己的观念或影像是在你的精神里或在别人的精神里时,人们可以问,是否
我自己是这个影像的原因,由于是我把我的形象投到眼睛里去,并且通过眼睛的媒介达
到理智本身;或者是否有一个别的什么原因,它像一个技艺熟练、精细的画家一样,把
它刻划、贴放在理智里。可是,好像不必从我以外寻找别的原因;因为,虽然理智后来
能够把我自己的这个影像随意加以放大、缩小、组织、捏揉,不过无论如何,我是它本
身所有的全部实在性的第一和主要原因。这里说到我的东西,也应该同样应用到其他一
切外在对象上。你现在把归之于这个观念上的实在性区分为二:形式的实在性和客观的
实在性。说到形式的实在性,它不可能是别的,只能是这种精细的、稀疏的实体,这种
实体不停地从我流出或发出,而一旦被收到理智里边就变成一个观念。如果你不愿意说
来自对象的这种东西是一种实体的流动的话,那么你愿意怎么说就怎么说吧,你总免不
了要减少它的实在性的。至于说到客观的实在性,它不可能是别的,只能是这个观念所
具有的我自己的表象或形象,或者至多是使这个观念的各部分得以把我表象出来的配合
和安排。不管你把它当成什么,但无论如何我看不出它有一点是实在的,因为它仅仅是
在跟我有关的各部分之间的一种关系;或者它是形式的实在性作为是这样子而不是那样
子地被安排和处理的一种样式。不过这没有多大关系,既然你愿意,那么我也同意它被
叫做客观的实在性。提出了这个问题以后,我觉得你应该把这个观念的形式实在性拿来
同我自己的形式实在性或者同我的实体比较,把它的客观实在性拿来同我的身体的各部
分的配合或者和我自己的轮廓和外表比较;而你却高兴把它的客观实在性拿来同它的形
式实在性比较。最后,不管你用什么方式来解释前面这个定理,显然不仅在我里边所有
的形式实在性同在我的观念里边所有的客观实在性一样多,而且这个观念的形式实在性
同我的形式实在性比较起来,也就是说,同我的全部实体的实在性比较起来,简直就算
不了什么。因此我同意你所说的,在一个观念的原因里所有的形式实在性一定至少同在
这个观念里所有的客观实在性一样多,因为在一个观念里所包含的一切东西同它的原因
比较起来,简直就算不了什么。
六、你接着说,假如在你心里有一个观念,它的客观实在性大到你无论形式地或卓
越地都包含不了它,因而你不可能是它的原因时,那么其结果必然是在世界上除了你而
外还有一个别的东西存在,必然是没有它你就不能有任何论据使你肯定任何事物的存在。
可是,我以前已经说过,你并不是观念的实在性的原因;观念的实在性的原因是被观念
所表象的东西本身,由于东西把它们自己的影像好象送到镜子里边一样地送到你的心里,
即使在你有时能够想出一些怪物的时候都是如此。不过,不管你是原因也罢,不是原因
也罢,你真地因此就怀疑世界上除了你而外就没有别的东西存在了吗?我请你不要向我
们故弄玄虚了;因为,不论观念是什么吧,我想对于一件如此可靠的事是用不着去找什
么道理来给你证明的。
在这以后,你罗列了在你心里的一些观念;在这些观念里边,除去你自己的观念以
外,你也列举了上帝的观念、物体性而没有生命的东西的观念、天使的观念、动物的观
念和人的观念。你列举了这些是为了(在你说对于你自己的观念不会有任何问题这话之
后)推论人的观念、动物的观念和天使的观念是可以由你所具有的上帝的观念、你自己
的观念和物体性的东西的观念组合成,连物体性的东西的观念也可以由你自己来的。可
是我觉得这里很值得惊讶的是,你怎么有那么大的把握认为你具有你自己的观念,这个
观念的内容甚至丰富到如此程度,以致你可以从它本身里提出那么一大堆其他的观念,
而对于它,竟不会有任何问题;虽然的确可以说,要么是你根本没有你自己的观念,要
么是,即使你有,它也是非常模糊,不完满的,就象我已经在关于前面的沉思①里所提
到的那样。不错,你在这一点上坚持说,没有什么能比你自己更容易、更显明地被你认
识的了;可是,如果我在这里指出,既然你不会有也不可能有你自己的观念,那么你对
任何东西都没有比对你或你的精神更容易、更显明地认识的了,这话怎么讲呢?的确,
考虑到眼睛为什么并且怎么不能看见它自己,理智为什么并且怎么不能理会它自己,我
就想到无论什么都不能作用于它本身,因为事实上,手,至少是手指,不能打它自己,
脚也不能踢它自己。再说,为了认识一个东西,既然必须是这个东西作用于认知的功能,
也就是说,必须是这个东西把它的形象送到认知的功能里边,或者说,必须是这个东西
告诉认知的功能,把它自己的影像装在它上面,那么显然的是,功能本身既然不在它自
己以外,就不能把它自己的形象送给或传给它自己,因而也不能形成它自己的概念。而
你想为什么眼睛不能在它自己里边看见它自己却能在镜子里边看见它自己呢?这无疑是
因为在眼睛和镜子之间有一个距离,眼睛把它自己的影像送给镜子以作用于镜子,使镜
子随后把眼睛的形象送还给它以作用于它。给我一面镜子,你用同样的办法来作用于镜
子吧,我向你保证,在它把你自己的形象反射、送还给你之后,你能够看见并且认识你
自己,当然这种认识不是直接的,不过至少是一种反射的认识;我看不出你用别的办法
能够对你自己有任何概念或观念。 ①即《对第二个沉思的反驳》。
我本来还可以在这里坚持问你,要不是上帝的观念是象我以前所描述的那一种,你
怎么可能有上帝的观念,要不是你事先听说过,你怎么可能有天使的观念;我怀疑你会
对天使有过任何思维;要不是动物和其它一切东西落于你的感官,你怎么可能有它们的
观念;对于这些东西,我相信你永远不会有任