按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
缁峋图仁蔷龆鄣挠质撬廾鄣摹�
①
斯宾诺莎把自由视为对必然性的认识，但仅此而已，斯宾诺莎并未解决自由与必然的冲突，而只是用认识所获得的自由感超脱于其它一切奴役人强制人的感觉，这就是斯宾诺莎的“自由”的实质。在这种情况下也就取消了人的社会行动，这种行动的自由本质上关乎政治的自由。
②
对卢梭来说，构成问题的正是行动的、政治的自由。他认为人是生而自由的，却无往不在枷锁中。自由会因不平等的社会奴役和迷失方向的文化而丧失，却不能因强制而出卖。
保障人天赋的自由，惟有通过自由人自己制定的法律。在一篇论政治经济学的文章中，卢梭写道，“个人不屈从于上面的发号施令，不侍奉任何主子，每一个人在一种明显的强制下仅仅失去了可能会给他人造成伤害的一小部分自由而却使自己的行动变得更加自由，这一切如何发生的？这些奇事都是法律的结果。人的自由和正义归功于法律，正是这种健全的意志机构使人们之间的自然平等成为强制性的，正是这种来自上天的声音（ｈｅａｖｅｎｌｙ
ｖｏｉｃｅ）教导人们依共同的理性而行，使自己的行为与自己的判断的公理相符，而不是与自己
①参阅梯利：《西方哲学史》下册，第３１页。
②参阅斯宾诺莎：《伦理学》中译本，第五部分。
…… 185
８７１西方社会思想史
（本性）相悖。“
①
由普芬道夫开创并由莱布尼茨（Ｇ。
Ｗ。
Ｌｅｉｂｎｉｚ，１６４６—１７１６）和沃尔弗（Ｃ。
Ｗｏｌｆ，１６７９—１７５４）所发展的对自然法进行道德论证的观点认为，自然权利潜在地包括了使人类将修养其生物本性作为责任的所有规范，即把自然法视为一道德对象，而道德的根源是人的理性而非人的感性。
这样，人的自然权利亦是一种文化权利，而人的自由本质上是道德的自由，人的世界，就是道德实体的世界，道德自由是人类尊严的基础。
②
所有这些观点都汇合到康德的批判哲学中，他同意霍布斯，作为感性世界或现象界的一部分，人是自然因果链条上的被决定的一环，无自由可言，但必然只是经验现象的属性；自由意味着就人的道德行动而言，人无需上帝，也无需求助于任何别人，每一个人都被赋有一种理性机能以指导自己的行为；而道德就意味超越因果决定的必然性而仅仅依从由善良意志发出的命令行事。这种基于人的自由本性的伦理学既与功利主义相对立，因为后者试图从经验的善利中引出道德原则；又与绝对主义相对立，因为它将外在于个人的道德权威引入伦理学，从而根本上破坏了个人的道德主体性原则，而这种外在权威通常就是建立在宗教禁令、文化习俗之上的传统伦理。
①转引自霍索恩：《启蒙运动与失望》，第３４页。
②参阅奥伊利尔曼主编：《辩证法史。德国古典哲学》中译本，第８３页，以下凡引此书，皆简称为《辩证法史》；埃尔《文化概念》，第２５页。
…… 186
第八章 德国古典唯心主义的社会思想９７１
康德这种激进的个人主义似乎很少社会学的因素。因为它不含有为社会秩序制定规范的指令（除了视每个个人为自主的主体的原则外）
，它关心最抽象的责任、最内在的动机（善意）
，排除了对与其社会后果有关的人类行为进行评价的问题。
还有更严重的问题。康德的自然的人与自由的人的二元论不仅未能弥合自由与必然的由来已久的分裂，反而加深了这种分裂。因为如果人是自由的，就是说他摆脱了他的实际的历史实践的因果必然性的支配，他就不可能是历史的主体；反过来说，如果人是历史的主体，他就是在历史因果的链条之中，他就不可能是自由的。
很显然，能动的个人与历史进程的统一（如果有的话）
问题在《实践理性批判》的道德形而上学架构内又是一个不能有解的二律背反。在康德看来，历史主体和道德主体的统一不能被理解为是个人的事业，而要被理解为是人类（族类）
的事业，是在世界历史进程的大尺度范围内求解的；它涉及的不是个人的善，而是人类的至善，其目标是把“社会团体转变为道德的整体”。而其实现过程类似于为“看不见的手”所指引的利己的个人的盲目追求，康德用了一个“反社会的社会性”
（ｕｎｓｏｃｉａｂｌｅ
ｓｏｃｉａｂｉｌｉｔｙ）的概念来阐述他的这一极富创造性的历史进步观。
人们在社会中既不像动物那样依本能而行动，也不是像理性世界的公民那样，按协调一致的计划和崇高的动机行动，而是按利己的想法追求自己的目的。表面看来人的行动似乎不受规律支配。但大量统计资料表明人的行为服从永恒的规
…… 187
０８１西方社会思想史
律，一如四时交替。康德在其《从世界公民的观点撰写通史的想法》一书中写道，“每一个人，甚至整个民族都很少认识到，当他们按自己的想法并往往损害着别人去追求自己的目的时，他们无意中被引向自然所欲的路线前进，并且不自觉地推进了这一目的；而这一目的，即使他们知道了，也是不怎么感兴趣的。”
①按康德的观点，社会过程的合目的性就是必然和自由，偶然性和必然性的某种综合，表面上的合乎理性，是建立在偶然的（而在社会发展中，偶然的也就是自由的，即由个人自主的意志所决定的）事件的积累、挑选和总结的基础之上的。历史进程显示其理性的本质，与其说直接通过历史中个人的意志，不如说间接通过由所有个人的追求、奋斗、挣扎、努力的意志所汇总而成的人的族类的发展，并且这种发展是一种由对抗促进的发展。
康德指出，“为了实现人的各种天赋的能力，自然所使用的手段是人在社会中的对抗（ａｎｔａｇｏｎｉｓｍ）
，因为就长久的发展来看，对抗乃是由规律支配的社会秩序的原因。“
②
单是依赖个人的善意去实现合理的与和平的世界之目标是没有意义的。
人的本性是与别人争夺而不是与之和谐共处。
人是“反社会的社会性”动物。人既有过社会生活的倾向，同时伴随的是一种时时危及社会的抗拒（社会）的倾向。
在康德看来，个人主义或反社会性的最深的基础是这样一种愿望：希望仅按自己的想法来安排一切事情。其结果，我们
①《康德政治著作选》，第４１页。
②同上，第４４页。
…… 188
第八章 德国古典唯心主义的社会思想１８１
不难估计到其它个人会对我的这种自主欲望进行抵抗。如果每个人都是自我取向的，那么别人自然不会顺从我的愿望。
吊诡地是，从历史的观点看，“正是这种抵抗激发了他的一切能力，迫使他克服天性的懒惰并且在虚荣心、权力欲或自私心的鼓舞下，在自己周围的人中间为自己取得地位，这些人诚然是他不能容忍的，但没有他们他又过不去。”
①人的“反社会的社会性”
使人逐渐变成文明的、有技能的和有教养的人，通过与别人的竞争与合作，他发展了他的潜能，他也开始按社会的法则规范自己的追求；为了比别人更强，人类成长了，同时彼此更加类似了，一种共同的文化由于我们追求超过别人的成就而发展起来。
②果没有这种孤独性，没有相互的抵抗，人就不成其为人。人的各种自然禀赋都将蛰伏而不能发挥出来。另外，也许人们期望能协调一致，但自然知道什么对人更好；自然使人有自我，有激情，要竞争，由以发展他的自然潜能。在道德家看到的是人的恶劣情欲及其恶果的地方，康德看到的却是“睿智的造物主的计划”
，没有人顽固的独立的自主意识以及从中产生的斗争，就不会有人类的进步和文明。
用恩格斯评论黑格尔关于恶的作用的著名的话来说，
①《康德政治著作选》，第４４页。
②同上。按Ｗ。
Ａ。
加尔斯顿（Ｗ。
Ａ。
Ｇａｌｓｔｏｎ）的看法，“这种�